Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 21 février 2024 fixant les conditions et limites dans lesquelles des dérogations aux interdictions de destruction peuvent être accordées par les préfets concernant le loup (Canis lupus) - (Consultation expriée)

Il n’est pas acceptable de favoriser les tirs alors que les troupeaux ne sont pas protégés. Il faut au contraire protéger les loups.

Faire cohabiter le loup et l élevage relève de l utopie. Si nous voulons encore des éleveurs et des paysages entretenus, faisons le bon choix.

C’est inacceptable de faciliter les tirs alors que les troupeaux ne sont pas assez protégés. Laissez les loups tranquilles.

Si trop de loups plus d’élevage car système de protection inefficace. Déséquilibre de la faune. Pourquoi nos ancêtres avaient éradiqué l’espèce ?

Si nous laissons le loup s’installer en nombre nous tuons l’agriculture beaucoup d’éleveurs arrêteront car les protections sont inappropriés chez nous. Pourquoi nos ancêtres ont éradiqué ?

La forte pression de prédation détruit l’élevage pastorale et favorise le labour et la destruction des sol

En tant qu’eleveuse je suis totalement pour cet arrêté.

Avis favorable ça ne peut pas être autrement

Il est inacceptable de détruire des loups sous couvert de la loi alors que les troupeaux ne sont pas protégés de manière adéquate. Cette pratique va à l’encontre de l’obligation de maintenir la population de loups.

Lors de la séance du 21 mai 2025, le Conseil National de la Protection de la Nature (CNPN) a émis un avis défavorable à l’unanimité (20 votants) contre le projet de modification de l’arrêté du 21 février 2024, qui accorde la priorité à la destruction des loups sous prétexte que leur nombre est jugé satisfaisant par le ministère de l’Agriculture. Pourtant, ce nombre devrait être trois à quatre fois supérieur.

Le Conseil Scientifique du Plan National d’Actions 2024-2029 sur le loup et les activités d’élevage a souligné l’importance de rendre accessibles au grand public les fondements scientifiques pour éviter toute mauvais interprétation. Il est crucial que l’estimation des effectifs et des paramètres démographiques soit accompagnée d’un rapport technique annuel en libre accès, décrivant les données, les méthodes statistiques utilisées, ainsi qu’un guide d’interprétation des résultats. Cette transparence scientifique est essentielle pour maintenir la confiance entre les acteurs et améliorer la communication.

Aucun fondement technique ou scientifique ne justifie la destruction des loups pour protéger les cheptels, ni au niveau national, ni au niveau européen. La loi d’orientation de 2025 pour la souveraineté alimentaire confère au pouvoir réglementaire la définition des mesures de réduction de la vulnérabilité des élevages, mais cette approche est irréalisable sans moyens concrets sur le terrain pour analyser, définir, contrôler et rendre compte de l’opérationnalité de ces mesures.

L’État ne peut ignorer les recommandations de ses propres services, notamment concernant la non-protection des bovins. Les mesures proposées, jugées inefficaces et malhonnêtes, nécessitent une analyse sérieuse et un contrôle rigoureux par les services de l’État. Cependant, cette mission est impossible avec des effectifs réduits.

Enfin, cette énième consultation publique est un déni de démocratie et une atteinte à la biodiversité, faisant du loup un bouc émissaire. Il est temps d’élaborer un schéma de protection techniquement validé pour les élevages bovins, en collaboration avec les professionnels et les parties prenantes, et en tenant compte des expériences réussies dans d’autres pays européens.

AVIS DEFAVORABLE à cet arrété qui n’est ni plus ni moins qu’une énième carte blanche à la destruction de notre environnement et notre patrimoine. L’absurdité de cet arrété sans aucun fondement scientifique n’est là que pour satisfaire une petite minorité d’éleveurs et de chasseurs rétrogrades qui ne représentent en rien la France rurale (à laquelle j’appartiens) et qui pensent que détruire la faune sauvera l’agriculture et l’élevage…ca ne changera strictement rien aux années de sécheresse et catastrophes naturelles qui arrivent, à l’appauvrissement et la pollution des sols, à la disparition des pollénisateurs , à votre exploitation par le système agricole tourné vers la rentabilité a tout prix … vous etes totalement dans le déni ! . Prenez plutot exemple sur d’autres pays qui se sont tournés vers une agriculture dans le respect de leur environnement et qui s’en sortent bien mieux que nous !! Cet arrété est un écocide , honte à ceux qui le proposent et le soutiennent !

L’élevage en plein air a beaucoup de bénéfice (entretien paysage, stockage du carbone dans les pâtures, rétention de l’eau, diminue l’érosion des sols …) qui est incompatible avec la présence du loup.

Les moyens de protections actuels sont inefficaces, non adaptable à toutes parcelles.

Je suis contre ces modifications et l’assouplissement de la protection des loups. Nous nous sommes battus pour la réintroduction des loups dans notre pays et il faut maintenant se battre pour leur protection. C’est incroyable nous n’apprenons rien?

Le loup a une place très importante dans la chaîne alimentaire et il agit pour le maintien de la biodiversité. Le bétail n’a malheureusement pas de place dans la biodiversité et génère malgré lui une grosse pollution de l’environnement.

Si les hommes sont incapables de protéger le bétail, c’est soit qu’il y a trop de bétail, soit qu’ils ne sont pas bien équipés, soit qu’ils n’en ont pas envie.

Le gouvernement a une grande responsabilité envers tous les citoyen et envers notre équilibre écologique.

Protégeons les troupeaux plutôt que de détruire la faune

Le non respect du vivant est un fondement de nos sociétés capitalistes. Surtout en France, pays producteurs d’armes. Et ça continue, on défait le peu qui a été mis en place. Nous devons partager les territoires avec la faune, les prédateurs sont utiles. En tant que vegane, je suis contre l’exploitation des animaux dit de rente dont la vie est remplie de souffrances de la part des humains. Or c’est à cause de cette exploitation que l’état veut éradiquer les loups. Devenons végétaliens et les prédateurs feront leurs boulot de nettoyeurs. Pour un autre monde.

Il n’est pas acceptable d’autoriser l’abattage de loups alors que le troupeau n’est pas protégé correctement.

Il est trop facile de dire que les loups sont responsables de toutes les prédations sur les troupeaux. Les chiens errants dont les chiens de chasse portent une part de responsabilité, mais accuser le loup permet d’obtenir une compensation financière !

Le Conseil National de Protection de la Nature émet un avis défavorable à l’unanimité !

En Europe nous sommes 500 millions, les loups seulement 18000, on devrait pouvoir faire avec.

Je suis favorable au changement de statut afin de permettre aux éleveurs de travailler sereinement.

Suite à votre consultation publique, je vous fais part de ma farouche opposition à votre projet d’arrêté pour les motifs cités infra.

Depuis des années, l’état, sous la pression des éleveurs, s’acharne sur le loup, obtenant même sa déclassification de protection, alors même que tous vos projets ont toujours reçu des avis défavorables de la part du CNPN (Conseil National de la Protection de la Nature).
Tuer à l’aveuglette des loups, c’est désorganiser des meutes, les rendant faibles et obligeant ainsi les survivants, à encore plus cibler des proies faciles à chasser.
Car, ne nous y trompons pas : là où certains troupeaux ne subissent quasiment plus aucune attaque, car ayant multiplié les moyens de protection efficaces, d’autres, pas ou si peu protégés, en subissent encore…

D’ailleurs, l’immense majorité des troupeaux d’ovins, de bovins et de chevaux en France ne sont toujours pas protégés, voire mal protégés. Il semble évident dans ce contexte que la prédation se poursuivra sur ces troupeaux. Ne devrait-on pas plutôt subordonner le dédommagement et les aides aux éleveurs à la mise en place de moyens efficaces, au lieu d’acheter lâchement la paix sociale à coup de tirs létaux sur un animal attiré par des proies trop faciles? 

Enfin, Les tirs de prélèvement devraient être interdits dans les réserves naturelles, d’autant plus que les troupeaux y dévastent ces écosystèmes fragiles.

La politique mise en place depuis de trop nombreuses années consistant à multiplier les tirs pour prévenir les dommages aux troupeaux est un constat d’échec : il est temps d’arrêter le massacre et de réfléchir à des mesures en faveur d’une cohabitation apaisée et d’une biodiversité préservée, dans laquelle le loup a un rôle majeur à jouer.

Je suis totalement contre. Les moyens de protection existent et doivent être utilisés, le tir de loup est complètement contre productif et tuer un individu ne fait qu’accroître le risque de prédation en désorganisant les meutes. Il faut obliger les éleveurs à protéger leurs troupeaux en alliant plusieurs systèmes de protection. Le loup est un animal essentiel à l’écosystème, il doit vivre ! Va-t-on enfin écouter l’écrasante majorité d’avis défavorables ? Sinon à quoi bon faire une consultation publique ??

Je suis totalement opposee a ce massacre continue de la faune sauvage sous pretexte qui il y ait des dommages sur certains troupeaux de moutons Des clôtures électriciens ainsi que des Patous bien dresses pour garder les troupeaux et des bergers me semblent beaucoup plus pertinents que d autoriser le massacre des loups qui ont été declassifies grâce à cette chère Ursula van der layer pour des raisons personnelles

Le texte semble être fait uniquement pour obtenir "la paix sociale" avec les éleveurs les plus agressifs, sans efficacité contre la prédation, et aucun soutien pour ceux qui multiplient les mesures de protection. Plus précisément :
- une seule prédation sur 12 mois pour autoriser le tir, c’est insuffisant
- le tir est autorisé si une seule mesure de protection est appliquée, c’est aussi insuffisant. Il faudrait que plusieurs soient nécessaires, à choisir dans un panel concentré sur les seules mesures ayant prouvé leur efficacité
- les mesures de protections citées sont parfois inefficaces (visite quotidienne, troupeaux plus importants…), en revanche celles qui fonctionnent (effarouchement, chiens de protection, clôtures renforcées) sont soient absentes (effarouchement) soit mises au même niveau que les autres.
- les tirs sont souvent inefficaces, voire contre-productifs. Ils disloquent les meutes et produisent des individus isolés. Les meutes sont organisées pour attaquer les animaux sauvages, tandis que les individus isolés sont moins efficaces et peuvent se rabattre sur les troupeaux. De plus les analyses montrent que les loups tués ne sont pas toujours les auteurs des prédations. Si les meutes sont stabilisées et connues, il sera plus facile de repérer et éliminer un éventuel individu auteur de prédations régulières.