Projet d’arrêté réglementant la pêche de loisir du maquereau (Scomber scombrus), projet d’arrêté réglementant la pêche de loisir du bar (Dicentrarchus labrax) et projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 7 novembre 2025 précisant les conditions d’exercice de la pêche de loisir dans le domaine maritime

Ce projet d’arrêté concernant le maquereau démontre une fois de plus l’échec du système de gestion des ressources maritimes français et européen, incapable de maintenir les ressources à un niveau correct.
Pourtant, ailleurs dans le monde (aux USA notamment), d’autres solutions existent, et fonctionnent très bien.
Le marchandage perpétuel concernant les quotas, avec l’appui des lobbies, conduit à la surpêche (aux profits des grands acteurs de la pêche pro), qui elle même mène aux restrictions. Et en bout de chaîne on demande à la pêche de loisir de jouer le rôle de régulateur.
La pêche de loisir est tout aussi respectable que la pêche professionnelle, et génère des retombées économiques importantes (matériel de pêche, guidage, tourisme, nautisme, etc) ; sans compter un rôle sociologique et culturel fort.
Même au sens strictement économique, chaque kg de poisson pêché par la pêche de loisir rapporte énormément plus qu’un kg de poisson pêché par la pêche professionnelle.
Cependant, cela pèse peu dans les décisions politiques, et c’est regrettable.
Un milieu maritime riche en ressources, qui profite aux diverses activités maritimes (pêche de loisir / pêche pro), serait tellement plus bénéfique pour tous ; Au lieu de cela on rationne, on gère la pénurie, ce qui porte préjudice à la fois à des nombreux pêcheurs professionnels eux-mêmes (surtout les artisans et ligneurs), mais aussi aux acteurs de la pêche de loisir (dont je fais partie, étant distributeur de matériel de pêche via mon site www.seabasslureshop.com ) ; le rôle des instances serait plutôt d’avoir une vision à long terme et de gérer l’abondance. C’est tout à fait faisable, l’exemple des USA est là pour nous le rappeler.

Sources :
1️⃣ Sur l’échec du maintien des stocks à un niveau satisfaisant (France / UE)
Plusieurs analyses scientifiques montrent que, malgré des progrès récents, une part significative des stocks européens a longtemps été exploitée au-delà du rendement maximal durable (RMD).
Sources scientifiques :
Conseil international pour l’exploration de la mer (CIEM/ICES). Advice on Fishing Opportunities (rapports annuels).
→ Montre que plusieurs TAC sont régulièrement fixés au-dessus des avis scientifiques.
Commission européenne (2023). Communication on the state of play of the Common Fisheries Policy.
→ Indique des améliorations en Atlantique NE mais des difficultés persistantes en Méditerranée.
Cour des comptes européenne (2020). La lutte de l’UE contre la surpêche : des progrès ont été réalisés mais la durabilité n’est pas garantie.
→ Souligne des incohérences entre objectifs et décisions politiques.
New Economics Foundation (plusieurs rapports annuels “Landing the Blame”).
→ Analyse montrant que les TAC adoptés par le Conseil des ministres dépassent régulièrement les recommandations scientifiques.
🔎 2️⃣ Sur le « marchandage politique » des quotas
La littérature académique documente l’écart fréquent entre recommandations scientifiques et décisions finales.
Références :
ICES – Comparaison avis scientifiques / TAC adoptés (bases de données publiques).
Villasante et al. (2020). Science-politics interface in EU fisheries management. Marine Policy.
→ Montre l’influence de considérations socio-politiques dans la fixation des quotas.
Cour des comptes européenne (2020).
→ Mentionne explicitement des décisions supérieures aux avis scientifiques.
🔎 3️⃣ Comparaison avec les États-Unis : obligation légale stricte
Aux États-Unis, la loi impose des limites annuelles de capture juridiquement contraignantes.
Sources :
Magnuson–Stevens Fishery Conservation and Management Act (révision 2006).
→ Obligation de fixer des Annual Catch Limits (ACL) et d’empêcher la surpêche.
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA Fisheries). Status of U.S. Fisheries Reports to Congress (rapports annuels).
→ Montre une forte baisse du nombre de stocks en surpêche depuis les années 2000.
Hilborn et al. (2020). Effective fisheries management instrumental in improving fish stock status. PNAS.
→ Conclut que les pays dotés de règles strictes (dont USA) montrent des reconstitutions significatives.
🔎 4️⃣ Importance économique de la pêche de loisir
La contribution économique de la pêche récréative est largement documentée.
Sources européennes :
Commission européenne (2017). Study on the economic impact of recreational fisheries in the EU.
→ Estime plusieurs milliards d’euros de retombées et des centaines de milliers d’emplois.
Hyder et al. (2018). Recreational sea fishing in Europe in a global context. Fisheries Management and Ecology.
Sources américaines (comparaison de valeur par kg) :
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Fisheries Economics of the United States (rapports annuels).
→ Montre que la valeur économique générée par la pêche récréative (dépenses, tourisme, équipement) dépasse largement la simple valeur débarquée.
Southwick Associates (2013–2022). Economic Contributions of Recreational Fishing.
→ Indique qu’un poisson capturé en loisir génère souvent plus de valeur économique globale qu’en pêche commerciale.
🔎 5️⃣ Sur l’intérêt d’une gestion orientée vers l’abondance
La littérature scientifique montre que des stocks reconstitués augmentent les bénéfices économiques totaux.
Références :
Costello et al. (2016). Global fishery prospects under contrasting management regimes. PNAS.
→ Montre qu’une gestion durable permet d’augmenter simultanément biomasse et profits.
Worm et al. (2009). Rebuilding Global Fisheries. Science.
→ Les stocks reconstitués génèrent des captures plus stables et plus rentables.
Gaines et al. (2018). Improved fisheries management could offset many negative effects of climate change. Science Advances.
🔎 6️⃣ Sur l’impact différencié selon les segments professionnels
Des travaux montrent que les petits métiers (ligneurs, pêche artisanale) sont souvent pénalisés dans les systèmes de quotas historiques.
Sources :
Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO). The State of World Fisheries and Aquaculture (SOFIA).
Carpenter & Kleinjans (2017). Who gets the fish? Marine Policy.

Bonjour

Concernant le point sur le Bar je m’oppose à l’arrêté car encore une fois il existe une discrimination entre le nord et le sud du 48éme, des efforts sont consentis depiuis des années par les pêcheurs récréatifs, effort qui font suite a des restrictions sans mesure après une étude de l’ifremer qui était biaisées et qui à surestimer les prélèvement des loisirs de 80%… la moindre des choses quand on voit l’augmentation dont à bénéficier la pêche professionnel aurait été de mettre la zone 7 et 8 à 3 bars par jours sur les 2 zones pareil pour le lieu… et à ce jours les quotas étant relevés pourquoi maintenir l’interdiction des prélèvement au filet???

Concerant les maquereaux je suis contre cette mesure et cet arrêté, aujourd’hui le pêcheur de loisir à un impact insignifiant sur la ressource, le problème est connu la pêche industrielle est la première responsable y compris par des pays européens qui ne respectent pas les règles il est inconcevable et hors de question que la pêche de loisir serve de variable d’ajustement, juste parce-que notre ministre est incompétente et incapable de de traiter la vraie cause du problème, entre temps 400 tonnes sont trouvée pour la pêche professionnelle et encore une fois on vient sanctionner le petit pêcheur qui n’y est pour rien… nous ne pouvons être tenus pour responsable… je demande un quotas de 20 maquereau par personne et par jours avec une limite à 50 par bateaux quelque soit le nombre de pêcheur à bord…Vos comportements restrictifs et punitifs entraînent de la désobéissance et du braconnage l’effet inverse de ce qui est recherché des mesures arbitraires non fondées scientifiquement …vous êtes en train de tuer un tissus économique supérieur à la pêche professionnel…

La moyenne journalière de pêche au maquereau de 7/j est une statistique et ne reflète pas les habitudes de la pêche de loisir. Un particulier va sortir en bateau au mieux 1 fois dans la semaine et pêcher peut-être 50 maquereaux. Imposer un maxi de 5/j sans tenir compte de la fréquence de pêche n’est pas scientifiquement correct. Je propose de modifier la sanction à 35 prises par semaine

Je ne comprends pas. Comment jugez vous l’impact de la pêche de loisirs sur les stocks ? Vous n’avez aucun outil pour le mesurer… Vos mesures, sauf coup de chance, sont donc totalement inadaptées.

quand ton vois le retour des bateaux de professionnel le tris et le gaspillage celons le cout de ventes a la criée et le nombre de goélands qui les suivent a leurs retour il y a a mon gout plus de perte que la pêche de plaisance ; la pêche de plaisance représente un nombre de personne concernée port ; articles de pêche entretien etc. suite a vos obligations le nombre de plaisancier va beaucoup diminuer et mettre en difficulté de nombreux professionnels concernés

Comme vous le savez c’est pas les pêcheur plaisanciers qui épuisent la mer que ça soit en maquereaux ou autres cette loi ne va pas dans le bon sens !!! Il faut taper la ou il faut, la pêche industriel et professionnels qu il faut encadrer. Il faut laisser les plaisanciers tranquille c’est injuste !

peches professionnelles soigneusement protégées pour ne pas offusquer la filière qui raclent les fonds qui utilisent sur l europe des bateaux en peche électrique, tellement facile de taper sur le citoyen- la filière nautique entre les taxes et la pêche va s écrouler., les commerces . application rec fishing illégale le citoyen n a pas obligation de posséder un smartphone ou un ordinateur. brimer les pecheurs avec 5 maquereaux ; laissez 20 maquereaux et le bar mettez 4 le leieu que vous oublié a quota absurde de 2. pourquoi faut il que nos politiques écrasent les français encore plus que l europe.? comment voulez vous que on continue a voter pour des décisionnaires qui cherchent a supprimer toute liberté et loisir

honte d etre français. écologie non documentée études peches professionnelles soigneusement protégées pour ne pas offusquer la filière qui raclent les fonds qui utilisent sur l europe des bateaux en peche électrique, tellement facile de taper sur le citoyens- la filière nautique entre les taxes et la pêche va s écrouler. brimer les pecheurs avec 5 maquereaux ; laissez 20 maquereaux et le bar mettez 4 et le lei que vous oublié a quota absurde de 2 pourquoi faut il que nos politiques écrasent les français encore plus que l europe.? comment voulez vous que on continue a voter pour des décisionnaires qui cherchent a supprimer toute liberté et loisir

l europe et le gouvernement français accepte la sur pêche des bateaux usines dont les bateaux a peches électriques. vous laissez la surpopulation des phoques . vous perturber les fonds marins par la defonce du sol et les bruits et vibrations . vous êtes en train de faire s effondrer une filière économique du nautisme vous êtes hors la loi sur les libertés individuelles, sur les déclarations de peche par ordinateur ou smartphone alors qu aucune loi exige d en posséder cf jurisprudence. non au quota de 5 maquereaux le minimum c’est 20 non au minimum bars de 3 il faut 4 quant aux lieus que vous oubliez vous êtes dans l absurdité totale de 2 la france est devenue un craquant laissez respirer les français si vous voulez leur respect

Et maintenant le maquereau , on va bientôt arriver à la crevette !!! Et encore des libertés en moins Juste pour vous dire que trop c’est trop occupez vous des chalutiers qui raclent tous les fonds et qui détruisent tout ce qu’il chalute qu’importe la taille , l’espèce et le nombre Considérez que la grande majorité des pêcheurs amateurs sont conscients de la ressource et sont intelligents !!!! Merci de m’avoir lu

Et maintenant le maquereau , on va bientôt arriver à la crevette !!! Et encore des libertés en moins Juste pour vous dire que trop c’est trop occupez vous des chalutiers qui raclent tous les fonds et qui détruisent tout ce qu’il chalute qu’importe la taille , l’espèce et le nombre Considérez que la grande majorité des pêcheurs amateurs sont conscients de la ressource et sont intelligents !!!! Merci de m’avoir lu

A quand la fin des navires usines dans la manche qui détruisent toutes les populations piscicoles, saumons, truites, aloses, maquereau et j’en passe, cet arrête est un pur scandale, symbole d’une classe politique déconnectée du terrain. 5 maquereaux, je fais quoi je dis à mes enfants, vous n’aurez pas de poisson à manger car on m’interdit d’en pêcher pour ma consommation familiale !

Bonjour je réagi car votre façon de faire n’est pas dans les valeurs démocratiques Madame la ministre de la mer Je me permet de vous interpeller car j’aimerais de quel source émane vos dire ? Comment connaissez vous le nombre moyen de capture par Pecheur ? De quel étude cela sort car étant Pecheur depuis 30 ans je n’ai jamais été interrogé sur les prélèvements de maquereaux !!!! Les seules chose que vous allez réussir à faire c’est soi dégoûter les gens de leur loisir et mettre en péril une activité economique pour le nautisme et tout ce que cela impact marchand de matériel, de leurres de pêche, de bateaux…. Où favoriser le braconnage malheureusement sachez aujourd’hui un réel ras le bol apparaît dans un pays déjà contraint nous subissons de partout. Concernant la pêche du lieu à ce jour l’Europe n’impose pas de fermeture et privilégie 3 lieus et vous ne les suivez pas ? Je ne comprends plus cette politique Madame la ministre, En résumé vous nous imposer la declaration des pêcheurs d’ailleurs il serait judicieux de comptabiliser ceux qui on jouer le jeu au bout d’une semaine de fonctionnement afin de voir que les francais sont de bon élève. À peine l’application en route vous nous contraignez avec ce texte qui nous restreint dans la capture de ce poisson qui reste avant tout une pêche familial n’oubliez pas que vos arguments ne tienne pas car selon vous cette decision et prise pour ne pas concurrencer les professionnels alors que pour cela nous avons une regle c’est de couper la queue du poissons pour qu’il ne se retrouve pas sur les étales…. Votre décision n’est pas en fasse avec les réalités Je suis Emmanuel Dupost pêcheur amateur qui estime que ses droit de citoyen son bafoué une fois de plus car toute vos règles émane d’aucune étude ni DE concertation avec les premiers concernés. Je tiens à vous préciser que la moyenne nationale est de 10 sortie environ par pecheurs selon le CIEM donc vos quotas soNT PAS EN PHASE AVEC LA RÉALITÉ Merci à vous d’augmenter ceux-ci à 20 par pecheurs car oui faut quantifier Et ouvrir le lieus toute l’année avec 3 prélèvements Merci de mettre en place des textes cohérent contre les bateaux usines qui eux font du mal en haut international car passer les 12 milles nous ne sommes plus en France. Et concernant un dernier point comme les autorités de jersey nous interdisent certaines pêche dans leur eaux il serait temps dans faire autant pour eux ou trouver un compromis Merci de m’avoir lu Un électeur

Bonjour, je me présente, je n’ai rien à cacher, Guillaume Parrad, 41ans, pêcheur plaisancier dans le secteur de la baie de Seine du côté du Calvados depuis mes 16ans, je me permets de mettre des commentaires concernant les articles de l’arrêté que vous avez proposé pour l’année pêche récréative 2026 :
*pour la déclaration sur l’appli recfishing, ok,je collabore, ça permettra de montrer que les plaisanciers sont de moins en moins nombreux et pêchent qu’une minorité du poissons par rapport aux professionnels et surtout par rapport aux bateaux usines

Concernant la pêche du bar nous avons bien pris note de trois bars par jour et par personne ,un effort a été fait merci
Concernant le lieu jaune dans la zone 7 d 7e je ne vois pas pourquoi la France serait plus restrictive que l’Europe alors que l’Europe a proposé de ne pas fermer la pêche du lieu et à proposer trois lieux par jour et par personne pour moi il y a une différence entre l’Europe et la France, ce n’est pas eurocompatible, pourquoi un telle diffence entre les pays, savez vous que les poissons sonts des espèces migratrices, ce n’est pas des champs de carottes….
Pouvez-vous répondre également à ma question concernant la pêche du lieu jaune dans les eaux européennes, est on soumis à l’arrêté français ou à l’arrêter européen ?car je pêche le lieu jaune que dans les 25milles au large.merci
Également pour l’ouverture de la pêche du lieu jaune, il aurait bien de corrélé cette ouvert en même temps que celle du bar,
En effet, lors de l’ouverture de la pêche du bar, le 1er avril, nous pouvons donc pêche sur les mêmes zones de pêche des lieux jaune, mais le souci c’est que le lieu jaune possède une vessie natatoire, et donc dans les profysye lkn pêche, 40/50m de profondeur, le lieu jaune ne peut pas être relâcher vivante car la pression la vessie natatoire explose… Donc une ouvert au 1 ee avril pour le lieu aurait été l’idéal
Pour La pêche du maquereau vous estimez la pêche de sept macro par pêcheur et plaisancier ! Sur quelle étude vous vous appuyez? aucune étude n’a été faite pour savoir la quantité de maquereaux pêchés par les plaisanciers, c’est une estimation que vous faites sans études,
Le maquereau est une pêche récréative, et traditionnel depuis des années , pêcher par des pêcheurs plaisanciers de tt ages avec des simples hameçons… c’est un plaisir pour beaucoup de plaisanciers, et des invités que l’on invite pour faire découvrir la pêche de loisirs,
Je ne pense pas que ça soit la pêche de loisirs qui ont fait diminuer le stock de maquereaux.
Demander plutôt aux bateaux usine qui pêche 99.999 % du stock de maquereaux, l’équilibrage devrait être fait sur les quotas des bateaux usines et non sur les pêcheurs de loisirs. Vous êtes en train de mettre en péril toutes les économies de la pêche de loisirs vente de bateaux ,de leurres, d’accessoires…
Merci d’avoir pris le temps de lire mes commentaires, et je suis joignable sans soucis pour en discuter avec vos chargés de mission.
Bien cordialement

Bonjour ma question porte sur le quota journalier, il apparaît que vous attribuez 5/ maquereau jour sur l’année pourquoi ne pas mettre en place un nombre annuel directement car 1825 potentiel capture me convient mais je préférerais avoir un décompte de chaque capture sur l’application recfishing. Pour le lieu selon les dernières études sont quotas devrait être à 3/ par jours par pecheurs hors la France reste sur un texte ministériel de décembre 2024 pourquoi ce texte n’est pas abrogé? Il serait judicieux aussi de faire en sorte qu’un quota en décompte directement via recfishing personnellement le prélèvement de 1095 lieu annuel me convient. Merci de m’avoir lu