Projet de décret fixant les règles et procédures applicables à la destruction de haies

Je m’oppose fermement à la destruction des vraies car elles sont indispensables à la survie de nombreux animaux, protègent les sols de l’érosion et participent au maintien de la biodiversité.

Je trouve aberrant de faciliter la destruction des haies : elles ont déjà été gran dement réduites, elles apportent des services gratuits pour les cultures en abritant de nombreuses espèces auxiliaires des cultures. La simplification de le règlementation devrait être mise en place pour leur replantation. Détruire puis compenser est vraiment un mauvais calcul puisqu’il faudra des années pour que les nouvelles plantes rendent les mêmes services que celles détruites.

Je suis au contraire pour replanter des haies , c’est d’un grand besoin pour la protection de nos cultures de notre faunes et pour l’équilibre de la biodiversité. Merci de prendre le temps de lire les résultats de cette consultation avant de prendre position.

les leçons du remembrement ont servies à rien les haies sont grandement utiles pour différentes raisons pour la biodiversité retenue de terre contre les précipitations etc…… c,est le contraire il faudrait un décret pour replanter des haies

Je souhaite déposer un avis défavorable au projet de décret relatif aux haies bocagères. C’est le refuge de la faune (oiseaux , insectes… ) qui est en train de disparaitre

Les chiffres de la destruction des haies en France sont maintenant bien connus et alarmants : 70% ont disparu depuis 1950 et leur destruction s’accélère avec 23 500 km perdus chaque année depuis 2017.

Les atouts des haies sont pourtant inestimables pour le climat, les sols, l’eau et la biodiversité et ne sont plus à démontrer :

• Stockage de carbone
• Régulation du climat
• Lutte contre les sécheresses, l’érosion des sols, les inondations
• Refuge de biodiversité

Sans parler de l’aspect patrimonial, naturel et culturel des paysages de haies…

Je m’oppose à ce que la simplification de la réglementation prévue dans le décret permette de faciliter leur destruction plutôt que de favoriser leur protection.

Tout d’abord, la création du guichet unique auprès duquel devront être déposées toutes les demandes de destruction de haies risque, dans sa forme actuelle, de rendre plus aisées les démarches menant à la destruction de haies.

Je m’inquiète également des modalités de gestion des demandes de destruction de haies : passé le délai prévu de 2 mois, l’absence de réponse vaudra acceptation tacite.

Quels seront les moyens effectivement alloués pour le traitement des demandes ? Pour le contrôle des autorisations ? Que se passera-t-il si les services sont surchargés de demandes, toutes déposées au même moment ?

Par ailleurs, le décret s’appuie sur une mauvaise définition des haies.

En excluant les « trouées » de plus de 5 mètres, pourtant constituées de végétation telle que des ronces, des herbacées, des buissons, des arbustes ou de jeunes arbres, la longueur des haies est réduite artificiellement et sa protection diminue : ces espaces peuvent être détruits sans demande d’autorisation.

Enfin, le décret met l’accent sur la compensation : en cas de destruction d’une haie, un linéaire équivalent doit être replanté.

C’est oublier plusieurs choses :

• Que la compensation est la 3e et dernière étape d’une séquence intitulée ERC pour Éviter – Réduire – Compenser. La 1re étant la plus importante : éviter la destruction des haies.
• Une haie nouvelle mettra des années avant de pousser et de devenir au moins aussi fonctionnelle que celle qui a été détruite (en termes d’accueil de la biodiversité, de stockage de carbone, etc.)
• Dans un contexte de dérèglement climatique, les projets de plantation ne sont pas assurés de tous aboutir. Seulement 23% des haies plantées subsistent 10 ans après, selon les chiffres du programme Breizh Bocage, ce qui montre un échec important. Les plantations de ce programme étant réalisées de façon volontaire et étant suivies pendant 3 ans, l’échec est certainement plus grand encore pour des plantations de compensation.

La priorité doit donc être avant toutes choses la protection des haies existantes. Ce projet de décret facilite en réalité la destruction des haies, raison pour laquelle j’exprime, par cette contribution, mon opposition à la publication de celui-ci.

Un patrimoine de biodiversité, de protection à préserver. À recontruire partout plutôt qu’à détruire encore.

Ce texte, en l’état, ne fait que faciliter la destruction des haies et impose une compensation insuffisante : une haie nouvellement plantée ne remplacera pas avant une décennie ou plus une haie ancienne et sa biodiversité. Je suis en accord sur le constat du besoin de simplification et d’unification des critères, mais l’impératif est surtout de préserver ce qui nous reste de haies bocagères.

Il y a trop de précipitation dans cette volonté de "simplifier" la procédure d’arrachage des haies des bocages restants. L’idée de compensation à l’identique linéaire introduit comme le relève le CNPN un décalage dans le temps défavorable à la survie des espèces, plantes et animaux, qui dépendent de ces haies. De fait les démarches qui devaient être entreprises auprès de 13 organismes différents seraient suivant le décret reportées sur les services du préfet, mais les dossiers pour chacun doit toujours être présenté par le requérant, où est la simplification ?
La disparition des haies au profit de plus grandes surfaces de monocultures a montré nombres de défauts, impact négatif dur l’environnement, utilisation plus importante d’insecticides, risques de propagation plus élevés des maladies entre plantes génétiquement identiques.

Je donne donc un avis défavorable à ce projet de décret.

Laisser aux oiseaux et petits animaux ces haies qui les protège et sont leurs habitats. La beauté des campagne grâce aux haies.

Les haies sont indispensables à la biodiversité, refuges pour de nombreux animaux indispensables également pour limiter les glissements de terrain et inondations.

Le projet de décret n’est pas en faveur de la préservation de la biodiversité et du fonctionnement naturel des écosystèmes, les haies en sont un maillon essentiel. Je suis donc opposé à ce décret.

La priorité doit donc être avant toutes choses la protection des haies existantes. Ce projet de décret facilite en réalité la destruction des haies. Je rejoins l’analyse d’Agir pour l’environnement ainsi que son opposition à la publication de celui-ci.

Les haies sont indispensables à la préservation de la biodiversité et à la beauté de nos campagnes.

Bonjour, j’habite en pays de bocage, suis refuge LPO sur ma propriété, naturaliste amateure et engagée comme citoyenne sur mon territoire et ailleurs. Merci pour ceux qui vont nous survivre de leur permettre d’avoir notre même qualité de vie, environnementale et sociale.

La destruction des haies est une aberration écologique. Les destructions réalisées par le passé ont déjà entraîné de lourdes conséquences environnementales que nous subissons aujourd’hui.

non à la destruction des haies qui aident la protection de la nature : flore, faune , érosion des sols

Habitant en zone rurale largement remembrée, je constate les dégâts causés par l’absence de haies, notamment sur les terrains en pente lors des périodes de forte précipitation.

NON À CE DECRET ÉCOCIDAIRE.

Je suis tout à fais opposé à la destruction des haies qui sont une garantie de protection de la biodiversité !