Plan national de lutte contre le frelon asiatique à pattes jaunes (Consultation terminée)

- Ce plan est insuffisant au niveau de son budget lorsque l’on divise le montant par le nombre de départements la somme est ridicule.
- Il ne contient aucune proposition concernant l’aide aux apiculteurs pour la protection des ruchers.
- Il sera sans effet.

En tant que commune rurale déjà confrontée à cette problématique, nous soulignons l’importance d’une réponse rapide et concrète sur le terrain. Les délais d’intervention, le manque de moyens locaux et la coordination entre acteurs restent des points essentiels à améliorer. Il est indispensable que le plan prenne en compte les réalités des petites communes, souvent moins bien dotées. Une organisation claire, des moyens adaptés et un suivi régulier conditionneront l’efficacité du dispositif.

Bonjour
Étant apiculture, je pense que le plan mis en place par l État n’est pas a la hauteur du danger qui pèse sur nos abeille et les hommes. Ce frelon asiatique est un problème supplémentaire a géré par l apiculteur en plus du varroa qui fait beaucoup de mal ! De plus d’un point de vue vie en collectivité. Ce frelon est danger pour les activités en forêt ou autre . ( J’imagine assez souvent le bûcheron coupant un arbre et quand il tombe se faire agresser par un nid de frelon)
J imagine que le bûcheron pourrais décédé par une action pareil.

Voilà pour quoi je voulais faire part de mon avis par rapport au plan de l État.

Il faut du concret et adapté à la situation !!
Cordialement

… et non parce qu’on est copain avec un député, qui nous pond une loi.

Et pourtant ce plan a été construit sans l’avis de la filière, en ne reprenant pas l’existant, juste pour dire qu’on fait quelque chose après plus de 20 ans d’inaction.
Quitte à y mettre 22 ans, autant mettre en place un plan efficace et intelligent.

La détresse des apiculteurs est réelle. Et le frelon ne se résume pas à un problème apicole.
La vérité est que nous sommes aujourd’hui DEMUNIS face au frelon. Vendre des solutions miracles dont aucune études ne garantit l’efficacité ne sera que du gaspillage d’argent public.
Il faut prendre en compte l’avis des scientifiques pour préserver la biodiversité, il faut prendre en compte l’avis des structures scientifiques apicoles (ITSAP) et sanitaires reconnues.

Le frelon asiatique détruit la biodiversité, ainsi que les abeilles domestique

Les outils de gestion du frelon en BFC et appliqués dans la plupart des départements s’axent actuellement autour du piégeage de printemps, de la détection et destruction des nids et de la protection des ruchers. L’engouement pour le piégeage de printemps ne doit pas faire perdre de vue son impact négatif s’il est mal encadré et il est nécessaire que la protection des ruchers soit mieux soutenue pour permettre aux apiculteurs de se former, voire s’équiper correctement face à la prédation de Vespa velutina. C’est pourquoi le plan de lutte doit contenir un cadre technique clair et des outils définis, avec la mise en place de contrôles au besoin.

Depuis trois ans, des actions et des ressources sont mises en place en Bourgogne Franche-Comté, ce qui a demandé et continue de demander un soutien régional de la part des deux OVS (coordination du plan en département, diffusion des bonnes pratiques du piégeage de printemps, signature d’une charte de pratiques encadrées de la destruction des nids…). Le soutien de ces deux organismes aux compétences complémentaires permet d’avoir un point de repère pour les GDSA et autres structures apicoles (syndicats départementaux) qui s’investissent sur la problématique du frelon ainsi que pour les structures ou particuliers en questionnement sur sa gestion. Il permet également d’accompagner les départements dans le développement du plan de lutte à leur échelle (5 en 2025, 6 en 2026) et d’avoir un poste stable pour assurer les tâches administratives et de communication chronophages (gestion des dossiers d’indemnisations de destruction, réponses aux médias en demande d’information par exemple). La FRDGS BFC remercie le MTE pour le travail fourni sur la problématique qu’est Vespa velutina et espère que le nouveau plan s’appuiera sur ce qui a été élaboré ces dernières années, pour éviter de perdre en efficacité par le biais d’une refonte, qui entrainera de fait une incompréhension de la part des différents acteurs (apiculteurs, collectivités, particuliers…). Le financement d’un poste de coordination régional est plus que nécessaire au bon fonctionnement et encadrement d’un plan de lutte en BFC et ailleurs. FRGDS BFC

Dommage et regrettable que ce ne soit pas pris en charge par l’état ou le département (Ou si peu) car c’est un problème sérieux de sécurité pour les habitants.

Cela aura pour conséquence que des personnes ayant un nid sur leur propriété essaient de déruire eux-mêmes le nid (avec le danger que cela comporte) ou ne fassent rien, mettant ainsi en danger tout leur voisinage.

D’autre part, les petites communes ayant peu d’habitants, mais une grande superficie n’auront pas forcément les moyens financiers d’intervenir à chaque fois.

Un cadrage financier insuffisant et non opérationnel

Le plan prévoit une structuration des financements et leur cartographie, sans toutefois fixer d’enveloppe budgétaire dédiée aux actions de terrain. Cette approche renvoie à une logique d’identification de ressources existantes (SNB, fonds européens, financements privés), sans garantie d’accès effectif pour les acteurs locaux.

Dans ces conditions, le financement réel du plan repose sur des arbitrages ultérieurs et des cofinancements incertains, ce qui, ramené à l’échelle départementale, conduit mécaniquement à des moyens très faibles au regard des besoins opérationnels.
Or, les impacts économiques sont déjà documentés et significatifs (jusqu’à 30 % de pertes de cheptel et plusieurs millions d’euros de coût annuel pour la filière apicole)

Une absence de mesures concrètes de soutien direct aux apiculteurs

Le plan identifie bien des leviers techniques (piégeage, destruction des nids, réduction du stress des colonies) mais ne prévoit aucun dispositif structuré d’aide directe aux apiculteurs pour la protection des ruchers.

Or, plusieurs constats ressortent clairement :

* la prédation entraîne non seulement des pertes directes, mais aussi une paralysie des colonies et une baisse de production

* des outils de protection existent (muselières, harpes, dispositifs anti-prédation), mais leur déploiement dépend aujourd’hui quasi exclusivement des apiculteurs eux-mêmes

Le plan renvoie ces enjeux à la recherche ou à des expérimentations futures, sans proposer de mécanisme immédiat de soutien (équipement, financement, accompagnement technique).

Un plan structurant mais sans levier d’efficacité immédiate

Le document repose principalement sur :

* la production de connaissances (axe 1),
* la structuration de la gouvernance,
* et la déclinaison territoriale (plans départementaux)

Cette architecture est pertinente sur le plan stratégique, mais elle ne répond pas à l’urgence de la situation.

Le plan lui-même reconnaît d’ailleurs :
* l’impossibilité d’éradication de l’espèce
* l’absence actuelle de méthodes pleinement efficaces

Dans ce contexte, l’absence de mesures fortes, immédiates et financées (destruction systématique des nids, soutien massif à la protection des ruchers, structuration de filières d’intervention) limite fortement l’impact attendu.

Une responsabilité renvoyée aux territoires sans moyens associés

La déclinaison en plans départementaux constitue un levier intéressant mais elle s’accompagne d’un transfert implicite de responsabilité vers les préfets, collectivités et acteurs locaux, sans garantie de moyens supplémentaires.

Dans un contexte où :

* les dynamiques territoriales sont très hétérogènes
* les acteurs sont déjà fortement sollicités
* les financements sont dispersés

cela risque d’accentuer les inégalités territoriales face au frelon asiatique.

En tant qu’organisation représentative de la filière apicole, InterApi salue la mise en place d’un plan national de lutte contre le frelon à pattes jaunes, mais tient à exprimer des réserves sur la méthode retenue : manque de réponse et de prise en compte des courriers et contributions adressés en amont, manque concertation préalable à la présentation du plan de lutte le 27 mars au regard des enjeux.

InterApi tient tout d’abord à rappeler l’important travail collectif conduit depuis plusieurs années par les acteurs du monde apicole, les acteurs sanitaires et techniques ainsi que des experts scientifiques, qui a permis le déploiement début 2024 d’un plan de lutte scientifiquement fondé, opérationnel et adapté aux besoins de la filière. Il est donc essentiel de valoriser ces acquis, de capitaliser sur l’expérience et les outils déjà en place pour gagner en efficacité et éviter toute confusion sur le terrain.

S’agissant de la gouvernance et du financement, plusieurs points du projet présenté fin mars méritent d’être précisés et amendés.

L’animation nationale constitue un facteur déterminant de réussite, compte-tenu de la diversité des acteurs impliqués. Afin d’assurer la continuité de la dynamique engagée, InterApi propose que cette mission soit confiée à l’Association Française Sanitaire et Environnementale (AFSE), structure déjà opérationnelle disposant d’une expertise technique reconnue, de référents identifiés, d’un réseau territorial structuré et d’une capacité éprouvée de coordination. Ce choix permettrait une mise en œuvre immédiate sans rupture organisationnelle.

Concernant la gouvernance et le pilotage, InterApi, en tant que représentant de la filière apicole, souhaite être pleinement associée, aux côtés des Organismes à Vocation Sanitaire (OVS), au comité de pilotage national. Pour le déploiement sur l’ensemble du territoire, l’instauration d’une coordination opérationnelle à l’échelon régional, s’appuyant sur les OVS (réseaux GDS et FREDON), organismes reconnus par l’Etat, et disposant d’une expertise éprouvée des actions collectives, permettrait de simplifier les procédures, d’assurer une meilleure cohérence inter-départementale, de mutualiser les outils, de fluidifier les échanges d’information et de garantir une consolidation fiable des données nécessaires au pilotage national et au suivi européen.

En matière de financement, l’enveloppe annoncée de 3 millions d’euros ne peut, à elle seule, couvrir l’ensemble des dépenses opérationnelles (piégeage, destruction de nids…), soutenir efficacement les programmes de recherche et assurer une animation et une coordination efficace. Dans ce contexte, InterApi souligne la nécessité de prioriser le financement des actions d’animation, de coordination et d’ingénierie, indispensables à la structuration et à l’efficacité des actions sur le terrain, ainsi que le soutien à des actions de recherche appliquée visant à améliorer les moyens de lutte et de protection et à évaluer plus précisément les impacts du frelon sur les exploitations apicoles.

InterApi demande par ailleurs que l’indemnisation des pertes liées au frelon à pattes jaunes subies par les apiculteurs professionnels fasse l’objet d’un examen approfondi et qu’une solution d’indemnisation totale soit proposée rapidement.

L’ensemble de ces remarques et propositions vise à garantir une mise en œuvre homogène, efficace et durable du plan, réaliste pour les services de l’État, adaptée aux réalités du terrain, et permettant de maximiser l’impact des financements publics mobilisés.

Depuis un bon mois j’ai posé 7 piéges basiques( bouteille + melange) dans mon jardin de 2800m2, à ce jour 28/04/2026 j’ ai attrapé une trentaine de frelons asiatiques , ce matin j’ en ai tué un entré par erreur dans ma maison
Conclusion : ils sont déjà là !

l’ état devrait :
- aider les communes,
- sensibiliser et instruire la population sur le fléau,
- distribuer ou poser les pièges ,
- participer financièrement à la destruction des nids par des professionnels

FREDON Nouvelle-Aquitaine, structure à vocation sanitaire et à but non lucratif, accompagnée de son réseau de fédérations départementales remercie le Ministère de la transition écologique pour d’une part la mise en place de ce plan d’actions pour organiser la lutte contre les frelons à pattes jaunes et d’autre part pour le déblocage d’un budget pour le déploiement d’actions.
Ce plan d’actions va permettre d’aborder la thématique sous plusieurs angles car le problème de la gestion des espèces invasives est global et la réponse doit l’être aussi. Il faut que ce plan puisse apporter des solutions durables aussi bien aux apiculteurs, qu’aux élus des collectivités afin de pouvoir protéger la santé humaine mais également l’apiculture et plus largement la biodiversité. Ce plan doit répondre à l’ambition « One Health ».
FREDON en tant qu’acteur de référence dans des actions de surveillance, de prévention et de lutte contre des bio agresseurs, œuvre déjà sur le sujet du frelon à pattes FREDON. Sur le terrain, elle intervient et est en liaison avec différents acteurs : des professionnels, des collectivités et les particuliers.
A l’échelle de plusieurs départements de Nouvelle-Aquitaine, notre réseau fait du piégeage de fondatrices pour des collectivités et apiculteurs. Ces campagnes de piégeages sont responsables et s’appuient sur les préconisations des experts (dates de vol des fondatrices, pièges sélectifs…).
Au cours de la saison, FREDON propose également des services de destructions de nids.
FREDON est reconnue comme une structure de référence grâce à son réseau multisectoriel réunissant agriculteurs, collectivités et particuliers. Cette capacité de mobilisation d’acteurs issus de différents milieux lui confère une légitimité forte pour coordonner des actions à différentes échelles et répondre à l’enjeu « One Health ».
La fonction de coordination et de gestion de projet portée par FREDON est essentielle, en raison des leviers organisationnels et financiers qu’elle génère. Cette coordination permet d’optimiser les ressources, de structurer les actions et de renforcer leur impact.
Le réseau FREDON Nouvelle-Aquitaine constitue un système pilotable et opérationnel, reposant à la fois sur :
-  Un maillage territorial solide (GDON cantonaux, Fédérations Départementales…), qui permet le déploiement d’actions concrètes au plus près du terrain ;
-  Une structuration nationale, qui favorise une gestion de projet à plus grande échelle et la reproductibilité du modèle au niveau national.

FREDON dispose également de compétences techniques reconnues pour l’animation de réseaux de piégeage et le suivi des dynamiques dans le temps, garantissant la continuité et la fiabilité des observations.
La recherche et développement sur le terrain doit reposer sur un lien constant avec l’innovation et la recherche scientifique, dans un échange mutuel : les besoins et résultats du terrain alimentent la recherche, tandis que les progrès scientifiques améliorent les solutions mises en œuvre.
Afin d’atteindre les objectifs du plan, il nous apparait essentiel de conserver des synergies et des échanges à l’échelle des régions pour l’amélioration continue et les échanges pratiques qui seront mis en œuvre sur les départements.

Un plan national, il en existe déjà un depuis 2024. Porté par l’AFSE, il réunit les deux Organismes à Vocation Sanitaires (OVS) reconnus par l’Etat.

Afin d’assurer la cohérence avec l’organisation déjà déployée, et de tirer bénéfice des précédentes années de travail, il est ainsi primordial de prendre en compte les initiatives déjà menées. Dans le but de consolider ces actions et de profiter de l’expérience des acteurs qui les mènent, la FRGDS AuRA soutien l’AFSE en tant que structure animatrice nationale du dispositif.

Pour renforcer la portée de ce nouveau plan national, nous pensons également que celui-ci doit intégrer des choix opérationnels précis. La lutte contre le frelon à pattes jaunes suscite de nombreux débats et interrogations, et des réponses concrètes sont attendues. Plus il y aura de préconisations techniques explicites, plus il sera aisé de mettre en œuvre et de promouvoir des solutions efficaces sur le terrain.

Mathieu Fernandez – FRGDS AuRA

En tant que chargé de mission frelon à pattes jaunes à la FRGDS AuRA, je constate un réel engouement autour de la lutte contre cette espèce. Citoyens, apiculteurs, professionnels du sanitaire, syndicats apicoles, associations, élus municipaux : tous sont au rendez-vous.

Le véritable enjeu est désormais de mutualiser ces forces, afin de mener des actions complémentaires et cohérentes. D’où la nécessité de prévoir une coordination régionale, afin de mener une lutte qui soit véritablement à grande échelle, et non pas tributaire du contexte de chaque département. Mettre en commun les outils et les données, c’est aussi conduire une lutte plus efficace.

Et si une enveloppe de 3 millions d’euros ne permet pas de couvrir les dépenses opérationnelles (destruction des nids par exemple), elle peut néanmoins permettre de structurer durablement les actions grâce au financement de l’animation.

Mathieu Fernandez – FRGDS AuRA

Par le biais d’une association du village de 800 habitants , j’ai fait distribuer cette année des pièges couvercles à destination des habitants. Une vingtaine ont participé y compris la mairie pour couvrir 10 zones définies à l ’avance. l’objectif est de pieger un maximum sur les 2 périodes printemps automne et de faire collaborer toute la population . Les villages à proximité commencent a imiter notre démarche. le système couvercle n’est pas encore très sélectif mais c’est le plus abordable. j’ai sollicité des élus pour que la communauté de commune emboîte le pas et achète en gros les pièges les plus sélectifs. Un piège nasse coréenne a été installé à l’automne dernier sur ma propriété et il a été très efficace mais trop volumineux pour mettre chez les particuliers, a privilégier près des ruchers.

Le piégeage des fondatrices semble être le seul moyen de limiter les populations de frelons à pattes jaunes. Dans ma commune (42480), cela semble avoir été efficace : faible présence en 2025 suite à la forte campagne de piégeage du printemps. Mais les pièges ne sont pas sélectifs : l’appât, et l’eau de pluie, accumulés au fond du récipient noient une multitude d’insectes.

Quelle lenteur exaspérante que celle de l’état pour prendre des mesures et qu’il est insignifiant le budget alloué à ce plan ! L’ Etat devrait à minima et avant toute consultation mettre gratuitement à la disposition des particuliers des pièges homologués …. On en est encore à proposer aux administrés des pièges pas toujours sélectifs ni efficaces à fabriquer soi-même ! A votre bon cœur messieurs-dames !

Je suis apiculteur depuis 3 ans et j’ai déjà perdu des ruches à cause de la prédation du frelon asiatique.
Depuis grâce aux actions et informations données par le syndicat apicole de ma région j’ai pu mettre en place quelques moyens pour protéger mes colonies. Malgré tout cela ne résout pas le problème de la multiplication des nids de frelons asiatiques dans mon secteur.

Ce plan manque en particulier de moyens financiers pour mettre en place une structure cohérente avec des équipements adaptés pour lutter contre cet insecte.
Dans mon département seuls les apiculteurs tentent de mettre en place en lien avec les collectivités un réseau d’information et d’aide à la destruction des nids.

En résumé il manque un pilote identifié dans les départements qui peut être différent selon les endroits, les ressources humaines disponibles et la motivation ainsi que des ressources financières à allouer à cette mission.

Bonjour,

Je suis apiculteur depuis 12 ans. Passé semi pro, j’ai vu les dégâts des frelons astatiques sur mes ruches et la pression croissantes d’année en année.

Ce plan, a le mérite d’exister et de lancer des débats. Malheureusement, le budget, ramené à chaque collectivité est dérisoire. De plus, aucune mesure n’est mise en place pour les apiculteurs que ce soit pour piéger, lutter contre les attaques ou pour aider l’exploitation à se relever de destructions.

Ce plan sera donc, en l’état, un effet d’annonce inutile. Le peu de moyens seront donc un gaspi.

On ne peut que saluer l’arrivée de la loi contre le frelon à pattes jaunes et le plan national décliné par les services de l’Etat.
L’enjeu apicole est colossal ! Celui de la biodiversité est masqué par les difficultés de mesures, et quant à la santé publique, les attaquent se multiplient et tous les ans des décès sont constatés.
Face à cette invasion en règle, les territoires se sont organisés localement depuis plusieurs années comme ils ont pu, avec les moyens qui sont les leurs. Il convient en effet d’apporter une réponse coordonnée à l’échelle nationale. Depuis 2022, les réseaux GDS France-FREDON France se sont mobilisés, avec comme objectif la protection de l’apiculture bien sûr mais aussi de la biodiversité et de la santé publique. Les préconisations nationales et les positions nationales qui ont été prises alors par ces deux réseaux ont intégré que, pour bien protéger, il fallait aussi bien préserver. A ce titre, les choix de modalités de destructions des nids de frelons à pattes jaunes, de piégeage de printemps des fondatrices, de protection des ruchers ont été faits en fonction de leur efficacité mais aussi de leur sélectivité. Des techniques, des méthodes, des produits, des matériels ont été retenus et promus, d’autres ont été écartés soit pour leur inefficacité face à cette bête de guerre qu’est le frelon à pattes jaunes soit à cause de leur impact inacceptable sur la biodiversité, sur l’apiculture voire sur la santé humaine. C’est la force de ces réseaux d’Organismes à Vocation Sanitaire que d’être indépendants, impartiaux et sans conflit d’intérêt.
Il convient naturellement que le plan national de lutte décliné par les services de l’Etat garde cette logique et cette déontologie.
Si le plan de lutte est tourné contre le frelon à pattes jaunes, il est avant tout au service des apiculteurs, des agriculteurs, des entreprises du paysages, des jardiniers, des citoyens,…mais aussi des collectivités locales et de l’Etat. Belle ambition qui contraint à une structuration performante. Pour pouvoir fédérer tous les acteurs de manière durable (à tous les sens du terme) et de façon reproductible sur l’ensemble du territoire français, il n’est d’autre option que de se fonder sur les réseaux dont c’est la mission, le métier et la vocation ; structurer, innover, piloter des plans de lutte collective à l’échelle des départements et des régions en lien avec l’administration et les collectivités territoriales.
D’ores et déjà plusieurs départements ont organisés des plans de lutte avec leur GDS, FDGDON et/ou FREDON sur l’ensemble de leur territoire et pas seulement sur quelques EPCI. Pour fédérer, l’organisation doit être confiée à des structures en capacité d’œuvrer sur l’intégralité du département avec tous les acteurs ; d’engager des crédits, de gérer des fonds publics. C’est une des clefs de la réussite. Il faut absolument éviter le morcellement, la dilution des moyens. Le frelon à pattes jaunes n’a pas de frontière, lui, pas de pré carré, ni d’état d’âme ou de ligne budgétaire.
Au-delà du département, il faudra aussi se donner les moyens de la mutualisation, de la synergie, de l’amélioration continue et du partage d’information à l’échelle régionale et nationale. Cela sera l’autre clef de la réussite du pilotage du plan national, pour à la fois répondre aux besoins dans les territoires mais aussi aux obligations de l’Etat en terme de gestion de cet EEE au niveau européen.
Beau challenge en perspective, pourvu que le niveau d’organisation et que les moyens financiers engagés puissent assurer un fonctionnement durable, reproductible et surtout pérenne. Les frelons sont installés, une action nationale one shot ou en demi-teinte ne permettra pas d’en maîtriser les impacts, à aucun niveau.

David PHILIPPART - FREDON Normandie