Décret pris en application de l’article L. 110-4 du code de l’environnement et définissant la notion de protection forte et les modalités de la mise en œuvre de cette protection forte.

Ok pour ce décret mais à condition que la chasse, la pêche, la coupe de bois, la cueillette, le pastoralisme et les engins à moteurs soient strictement et rigoureusement interdits. Ces 10% de zones à protection forte doivent être laissés en libre évolution.

Oui pour 10 % de nature en libre évolution pour la protection de TOUTES les espèces sauvages ! Une zone en protection forte doit interdire totalement la chasse, la pêche, la coupe de bois, la cueillette, le pastoralisme et les engins à moteur.

Je vote contre ce projet fallacieux

je suis contre ce projet car la sanctuarisation de nos zones de vie arbitrairement décidées par des gens très loin des territoires et souvent incultes de connaissances des territoires en question. Laissez les locaux décider de leur environnement et de leur modes de vie.

Contre se projet de loi

Je suis absolument pour la création de zone de protection forte. Bien sûr, cette zone devra être strictement respectée dans son évolution sans intervention humaine. C’est une occasion d’observer, de voir évoluer dans le temps une biodiversité sans que cette dernière ne soit façonnée de nos intentions. Un magnifique laboratoire où des scientifiques de tous horizons pourraient mesurer l’impact d’une telle zone sur la biodiversité de notre territoire, pour peut être d’ici quelques années en augmenter la surface. Soyons humbles. Nous ne devons pas être à tout bout de champs des demiurges. Cette zone devra bien entendu être protégée efficacement contre ceux qui souhaiteraient la corrompre de quelques manières que ce soit (pas de chasse, pas de piège sauf photo/video, pas d’entretien forestier, pas d’usage ouvert au pastoralisme,… ) Seuls scientifiques et Ofb (sans délégation possible) pourraient y agir. Les observations des scientifiques devront être réellement prises en compte. Les scientifiques ne se cantonneront pas à un rôle consultatif mais participeront équitablement aux décisions. Prévoir des sanctions dissuasives et fortes contre la corruption, destruction de cette zone sanctuariser. Produire des résultats d’observation annuellement sur le site de l’OFB, accessibles à tous. C’est une opportunité inédite, des demi mesures seraient stériles. Voyons grand ! Notre biodiversité et notre avenir sont intimement liés.

je suis totalement contre ce décret.

je suis contre ce projet : il existe suffisamment de lois qui permettent la préservation de la nature ; il suffit de les mettre en application avec fermeté, sans passe droits.

Arrêtez de tout vouloir gérer vous êtes nul laissez faire les gens du terroir

Complètement arbitraire ! S occuper et donner les moyens pour ce qui existe déjà

Aujourd’hui en 2022, grâce à toutes les etudes scientifiques qui prouvent que l’activité humaine quelle qu’elle soit à un impact direct sur l’environnement, nous nous devons pour les générations futures de PROTÉGER ENTIÈREMENT à minima les zones naturelles ! Je suis totalement POUR ce projet et serais pour toutes les autres initiatives allant dans ce sens.

ABSOLUMENT CONTRE CE DECRET UI NE RESSEMBLE A RIEN SI CE N’EST UNE BELLE ARNAQUE INVENTEE PAR DES NON CONNAISSEURS QUI NE COMPRENENT RIEN A RIEN DE LA NATURE ET DE CE QUI LA FAIT VIVRE

Je suis contre ce projet.

Bonjour Je suis contre ce projet

je votre contre ce décret qui ne protége en rien les territoires…

Je suis contre cette mesure de protection forte , nous avons bien vu cet été dans notre plaine des Maures ( Le Luc , Le Cannet des Maures , Vidauban , Les Mayons et les autres communes des Maures et du littoral du Var… ) où les postures totalement fanatiques et radicales des soit disant Eco-gardes de la réserve naturelle de la Plaine des Maures , nous on conduit : des milliers d’hectares de de cendres … laissons les acteurs locaux et ruraux prendre les mesures de protections et de gestions de leurs territoires naturels.

Défavorable à ce projet

Je votes contre ce projet !

Je suis contre ce projet

je ne ferais pas de commentaire, par peur d’être désagréable avec les pseudos protecteurs de la nature, incapable de connaitre vraiment ce qu’ils veulent mettre sous cloche.