Projet de décret fixant les règles et procédures applicables à la destruction de haies

La réglementation doit aller dans le sens de préserver les haies et en replanter.

Je rends un avis défavorable à ce projet, car il affaiblit la protection effective des haies en s’appuyant sur des outils et des seuils inadaptés. Le recours à une cartographie semi-automatique, reconnue comme trop imprécise, ne peut constituer une base fiable pour l’instruction des demandes de destruction : les contraintes techniques ne doivent pas définir le linéaire réellement protégé. Par ailleurs, l’absence de prise en compte des cumuls de projets, qu’ils soient simultanés ou découpés dans le temps, ouvre la voie à des destructions fractionnées permettant de contourner la réglementation. Enfin, la suppression de seuils et l’application rigoureuse de la réglementation « espèces protégées », fondée sur une expertise scientifique indépendante et sur l’analyse des continuités écologiques, sont indispensables pour garantir une compensation réelle et préserver les fonctions écologiques des haies.

Je suis contre la destruction des haies qui ont déjà largement été arrachées depuis le remembrement. Les haies ont de multiples vertus qui ne sont plus à prouver, laissons un peu de place pour d’autres êtres vivants que les humains qui s’approprient le moindre m2. On se donne bonne conscience en critiquant les pays qui déforestent alors que nous ne savons même pas protéger le peu d’arbres qu’il reste en France.

Il a déjà été démontré à quel point cela avait été une aberration de détruire les haies utiles pour couper les couloirs de vent, utiles pour la biodiversité, utiles pour lutter contre l’érosion des terres. Pourquoi l’homme s’obstine à ce point à refuser de prendre en compte ses propres observations et expériences du passé ??

Avis défavorable à la destruction des haies !!!!

Avis défavorable à la destruction des haies !

Avis défavorable, Nous soutenir
Menu
Accueil
Publications
Consultation publique : opposons-nous à la destruction des haies !
Consultation publique : opposons-nous à la destruction des haies !
Action

Publiée le 15 décembre 2025
D’ici au 16 décembre 2025, nous vous invitons à exprimer votre opposition à la publication d’un décret dont l’ambition à peine cachée est de faciliter la destruction des haies.

Consultation publique : opposons-nous à la destruction des haies !
Cette consultation publique mise en ligne par le gouvernement a déjà recueilli plus de 6 500 contributions, la plupart opposées à la rédaction dudit décret.

En quelques clics, vous pouvez vous manifester et ainsi contribuer à éviter une nouvelle régression écologique :

Rendez-vous sur le site de la consultation publique
Cliquez sur « Déposer votre commentaire »
Rédigez votre commentaire :
Indiquez bien en titre « Avis défavorable de [votre prénom et nom n° de département] »
Vous pouvez vous inspirer de l’avis d’Agir pour l’environnement ci-dessous, mais veillez à tout de même bien personnaliser votre réponse.
Avis défavorable d’Agir pour l’environnement
Les chiffres de la destruction des haies en France sont maintenant bien connus et alarmants : 70% ont disparu depuis 1950 et leur destruction s’accélère avec 23 500 km perdus chaque année depuis 2017.

Les atouts des haies sont pourtant inestimables pour le climat, les sols, l’eau et la biodiversité et ne sont plus à démontrer :

Stockage de carbone
Régulation du climat
Lutte contre les sécheresses, l’érosion des sols, les inondations
Refuge de biodiversité
Sans parler de l’aspect patrimonial, naturel et culturel des paysages de haies…

Agir pour l’environnement s’oppose à ce que la simplification de la réglementation prévue dans le décret permette de faciliter leur destruction plutôt que de favoriser leur protection.

Tout d’abord, la création du guichet unique auprès duquel devront être déposées toutes les demandes de destruction de haies risque, dans sa forme actuelle, de rendre plus aisées les démarches menant à la destruction de haies.

Agir pour l’environnement s’inquiète des modalités de gestion des demandes de destruction de haies : passé le délai prévu de 2 mois, l’absence de réponse vaudra acceptation tacite.

Quels seront les moyens effectivement alloués pour le traitement des demandes ? Pour le contrôle des autorisations ? Que se passera-t-il si les services sont surchargés de demandes, toutes déposées au même moment ?

Par ailleurs, le décret s’appuie sur une mauvaise définition des haies.

En excluant les « trouées » de plus de 5 mètres, pourtant constituées de végétation telle que des ronces, des herbacées, des buissons, des arbustes ou de jeunes arbres, la longueur des haies est réduite artificiellement et sa protection diminue : ces espaces peuvent être détruits sans demande d’autorisation.

Enfin, le décret met l’accent sur la compensation : en cas de destruction d’une haie, un linéaire équivalent doit être replanté.

C’est oublier plusieurs choses :

Que la compensation est la 3e et dernière étape d’une séquence intitulée ERC pour Éviter – Réduire – Compenser. La 1re étant la plus importante : éviter la destruction des haies.
Une haie nouvelle mettra des années avant de pousser et de devenir au moins aussi fonctionnelle que celle qui a été détruite (en termes d’accueil de la biodiversité, de stockage de carbone, etc.)
Dans un contexte de dérèglement climatique, les projets de plantation ne sont pas assurés de tous aboutir. 23% des haies plantées ont disparu 10 ans après, selon les chiffres du programme Breizh Bocage, ce qui montre un échec important. Les plantations de ce programme étant réalisées de façon volontaire et étant suivies pendant 3 ans, l’échec est certainement plus grand encore pour des plantations de compensation.
La priorité doit donc être avant toutes choses la protection des haies existantes. Ce projet de décret facilite en réalité la destruction des haies, raison pour laquelle Agir pour l’environnement exprime, par cette contribution, son opposition à la publication de celui-ci.

Défavorable au projet de décret sur la destruction de haies

Avis défavorable, protégeons la biodiversité

J’oppose un non ABSOLU à une règlementation destructrice de la biodiversité, et que dénonce la quasi-totalité des scientifiques et autres membres de la société civile. Nous devons absolument prendre en compte le rôle essentiel et multiples des haies, qu’aucune compensation ne rattrape. Il est impératif de cesser de plier devant les demandes insensées de ceux qui ne voient très probablement qu’un intérêt immédiat contre le long temps de la préservation des milieux propres à la vie, DES INSECTES, DES OISEAUX ET DE LA TERRE ELLE-MÊME, DONC DE NOTRE VIE AUSSI. Je refus qu’on passe outre les avertissements de l’L’INRAE dont les études démontrent l’importance capitale de ces haies C’est donc un acte irresponsable et condamnable que d’autoriser ce qui à terme est porteur de mort. Je suis donc - je le répète - absolument opposée à quelque fixation de règles aboutissant à la destruction facilitée des haies.

Bonjour, je suis pour la protection des qui permettent au sol lors de grosses pluies, de moins gorgée d’eau. Ça permet aux animaux d’avoir un Roche. Ça permet aux vents d’être moins fort. Ça permet à la nature d’être présente comme il se doit comme elle aurait toujours dû rester présente. Ils ont arraché beaucoup de. Et maintenant nous reprenons beaucoup de he alors n’arrachons plus. C’est haies ont une utilité. Elles ont toujours eu une utilité. Elles étaient là bien avant nous et j’espère qu’elles seront là bien après nous.

Il est grand temps de prendre soin de la biodiversité, les haies ont un impact essentiel sur celles-ci. Ce n’est pas la terre qu’il faut sauver, elle se débrouille très bien sans nous ! c’est l’humanité à travers tous les écosystèmes. Préservons là.

Vous rendez vous compte d’une telle aberration ? Comment voulez vous que la nature reprenne ses droits si vous essayez toujours de la tuer? On marche sur la tête.

On ne compense pas une haie détruite et ses services écosystémiques ou agronomiques.

Ce projet de décret est parfaitement incompatible avec les engagements de l’Etat en faveur de la biodiversité, ni avec les accords de Paris lors de la COP21, le GIEC ayant depuis rappelé l’importance capitale du maintien des haies pour la séquestration du carbone. Le rôle des haies est aussi important dans le cadre de la résilience énergétique territoriale (filière bois-énergie, qui offre de surcroît des revenus supplémentaires aux agriculteurs ou des moyens d’autonomie) , de l’adaptation aux effets du dérèglement climatique, en particulier pour la gestion de l’hydrologie de surface et la limitation de l’érosion des sols ou encore des effets du vent. L’INRAE a multiplié les études démontrant l’importance capitale de ces haies aussi bien pour la qualité de la ressource en eau que pour des applications strictement agronomiques, par exemple la prévention de la pénurie de phosphore (inéluctable, les gisements touchant à leur fin) ou la rétention d’eau dans les sols.

Une haie mature détruite ne peut être compensée avant, au minimum, une cinquantaine d’année, pour peu que sa disparition n’entraine pas l’aggravation de divers facteurs tels l’érosion des sols, celle de la biodiversité, l’assèchement ou le gel dus au régime des vents.
Nous perdons actuellement, selon les chiffres de l’Etat, environ 25 000 km de haies par an en France métropolitaine, contre 7000 au maximum de nouvelles plantations, dont un fort pourcentage a un très faible taux de reprise, et qui mettront si tout va bien (ce qui n’est pas prévu) des décennies à remplir le rôle de celles qu’on a détruites.

En opposition avec tous les engagements de l’Etat et des collectivités, y compris les PCAET, ce projet de décret facilitateur est une insulte au bien commun, au sens des responsabilités, et va assurément dans le sens d’une dégradation de la résilience territoriale, de l’érosion déjà dramatique et mortelle de la biodiversité (voir le concept de One Health auquel adhère pourtant la France au sein des Nations Unies, ainsi que les divers rapports de l’IUCN).

Je m’oppose donc, comme la quasi-totalité des scientifiques et autres membres de la société civile, à ce décret indigne d’une nation réellement désireuse de prendre la crise climatique et environnementale à bras-le-corps.

Dans ma région, la Gâtine deux-sèvrienne, beaucoup de trouées de plus de 5m de long et de moins 2m en hauteur ont été générées suite aux broyages successifs de jeunes arbres qui ne demandaient qu’à se développer afin de remplacer les arbres morts ou abattus pour le chauffage. Ces trouées sont donc bien des haies et ne doivent pas être décomptées du linéaire à prendre en compte par ce décret.

Non à ce projet qui permet de continuer la destruction déjà trop largement tolérée sans aucune réaction des haies dont le bénéfice est largement connu.

Le nouveau décret qui prévoit de pouvoir raser une haie, au pretexte qu’ au moins 5M de haie entre 2 arbres n’existe plus, ( dans une haie arbusive non entretenue par exemple ), semble aller à l’encontre de tout ce qui se remet en place pour préserver la bio diversité. Beaucoup de haies ont déjà été trouées ainsi par les agriculteurs pour passer des machines, ce sera donc le prétexte pour détruire nombre de haies. Ces éclaircies qui sont souvent colonisées par des épineux font partie de la haie et pourraient être replantées avec des arbustes adaptés !

Projet de décret fixant les règles et procédures applicables à la destruction de haies, le 16 décembre 2025 19h50 Avis défavorable Comment peut on continuer à détruire la biodiversité ??? Moi qui pensais que l’homme avait pris conscience de l’importance des haies en termes d’agronomie, de climat, de paysage et de protection des eaux et des sols. Elles maintiennent la biodiversité en milieu agricole … ce qui est capital ! C’est un réservoir pour de nombreuses espèces… Arrêtons de détruire …

Les chiffres de la destruction des haies en France : 70% ont disparu depuis 1950 et leur destruction s’accélère avec 23 500 km perdus chaque année depuis 2017.

Les atouts des haies sont pourtant inestimables pour le climat, les sols, l’eau et la biodiversité et ne sont plus à démontrer.
Sans parler de l’aspect patrimonial, naturel et culturel des paysages de haies…

La pseudo simplification de la réglementation prévue dans le décret permet de faciliter leur destruction plutôt que de favoriser leur protection.

Par ailleurs, le décret s’appuie sur une mauvaise définition des haies, en excluant les « trouées » de plus de 5 mètres, pourtant constituées de végétation telle que des ronces, des herbacées, des buissons, des arbustes ou de jeunes arbres.

Enfin, le décret met l’accent sur la compensation : en cas de destruction d’une haie, un linéaire équivalent doit être replanté.

C’est oublier plusieurs choses que la compensation est la 3e et dernière étape d’une séquence intitulée ERC pour Éviter – Réduire – Compenser. La 1re étant la plus importante : éviter la destruction des haies. Une haie nouvelle mettra des années avant de pousser et de devenir au moins aussi fonctionnelle que celle qui a été détruite (en termes d’accueil de la biodiversité, de stockage de carbone, etc.)

Dans un contexte de dérèglement climatique, les projets de plantation ne sont pas assurés de tous aboutir. Seulement 23% des haies plantées subsistent 10 ans après, selon les chiffres du programme Breizh Bocage, ce qui montre un échec important. Les plantations de ce programme étant réalisées de façon volontaire et étant suivies pendant 3 ans, l’échec est certainement plus grand encore pour des plantations de compensation.

La priorité doit donc être avant toutes choses la protection des haies existantes. Ce projet de décret facilite en réalité la destruction des haies.

Au moment ou nous vivons les premiers effets du changement climatique faciliter la destruction du bocage est une aberration et un déni scientifique .Maintenir le linéaire existant et replanter des haies est primordiale . L’automatisation des dossiers ,sans visite et concertation sur le terrain : une aberration ! Pour une autre agriculture ,respectueuse de l’environnement, du bien être animal et et du vivant il faut maintenir le bocage existant et faciliter sont extension, à contrario de ce projet de décret . Ph. Guénin ,agriculteur