Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 21 février 2024 fixant les conditions et limites dans lesquelles des dérogations aux interdictions de destruction peuvent être accordées par les préfets concernant le loup (Canis lupus) - (Consultation expriée)

Aucune politique publique durable ne peut se construire sans une assise scientifique solide et tenir compte des retours d’expérience. Pourquoi les études de synthèse relatives à la protection des bovins ne sont pas réalisées ? Pourquoi ce projet d’arrêté ne tient il pas compte des expériences étrangères pourtant connues et efficaces ? Les mesures proposées pour "réduire" la vulnérabilité du troupeau sont inefficaces pour la plupart si elles en sont pas associées entre elles et ne tromperont personne… et surtout pas le loup ! Or, ce n’est pas ce que prévoit l’arrêté qui se contente d’une seule mesure. Alors quoi ? Il s’agit d’un trompe l’œil uniquement destiné à accorder des autorisations de tir à des exploitants bovins et leur délégués. A ce petit jeu hypocrite, tout le monde est perdant : la protection du loup et les éleveurs dont le métier n’est pas de tenir le fusil ! Merci de tenir compte de l’avis unanimement défavorable du CNPN.

Il existe un Plan National Loup pour la période 2024 / 2029 : il se doit d’être appliqué jusqu’à son terme, avec un bilan annuel des mesures de protection des bovins ; aucune dérogation ou projet d’arrêté pour modifier le Plan ne se justifient !

Le loup coûte 52 millions d’€ au contribuable. Il faut arrêter de dépenser de l’argent pour préserver un prédateur qui occasionne des dégâts.

Des solutions de cohabitation existent et même si elles peuvent être contraignantes, elles doivent être utilisées. Je suis contre ce projet d’abattage de loups.

Plutôt que de réfléchir à une vraie politique de protection des troupeaux, les éleveurs militent pour les tirs létaux sur le loup. Il serait judicieux de se remettre en cause et réfléchir à une solution qui préserve la biodiversité, le monde sauvage au lieu de faire le choix de solutions court- termistes et anthropo centrées. Détruire le monde sauvage, c est détruire in fine l humanité.

Chacun à sa place et son utilité, y compris le loup. Trouvons des solutions de cohabitation plutôt que d’éradiquation d’une espèce.

Les tirs sont inefficaces contre le loup, les études scientifiques le démontrent. Les éleveurs et le gouvernement français feraient bien de s’inspirer de pays où la cohabitation avec le loup se passe très bien mais pour cela il faut arrêter de céder aux lobbys.

Le loup ne peut cohabiter avec l’humain comme il y a 100 ans !! Il faut trouver des solutions pérennes pour les 2. Régulation dans un premier temps mais tout en développant des techniques de protection ou de gestion fiables et réalistes.

Je donne un avis défavorable au projet d’arrêté, pour les raisons suivantes :

Avant toute mesure de destruction, il est impératif de renforcer et de généraliser les méthodes de protection non létales des troupeaux, telles que la présence humaine (éleveurs, bergers, bénévoles), l’installation de clôtures adaptées, l’utilisation de chiens de protection, etc.
C’est comme cela que les troupeaux étaient protégés avant la quasi-extinction du loup en Europe.

- > Vouloir abattre des loups car ils causent des dommages à des élevages de poneys nains, de moutons, etc. C’est avant tout ne pas vouloir adopter une méthode de protection des bêtes. Si on est prêt à avoir des bêtes, alors il faut assumer et mettre les moyens de protection adaptés, les surveiller, et vivre avec son temps (détruire son environnement est contre-productif à long terme).

De plus, l’attribution d’autorisations de tir repose exclusivement sur les dommages constatés, sans prendre en compte l’état de conservation de l’espèce à l’échelle nationale, régionale ou locale. Cela va à l’encontre des principes de gestion durable des espèces protégées et peut compromettre la viabilité des populations de loups à long terme.

Aussi, aucune évaluation rigoureuse n’a été présentée concernant les effets réels des précédents arrêtés sur la conservation de l’espèce ou sur la réduction des dommages aux troupeaux. En l’absence de données probantes, il est irresponsable de poursuivre et d’étendre des mesures potentiellement inefficaces et dommageables. Le loup ne semblant aussi pas davantage dangereux pour les troupeaux (non surveillés et non protégés) que les chiens errants, ou même certains chasseurs.

Le fait que le CNPN ait rendu un avis défavorable sur ce projet d’arrêté doit être pris en compte avec la plus grande attention. Ce conseil d’experts joue un rôle essentiel dans la protection de la biodiversité. Ne pas écouter ses conseils serait une honte nationale et consisterait à se tirer une balle dans le pied.

En conclusion, ce projet d’arrêté ne répond ni aux exigences de protection de la biodiversité ni à une gestion réellement durable et équilibrée du loup en France. Je demande donc qu’il soit retiré. En intégrant les recommandations des instances scientifiques et en mettant en œuvre une stratégie de cohabitation fondée sur la prévention et les solutions non létales.

Le Ministère de la Transition écologique, de la Biodiversité, de la Forêt, de la Mer et de la Pêche propose à la consultation du public un projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 21 février 2024 fixant les conditions et limites dans lesquelles des dérogations aux interdictions de destruction peuvent être accordées par les préfets concernant le loup (Canis lupus).

Le CNPN a émis un avis défavorable à l’unanimité (20 votants) à ce projet d’arrêté et je souhaite également déposer un AVIS DÉFAVORABLE.

Une fois de plus, le gouvernement s’entête à privilégier les demandes des syndicats agricoles au mépris de la biodiversité et donc de l’intérêt général. Ce projet d’arrêté n’est ni plus ni moins qu’un blanc seing donné pour de futures chasses aux loups.

Sur la page de la consultation il est indiqué : « D’une part, que dans le cadre de la gestion des risques de la prédation sur les troupeaux, compte tenu de l’absence de moyens de prévention efficaces disponibles, des tirs contre les loups peuvent être autorisés pour la protection des troupeaux de bovins, d’équins et d’asins, sous réserve que des démarches en matière de réduction de la vulnérabilité de ces troupeaux aient été engagées par les éleveurs ». Cela est faux puisque puisqu’une étude de parangonnage sur la politique publique du loup demandée par le gouvernement et publiée en juillet 2023 établissait dans sa recommandation n°6 « Aux ministères chargés de l’agriculture et de l’écologie : abandonner la disposition relative à la « non-protégeabilité » des bovins dans le prochain plan loup ». De plus, à échelle régionale, comme en Bourgogne Franche Comté, des expérimentations sont en cours, qui nécessitent un temps long pour pouvoir être ajustées et améliorées.

Puis le projet d’arrêté indique : "Pour les troupeaux de bovins et d’équins, on entend par « mesure de réduction de la vulnérabilité » la mise en œuvre, pour chaque lot d’animaux, d’au moins une des mesures suivantes". Suit une liste de mesures dont la plupart sont totalement inutiles pour prévenir la prédation des loups comme par exemple :

Visite quotidienne des lots concernés (et donc la nuit aussi ?)
Regroupement des lots pour constituer des troupeaux plus importants en nombre (le loup n’attaque donc pas au-delà de combien d’animaux ?)
Utilisation d’un système d’alerte et intervention humaine : colliers GPS connectés sur les animaux ou utilisation des pièges photos GSM disposés sur les zones de pâturage qui peuvent alerter de la présence des loups.

En résumé, des tirs pourront être autorisés si un éleveur a installé des pièges-photos ou est allé voir son troupeau 1 fois dans la journée !

Le Conseil National de protection de la nature, dans son avis du 21 mai 2025 affirme par ailleurs que « L’effarouchement des loups, y compris par des tirs non létaux, qui est une autre solution satisfaisante si les mesures de protection ne suffisent pas à éviter les déprédations, devrait être un préalable obligatoire aux tirs de défense. Après l’avoir été dans les premiers arrêtés fixant les conditions et de limites de destruction de loups, il n’est désormais plus mentionné que comme une simple possibilité. L’absence d’autre solution satisfaisante n’est donc pas démontrée ».

Nous contestons également une autre mesure, reprise par le CNPN : "Le seuil de déclenchement des autorisations de tir (une attaque dans les douze derniers mois donnant lieu à au moins une victime indemnisable) est très bas et ne suffit pas à répondre à la condition de « dommages importants aux troupeaux domestiques » justifiant une dérogation."

Nous réclamons un bilan des mesures de protection des bovins mises en œuvre à titre expérimental ou non.

Cette action est pourtant incluse dans le Plan National Loup 2024-2029.

S’agissant de l’ analyse "technico-économique" territoriale, nous rejoignons les inquiétudes du CNPN : "il n’est pas précisé là encore à qui sera confiée la réalisation de cette analyse. Le CNPN réitère sa recommandation qu’elle ne soit pas confiée aux seules organisations agricoles qui affichent par principe la non-protégéabilité des troupeaux de bovins sans fondement technique ou scientifique." Il est d’ailleurs assez ironique de constater que cette analyse technico-économique fera mention des modes de conduite, moyens de protection ou d’effarouchement pour réduire la prédation, alors que ceux-ci ne semblent pas exister dans le préambule de la consultation publique !
Catherine DENIS

CONTRE une dérogation aux interdictions de destruction accordées aux prefets concernant le loup

Expulsons les loups dans les Carpates , halte à la boboisation de nos campagnes

STOP ça suffit de vouloir tuer tous les prédateurs. vivons avec eux. laissons les gerer la faune sauvage.

L’Etat autorise des tirs de loups pour tenter de façon inavouée d’avoir la « paix sociale » dans le monde agricole, voire le monde de la chasse. Mais les syndicats agricoles et les représentants cynégétiques ne sont jamais satisfaits par les tirs autorisés : ils en réclament toujours plus, de façon systématique.

L’Etat renchérit dans une fuite en avant, avec toujours plus de tirs qui n’ont pas de justification technique. C’est une gestion calamiteuse du dossier.

En autorisant toujours plus de tirs de loups sans réelle justification technique, l’Etat entretient au moins deux idées fausses : la première selon laquelle la cohabitation loup/pastoralisme devrait passer par des tirs de loups, la deuxième selon laquelle la croissance de la population en début de recolonisation naturelle devrait s’accompagner par une « régulation » de l’espèce.

Le loup a besoin d’être protégé, et la France doit protéger le loup. Ceci passe par la recherche d’une cohabitation pérenne entre le loup et les activités humaines, et non par des tirs de loups qui ne solutionnent rien.

Les mesures léthales n’ont aucunement prouvé leur efficacité, voire dans certains cas entrainent une augmentation des attaques par déstabilisation des meutes en place. La mise en œuvre d’un ensemble de mesures non léthales doit être la base (et ne pas se limiter à une seule, du style présence d’une bête à corne dans un lot !). Cet arrêté n’est pas une réponse sérieuse à un problème réel mais un exercice de clientélisme à l’égard d’une frange d’éleveurs/ses, profession dont le statut souffre d’un manque de reconnaissance social (financier et conditions de travail) qui bloque l’adaptation à de nouvelles contraintes.

J’émets un avis très favorable à la modification de l’AM du21 février
2024 eu égard aux dégâts de plus en plus significatifs enregistrés dans
mon périmètre géographique immédiat ces derniers jours. Ces prédations
se sont produites à seulement à une dizaine de kilomètres de mon
élevage de poneys SHETLAND qui de par leur taille sont particulièrement
vulnérables. Certifié conforme à ma volonté le 10 juin 2025

Maryse DESAINTJEAN

Bonjour Le loup est un animal protégé, il faut impérativement cesser tout de suite toutes les autorisations d’abattage. Cordialement

Le loup comme toutes autres espèces sur terre et notammenebt en France edt indispensable à l’équilibre des biotopes. Il edt maintenant à nous les etres humains à nous adapter au vivant et pas le contraire. Des mesures peuvent être prises pour vivre au côtés des grands canidés sauvages. Je pose un avis défavorable à la modification de ce texte.

La politique d’élimination de loups ne tient pas compte des données scientifiques ni des chiffres les plus évidents. la prédation par les loups ne représente que 0,07 % des pertes de moutons et de chèvres en Europe. Et l’on crie au loup comme si l’on pouvait croire que l’élevage n’avait pas d’autres soucis. Mme UVDL s’appuie sur le fantasme du grand méchant loup pour se ménager le soutien d’un monde agricole que l’on se refuse à interroger sur ses pratiques et leurs conséquences. Et En France, on a tracé la même voie depuis longtemps, même s’il fut un temps où un certain candidat Macron à la Présidence de la République promettait aux électeurs qu’il y aurait de la place pour les grands prédateurs comme pour les éleveurs. Il est nécessaire de réviser totalement le rapport de notre société à la biodiversité.

Pour la protection de nos élevages bovins et ovins régulons le loup !