Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 21 février 2024 fixant les conditions et limites dans lesquelles des dérogations aux interdictions de destruction peuvent être accordées par les préfets concernant le loup (Canis lupus) - (Consultation expriée)

Il existe des moyens pour défendre les troupeaux.

Dans certains pays, la cohabitation entre les éleveurs et les loups se passe plutôt bien. Et les loups font aussi partie de la biodiversité. Ils s’attaquent aux animaux sauvages faibles et malades et mangent également les rats, souris et autres rongeurs qui s’attaquent aux cultures. Il a donc sa place dans la nature !!! Je suis donc défavorable à l’augmentation des tirs sur les loups… Laurence LIMOUSIN

Je souhaite exprimer mon opposition au projet d’arrêté visant à autoriser le tir du loup sur des troupeaux bovins et équins sans la mise en place préalable de mesures de protection efficaces.

La loi d’orientation agricole du 24 mars 2025 affirme, sans justification scientifique ni technique, qu’il n’existe pas de moyen de prévention et de protection pour les troupeaux face à la prédation du loup. Cette affirmation est infondée et ne repose sur aucune base solide.

Le projet d’arrêté prévoit d’autoriser le tir du loup si les éleveurs ont mis en place une seule des mesures de réduction de la vulnérabilité des troupeaux. Or, sur les 10 mesures proposées, 5 ne sont pas efficaces pour réduire la vulnérabilité des troupeaux, permettant ainsi des tirs de loups alors que les troupeaux ne sont pas réellement protégés.

De plus, l’arrêté introduit des dispositions floues, telles que la réalisation d’une analyse technico-économique territoriale confiée au préfet et aux organisations agricoles, sans critères clairs. Cela pourrait conduire à une généralisation du tir du loup, même en l’absence de mesures de protection appropriées.

Je considère que la protection du loup est essentielle pour maintenir l’équilibre écologique, et que les éleveurs doivent être soutenus dans la mise en place de mesures de protection efficaces plutôt que d’être autorisés à tirer sur les loups sans justification.

Je demande donc le retrait de ce projet d’arrêté et la mise en place de politiques publiques favorisant la coexistence entre l’élevage et la préservation de la biodiversité.

C’est encore une mesure pour faciliter la destruction de loups aux abords des troupeaux au lieu de favoriser la cohabitation par la mise en place des mesures de protection pacifiques qui ont fait leur preuve, y compris concernant les bovins et équins comme le montre l’étude « Parangonnage sur la politique publique du loup ». Les éleveurs devraient plutôt être accompagnés techniquement et financièrement pour adapter leurs moyens de prévention contre la prédation de leurs bétail. Il serait bon également que la problématique soit analysée et confiée à des organismes neutres et compétents et non à des acteurs opposés à la mise en place des mesures de protections appropriées dissuadant la prédation : gardiennage, chiens de protection des troupeaux, filets électifiés , fladrys, fox-ligth… Par ailleurs on ne prend pas en compte le mauvais état de conservation de la population lupine qui est loin d’avoir reconquis tout le territoire national possible. Par ailleurs, dans l’esprit d’ une véritable conservation du loup et de la recherche d’une cohabitation avec l’élevage on devrait maintenir l’obligation d’effarouchement avant toute décision de tir létal. Au contraire, ce nouvel arrêté n’est ni plus ni moins qu’une régulation déguisée ; c’est pourquoi je m’y oppose.

Arrêtez de vouloir toujours détruire ! D’autres pays vivent très bien avec beaucoup plus de loups. Les patous protègent très bien les troupeaux. C’est fou de foncer droit dans le mur malgré toutes les alertes des scientifiques et de continuer à tuer, saccager la nature.

L’étude de parangonnage sur la politique publique du loup publiée en septembre 2023 démontre au contraire que des moyens de protection des troupeaux bovins sont déployés avec succès dans d’autres pays européens.

L’analyse technico-économique territoriale évoquée dans le texte doit faire l’objet d’une définition et d’un cadre précis, et être réalisée par un organisme impartial.

Sur les 10 mesures identifiées, 5 seulement permettent réellement de réduire la vulnérabilité des troupeaux.

Le seuil de déclenchement pour autoriser les tirs est bien trop bas : une seule prédation dans les 12 derniers mois suffit, loin de la condition de “dommages importants aux troupeaux domestiques” établie pour justifier les tirs.

Seuls les dommages aux troupeaux sont pris en compte par le préfet pour l’attribution des autorisations de tirs, sans considération de l’état de conservation du loup sur la zone géographique concernée.
Le Conseil national de protection de la nature (CNPN) a lui-même rendu à l’unanimité un avis défavorable au projet.
Aucun fondement technique ou scientifique n’établit la nécessité de détruire des loups pour protéger les cheptels, ni au niveau national, ni au niveau européen.
Confier au seul pouvoir réglementaire le soin de définir les mesures de réduction de la vulnérabilité des élevages qui conditionnent l’octroi d’autorisations de tirs de loups est irréalisable : des moyens sur le terrain sont indispensables pour analyser, définir, contrôler et rendre compte de l’opérationnalité de ces mesures.
Contrairement aux premiers arrêtés fixant les conditions et limites de destruction des loups, ce texte n’impose pas comme préalable aux tirs létaux le recours à l’effarouchement, y compris par des tirs non létaux, malgré l’efficacité de cette solution lorsque les mesures de protection des troupeaux ne suffisent pas à éviter les déprédations.

Il est urgent de proteger les animaux d elevage ET de compagnie via plus de destruction de loups. Je rappelle que le seuil de bonne conservation a ete fixé a 500 loups. Il est urgent de revenir a 500 loups, pas un de plus.

Le loup fait partie de notre environnement, il faut apprendre à vivre en cohabitation avec.

D’autres pays cohabitent avec le loup et de nouvelles solutions de protection des troupeaux existent. Plutôt que de réfléchir à une vraie politique de protection des troupeaux, les éleveurs militent pour les tirs létaux sur le loup. Il serait judicieux de se remettre en cause et réfléchir à une solution qui préserve la biodiversité, le monde sauvage au lieu de faire le choix de solutions court- termes. Détruire le monde sauvage, c est détruire in fine l humanité.

La présence du loup présentant un grand risque avec des attaques avérés sur les territoires d’élevage bovins, ovins , équins…..la régulation du loup devenant d’une nécessité indéniable il convient de faciliter les démarches administratives afférentes a celle ci.

J’invite les personnes avec un avis défavorable à venir avec nous éleveurs achever une brebis qui a passé la nuit à trainer ses intestins dans l’herbe, une autre avec la gorge complètement ouverte ou bien un agneau avec une patte totalement arrachée. Les bien pensants d’aujourd’hui sont déconnectés de la terre et de ses valeurs. Il n’est pas acceptable de sacrifier nos éleveurs pour une lubie " écologiste ".

Le loup, présent aujourd’hui depuis longtemps sur nos territoires, s’adaptent très rapidement. Les nombres d’individus augmentent et aujourd’hui, nous, les éleveurs de gros bétail, par le passé épargnés, doivent faire face à de plus en plus de prédation, même sur des individus adultes et en plein santé.

Il est primordiale de venir en aide aux éleveurs avec un vrai projet d’accompagnement et d’autoriser les tirs de défense en cas d’attaque. Il s’agit non pas d’éliminer le loup, de toute manière nous n’arriverons pas, mais de le ré éduquer et de lui apprendre qu’il est dangereux de s’approcher des animaux domestiques, tout en soutenant les éleveurs.

Pour rappel, aujourd’hui il n’y a aucun aide financier dédié à la prévention disponible pour les éleveurs de gros bétail. Si les travaux sur les chiens de protection gros bétail ont été commencé par certains éleveurs, mettre les chiens de protection pour les gros animaux reste compliqué.

Il n’y a aucun raison de ne pas mettre en place les mêmes autorisations que pour les petits ruminants.

Et pour conclure, nous devons prendre en compte les dégâts collatéraux, non négligeables. Ici dans le département des Alpes de Haute Provence, une éleveuse attaqué par ses vaches, pourtant proches de l’homme, suite à une attaque de loup. Elle s’en est sortie après un longue séjour à l’hôpital, mais seule face à une attaque de bêtes en panique, elle aurait pu y rester. Une jument qui a perdu un poulain, qui ne laisse plus personne s’approcher de ses poulains.
Ce ne sont que quelques exemples, il y en a tant d’autres.

Les conséquences de cette augmentation de prédation, qui subit ceux d’entre nous qui font le choix d’élever dignement nos animaux dans de bonne conditions aussi naturels possibles ne sont que rarement prises en compte par les défenseurs du loup.

Les animaux d’élevage industriels ne sont, bien évidemment pas concernés. Aider les éleveurs face au loup, c’est aussi défendre et faire perdurer un agriculture respectueux des animaux, des éleveurs et de l’environment.

DÉFAVORABLE

contre le Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 21 février 2024 fixant les conditions et limites dans lesquelles des dérogations aux interdictions de destruction peuvent être accordées par les préfets concernant le loup (Canis lupus).

très défavorable aux dérogations de tirs de loup. très défavorable au massacre organisé dew loups ..qu’on a réintroduit et qui stabilisent la biodiversité. très défavorable aux exponentiels et dangereux tirs de loisir contestable des chasseurs

Il serait temps que l’humain prenne ses responsabilité : non, la planète n’appartient pas exclusivement aux humains, oui la nature a le droit d’exister, et s’il y a des façons de cohabiter, nous nous devons de les mettre en place, et de laisser un peu plus d’espace aux animaux "sauvages" en France.

Face a l’echec de toutes les mesures de protections suggérées par l’état et l’Europe,reapprenons au loup a respecter nos troupeaux domestiques.

Le loup est chez lui ,i existe plein de moyens de protection du bétail, mais ça préfère pleurer

Les tirs contre les loups ne font que désorganiser les meutes et rendre les attaques plus fréquentes. Des mesures efficaces existent, d’autres pays les utilisent, ainsi que le montre l’étude de 2023 "Parangonnage sur la politique publique du loup". Suivez les avis des scientifiques ! Nous devons protéger les troupeau, pas détruire la faune sauvage déjà tellement mise à mal.

Les experts en protection de la nature ont émis un avis défavorable, alors écoutons les. Il y a des solutions à découvrir ou redécouvrir, en s’inspirant de pays européens voisins.

Contre ce projet qui va à l’encontre de la préservation d’une espèce strictement protégée. Il faut trouver d’autres solutions, qui existent d’ailleurs pour aider les éleveurs.