Projet de décret relatif à l’ouverture de la chasse anticipée du cerf élaphe

Dans certaines zones, la prolifération de cerfs a pour conséquence une destruction des espaces forestiers. Un équilibre sylvo cynégétique doit être respecté. Il est donc important que des actions soient prises pour réduire ce risque. En avançant la date de démarrage des tirs d’été du cerf, les acteurs auront une meilleure efficacité et une possibilité de mieux sélectionner les animaux à prélever.

Laissez les promeneurs et les cerfs tranquilles et laissez faire les prédateurs naturels.

Le seul truc positif qui pourrait en découler c’est les accidents entre chasseurs, mais même pour cela ca ne vaut pas l’abatage d’innocents animaux.

La régulation de cette espèce est indispensable au renouvellement de la forêt. Le tir à l’approche en été est de plus un mode de chasse sélectif, précis, et sans générer trop de stress pour l’animal prélevé.

A quand un respect de la faune et de la flore par les êtres soit disant humain?

Comment peut-on oser dire qu’il faut se dépêcher de tuer les cerfs parce qu’ils dégradent les forêt alors qu’on assiste à une grande vague de coupes rases des forêts dans tout le pays totalement irrespectueuses de la nature. Peut-on laisser un peu de répit aux espèces pour vivre en paix ? La chasse, telle qu’elle est pratiquée, est une vraie nuisance pour tous les êtres vivants. Autoriser le lâcher les chiens de chasse et les chasseurs à tirer toutes les 5 minutes en se cachant derrière in arbre dès le mois de juin, non je ne suis pas pour. De mon côté, voilà des mois que j’attends pour pouvoir sortir me promener sans avoir peur à chaque coup de feu, maintenant ca suffit.

NON à l’ouverture anticipée de la chasse. NON à la chasse : laissez vivre tous les animaux. Ne laissez pas sévir ces assassins. Le 24.02.2025 à 9h31

Je veux pouvoir profiter de la forêt sans risque de me faire prendre pour un cerf par un chasseur alcoolisé.

Régulez plutôt la population de chasseur !

S’il faut "réguler" des populations d’animaux sauvages, alors mettons çà au main d’un service de l’état qui ne possédera pas un port d’arme pour pratiquer un "sport" ou un "loisir".

D’ailleurs je ne comprends pas : l’OFB ferait donc des rapports pour éviter à nos malheureux agriculteurs des destructions de leur terres ? Ces mêmes agriculteurs qui disent que l’OFB est une officine visant à tuer leur métier, et qu’il faut supprimer ?

Bref, à vouloir caresser tous les lobbies en même temps, on voit bien que ces propositions de lois ne sont que des petits avantages accordés à des castes, et non un vrai travail parlementaire sur le fond.

Complètement DÉFAVORABLE, car il existe d’autres solutions pour réguler la population. Les predateurs naturels doivent être favorisés plutôt qu éliminer. Parce que les accidents de chasse nous mettent la peur au ventre, et que les transgressions de la loi par les chasseurs(intrusion sur des propriétés privées) deviennent routinières.

Les cerfs provoquent des dégâts importants dans les forêts, en détruisant des plants, en régénération naturelle et en plantations. A une période où les forêts sont fortement fragilisées par les effets du réchauffement climatique il est particulièrement nécessaire de mieux réguler les populations de cerfs, en forte augmentation.

Pas besoin d’allonger cette chasse qui perturbe déjà bien suffisamment.

La chasse prend déjà trop de place et de temps dans nos campagnes et nos forêts. Laissez les prédateurs naturels faire leur boulot et laissez nous nous promener sans craindre une balle perdue.

Les périodes de chasse sont suffisamment déjà importantes. Pouvons-nous aussi nous balader tranquillement ? Les arguments concernant la chasse qui régule sont très très faibles…qui est-ce qui provoque ce dérèglement en élevant les espèces qui seront ensuite relâchées pour être lâchement abattues ?

La chasse est devenue trop dangereuse. Adaptons nous aux écosystèmes en évolution dans le sens de la préservation pour une fois.

La forêt doit rester accecible aux promeneur le plus longtemps possible.

Un milieu complètement perturbé, des gestions inefficaces depuis des lustres car uniquement économiques et un projet de gestion industrielle des forêts alors éliminons le cerf, ça occupé ces grands sportifs que sont les chasseurs électeurs et ça ne résout aucun problème a lond terme. La biodiversité ce n’est pas ça !

Le projet de décret visant à autoriser l’ouverture de la chasse au cerf élaphe dès le 1er juin soulève de nombreuses préoccupations d’ordre écologique, éthique et sécuritaire. Cette mesure, qui s’inscrit dans une logique de gestion cynégétique favorisant avant tout les intérêts du lobby de la chasse, apparaît en contradiction avec les connaissances scientifiques actuelles sur la dynamique des populations de cervidés et l’équilibre des écosystèmes forestiers.

1. L’ouverture anticipée de la chasse au cerf élaphe coïncide avec une période critique pour la faune sauvage. En effet, le mois de juin correspond à la pleine saison des naissances et d’élevage des jeunes chez de nombreuses espèces, y compris les cervidés. Une telle mesure accroîtrait significativement le risque d’orphelinage des faons, compromettant leur survie et augmentant leur taux de mortalité.

Cette décision vient s’ajouter à un cadre déjà permissif : le chevreuil, le sanglier, le renard et le daim peuvent déjà être chassés dès le 1er juin. L’extension de cette pratique au cerf élaphe accentuerait la pression anthropique sur des écosystèmes déjà fragilisés par la fragmentation des habitats et les changements climatiques.

2. Le projet de décret ne mentionne à aucun moment le rôle du loup dans la régulation naturelle des populations de cervidés. Or, les études écologiques démontrent que la prédation par le loup contribue à une dispersion plus homogène des cerfs, limitant ainsi leur impact sur les jeunes pousses forestières et la régénération des milieux boisés.

Plutôt que de favoriser un équilibre naturel entre proies et prédateurs, l’État persiste dans une gestion interventionniste biaisée qui néglige les solutions non létales et les mécanismes naturels de régulation des espèces. Cette posture traduit une volonté manifeste de privilégier les intérêts des chasseurs au détriment des principes écologiques fondamentaux.

3. Si la chasse est régulièrement présentée comme un outil de régulation des populations animales, les faits montrent que son efficacité reste discutable. L’exemple de la gestion des sangliers est à cet égard édifiant : malgré des décennies d’intensification de la chasse, leurs effectifs ne cessent d’augmenter, en grande partie à cause des pratiques cynégétiques elles-mêmes (agrainage, sélection des individus les plus robustes, perturbation des prédateurs naturels).

L’État ne propose aucune alternative à la chasse pour limiter les populations de cerfs ou réduire leur impact sur les milieux forestiers et agricoles. Or, des méthodes non létales existent : clôtures adaptées, répulsifs olfactifs, régulation naturelle par les prédateurs, études sur la capacité de charge des écosystèmes. En choisissant de prolonger la saison de chasse sans obligation de résultats, l’État semble davantage répondre à une demande de loisirs qu’à un impératif écologique.

4. L’ouverture estivale de la chasse aux cervidés entraînerait inévitablement une augmentation du nombre de chasseurs armés dans la nature, y compris en période de forte fréquentation touristique. La chasse au grand gibier implique l’usage de munitions particulièrement puissantes, dont les risques pour la sécurité publique ne sont pas négligeables.

Les statistiques récentes montrent que les accidents de chasse restent un problème récurrent en France, malgré les mesures prises pour renforcer la sécurité. Étendre la période de chasse aux mois les plus propices aux activités de plein air augmente les risques d’incidents, menaçant ainsi la sérénité et la sécurité des promeneurs, cyclistes et autres usagers de la nature.

En résumé, le projet de décret visant à autoriser la chasse au cerf élaphe dès le 1er juin ne repose sur aucune justification scientifique solide et représente une menace supplémentaire pour la biodiversité. En occultant le rôle des prédateurs naturels et en négligeant les solutions non létales, l’État adopte une politique court-termiste dictée par les intérêts du lobby cynégétique.

Face aux enjeux écologiques et sécuritaires croissants, une réévaluation des pratiques de gestion de la faune s’impose. Plutôt que de prolonger les périodes de chasse, il est urgent d’adopter une approche fondée sur les connaissances scientifiques et le respect des équilibres naturels, afin de préserver durablement la biodiversité et de garantir un accès sécurisé aux espaces naturels pour l’ensemble des citoyens.

Ras le bol de voir entre 2025 des actes encore comme ceci !! La chasse à courre on a vu le résultat dernièrement chez Besson !! Quand commencerez Vous a respecter la nature ?

Les conséquences climatiques vont se charger de reguler la population de cerfs. La paix pour les cervidés et les promeneurs merci.