Projet d’arrêté précisant les conditions d’exercice de la pêche de loisir réalisant des captures de thon rouge (Thunnus thynnus) dans le cadre du plan pluriannuel de gestion des stocks de thon rouge dans l’Atlantique Est et la Méditerranée pour l’année 2025

L’allocation du quota pour la pêche loisir du thon rouge est une nouvelle fois disproportionnée par rapport à la ressource et au quota attribué à la pêche professionnelle. C’est une continuité dans la spoliation annuelle qui est faîte à la pêche de loisir. Les demandes répétées d’augmentation de quota aux cours de toutes les consultations précédentes n’ont pas d’écho auprès du législateur. On nous parle d’une consultation… ce n’est en fait qu’un simulacre organisé …. D’autre part, le fait d’intégrer un thon mort en no-kill dans le quota pêche de loisir est une aberration. Le relacher mort contribue à ce non sens. De plus, le fait de remplir une "Déclaration de débarquement …" relatif à cet événement accentue l’hérésie du propos. A mon avis on devrait pouvoir donner une destination plus appropriée et intelligente à ce thon mort (Associations, criée,…) Patrick CHAILLOLEAU A.P.M.D.D.

Bonjour, je ne comprends pas de tels mesures inappropriées , si on veut conserver le thon rouge, alors stopper toute pêche pour tout le monde cette année, c’est la meilleure mesure. Par contre donner 1 % du quota pour la pêche loisirs, et laisser 99 % aux professionnels et autres , c’est complétement déséquilibré . Ce 1 % ne veut rien si ce n’est que faire plaisir aux détracteurs de la pêche loisirs. Cela représente une poignée de thons au lieu de 2 poignées pour 2 % habituels. Et puis venir stopper la pêche à partir de 80 % du quota, en fait cela représentera 0,8 % du quota total. Quels sont les motivations pour proposer un tel arrêté, je me pose la question si il y a pas pression des pêcheurs professionnels et autres comités Pour exemple cette année les calendriers de pêche loisir coquilles saint jacques en rade de Brest sont sortis au compte goutte, au mois et puis à la semaine ,parfois le soir même pour le lendemain, sans compter les fermetures sanitaires, seuls les bateaux professionnels sont informés de tout ces changements de date. je vois tourner les bateaux coquillés le jeudi , et sur le calendrier le jeudi n’est pas noté (les fameux jours de rattrapage) je vous assure que pratiquant cette pêche en apnée, cette année je rencontre peu de pêcheurs apnéistes, tous découragés car il est devenu impossible d’organiser des sorties avec de tels calendriers .BRAVO les pêcheurs loisir sont mis à l’écart pour ces calendriers en faveur des professionnels . Cette remarque est faite pour confirmer que la pêche loisir deviendra en sursis avec de telles mesures sur le thon, après 1 % on passe à 0,5 %? je m’oppose à cet arrêté, HERY yann pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM
- 

Je suis en désaccord avec le projet partage équitable du quota de thon pour les raisons suivantes. Un quota de seulement 1 % pour les plaisanciers est injuste car nous avons un réel poids économique (achat de de pêche, de bateau, matériel). La nouvelle mesure retenue pour déclarer des poissons morts pêcher-relâcher sur la « bonne foi » du pêcheur est inefficace et vise uniquement les pêcheurs récréatifs en réduisant leur faible quota et en détruisant inutilement une denrée alimentaire. Je dénonce le quota alloué aux pêcheurs plaisanciers et la spoliation de leur quota par l’administration des pêches au profit des professionnels. Un réajustement du quota et du nombre de bagues 5% pour la plaisance 1 poisson par an et par bateau me semblerait plus juste. Cordialement Pascal Gauthier

Je suis en désaccord avec le projet partage équitable du quota de thon pour les raisons suivantes. Un quota de seulement 1 % pour les plaisanciers est injuste car nous avons un réel poids économique (achat de de pêche, de bateau, matériel). La nouvelle mesure retenue pour déclarer des poissons morts pêcher-relâcher sur la « bonne foi » du pêcheur est inefficace et vise uniquement les pêcheurs récréatifs en réduisant leur faible quota et en détruisant inutilement une denrée alimentaire. Je dénonce le quota alloué aux pêcheurs plaisanciers et la spoliation de leur quota par l’administration des pêches au profit des professionnels. Un réajustement du quota et du nombre de bagues 5% pour la plaisance 1 poisson par an et par bateau me semblerait plus juste. Cordialement Pascal Gauthier

Madame, Monsieur,

Je tiens à exprimer mon opposition aux quotas actuels de pêche au thon rouge, qui pénalisent injustement les pêcheurs comme moi, tout en favorisant les grandes industries au détriment des pratiques artisanales et durables.
Depuis plusieurs années, nous avons fait des efforts pour préserver la population de thon rouge, et ces mesures ont porté leurs fruits. Il est donc injustifié de maintenir des restrictions aussi strictes, qui mettent en péril mon activité et celle de nombreux passionnés.
Je demande une révision des quotas, plus équitable et adaptée à la réalité du terrain, afin de pouvoir continuer à pratiquer ma passion dans des conditions justes et durables.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.
Pombo Patrick
Société Nautique de Port-de-Bouc

Toutes ressources Halieutiques est par définition gratuite à toute l’humanité. Personne à payé pour cette production gratuite et abondante de protéines. Ni les professionnels Ni les amateurs. Les lobies privatisent cet océan au grand détriment des populations. Je suis contre ces quotas. Je veux me nourrir sainement de cette ressource. Bruce Ratier

Bonjours je vous demande de revoir le cota pour le thon rouge car cela devient insupportable de défavorisés les pêcheurs plaisancier lorsque je vois que les professionnels ne respecte pas ni le cota ni la fermeture du thon et autre nous sommes le 10 mars et déjà on trouve sur les étals du thon rouge en méditerranée nous ne sonne pas des assassins nous respectons les arrêté je demande uniquement de pouvoir pêche et d’avoir une bague par pêcheur et le droit de prélevé un thon par pêcheur

En tant que pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM, je me prononce contre cet arrêté. En effet, la pêche sous marine est une pêche sélective (on choisit visuellement les prises que l’on prélève), ce qui nous permet de limiter les dégâts comparativement aux autres modes de pêche non sélective (en particulier la pêche professionnelle). Notre pratique est écoresponsable et doit être encouragée. Des quotas doivent être mis en place en adéquation avec l’état de la ressource, et une réglementation est indispensable pour éviter les abus. Pour autant, il ne faut pas que cette même réglementation soit abusive.. et en l’état le projet d’Arrêté m’apparait beaucoup trop restrictif vis à vis des pêcheurs sous marins (1% seulement du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, c’est nettement insuffisant).

Je soussigné, Quentin MORISSE, pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM, me prononce contre cet arrêté pour les raisons suivantes :
- 1% seulement du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, c’est nettement insuffisant
- la déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill (et remise à l’eau du poisson mort obligatoire !) et son décompte du quota total va de part le fait diminuer notre déjà très faible quota de loisir.
- l’arrêt de la pêche à 80% du quota nous fera encore perdre du quota
- l’atteinte des 80% du quota accéléré par la "non" gestion des bagues DIRM qui n’est pas calquée sur celui des fédérations et qui autorise le dépassement systématique du quota pour les non fédérés avec une fois de plus un impact significatif sur l’atteinte des 80% du quota.

Je soussigné, Etienne Mariani, pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM, me prononce contre cet arrêté.

Une fois de plus les pêcheurs loisir sont limités dans leur pratique alors que les professionnels bénéficient de 99% du quota.

Alors qu’1% seulement du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, ce qui est déjà nettement insuffisant nous voilà aujourd’hui dans l’incapacité d’en profiter pleinement puisqu’à hauteur de 80%

- La déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill et son décompte du quota total va diminuer notre déjà très faible quota de loisir et est de surcroit une complication réglementaire totalement incontrolable. Cette mesure ne fait que confirmer une fois de plus la méconnaissance de notre activité et de la mer en général par les pouvoir publics.

- l’atteinte des 80% du quota accéléré par la "non" gestion des bagues DIRM qui n’est pas calquée sur celui des fédérations et qui autorise le dépassement systématique du quota pour les non fédérés avec une fois de plus un impact significatif sur l’atteinte des 80% du quota. "

Bonjour Madame, Monsieur,
Je suis contre le projet de décret de 2025 concernant la pêche thonière de plaisance, les raisons suivantes expliquent pourquoi :
Au départ, nous avons maintenu un quota de seulement 1% dédié aux plaisanciers, malgré le fait que leur poids économique est nettement supérieur à celui des pêcheurs professionnels, de plus, en raison de leur large impact social et familial, ce qui amplifie le mécontentement provoqué par la survenue potentielle d’une répétition des propos qui étaient morts.
Il est cependant évident que la qualité de cette pêche des plaisanciers est supérieure au regard de la biodiversité et de la conservation des espèces que les 99% que vous semblez soutenir sans partager. Ce pourcentage est dédié aux plaisanciers, il devrait être d’au moins 3% ou 4%, et plusieurs bagues devraient être attribuées par bateau et par an, c’est loin d’être le cas !
Aujourd’hui, en l’état actuel des choses, nous sommes obligé de demander à chaque bateau inscrit à notre association d’attendre 5 ans avant de pêcher un poisson ou recevoir une bague.
Cependant, nous consacrons notre temps à diriger notre association de pêche récréative pour promouvoir patiemment le respect mutuel et la communication entre les différentes parties prenantes, le professionnels, l’administration entre autres.
Je suis encore une fois étonné devant la méthodologie présentée ici en consultation, qui, avant d’engager un dialogue ou une consultation sur l’élargissement du quota à 1%, définit déjà une répartition des bandes en fonction du nombre de participants, comme déjà établi, entre confédération et fédérations. S’agit-il d’un manque de communication comme moyen de diviser et de neutraliser les plaisanciers ? On suit la procédure de consultation mais au final, je crains que comme par le passé on ne tiendra pas compte de nos avis
Les quotas sont toujours distincts du nombre des bateaux enregistrés les années précédentes au niveau local.
Il est également désolant de voir l’IFREMER continuer à concevoir des engins de pêche de plus en plus performants alors que la ressource diminue et ce pour toutes les espèces, obligeant ainsi les professionnels à armer des bateaux de plus en plus coûteux et destructeurs.
Une nouvelle diminution du quota attribué aux pêcheurs de loisir est tout simplement ridicule et ne fera que contribuer à la raréfaction du poisson. Il serait au contraire plus logique de diminuer le tonnage octroyé aux professionnels !

Veuillez agréer, Madame, Messieurs, mes respectueuses salutations.
Guy Duchatel – Cassis Fishing Club

Bonjour Madame, Monsieur,
Je suis contre le projet de décret de 2025 concernant la pêche thonière de plaisance, les raisons suivantes expliquent pourquoi :
Au départ, nous avons maintenu un quota de seulement 1% dédié aux plaisanciers, malgré le fait que leur poids économique est nettement supérieur à celui des pêcheurs professionnels, de plus, en raison de leur large impact social et familial, ce qui amplifie le mécontentement provoqué par la survenue potentielle d’une répétition des propos qui étaient morts.
Il est cependant évident que la qualité de cette pêche des plaisanciers est supérieure au regard de la biodiversité et de la conservation des espèces que les 99% que vous semblez soutenir sans partager. Ce pourcentage est dédié aux plaisanciers, il devrait être d’au moins 3% ou 4%, et plusieurs bagues devraient être attribuées par bateau et par an, c’est loin d’être le cas !
Aujourd’hui, en l’état actuel des choses, nous sommes obligé de demander à chaque bateau inscrit à notre association d’attendre 5 ans avant de pêcher un poisson ou recevoir une bague.
Cependant, nous consacrons notre temps à diriger notre association de pêche récréative pour promouvoir patiemment le respect mutuel et la communication entre les différentes parties prenantes, le professionnels, l’administration entre autres.
Je suis encore une fois étonné devant la méthodologie présentée ici en consultation, qui, avant d’engager un dialogue ou une consultation sur l’élargissement du quota à 1%, définit déjà une répartition des bandes en fonction du nombre de participants, comme déjà établi, entre confédération et fédérations. S’agit-il d’un manque de communication comme moyen de diviser et de neutraliser les plaisanciers ? On suit la procédure de consultation mais au final, je crains que comme par le passé on ne tiendra pas compte de nos avis
Les quotas sont toujours distincts du nombre des bateaux enregistrés les années précédentes au niveau local.
Il est également désolant de voir l’IFREMER continuer à concevoir des engins de pêche de plus en plus performants alors que la ressource diminue et ce pour toutes les espèces, obligeant ainsi les professionnels à armer des bateaux de plus en plus coûteux et destructeurs.
Une nouvelle diminution du quota attribué aux pêcheurs de loisir est tout simplement ridicule et ne fera que contribuer à la raréfaction du poisson. Il serait au contraire plus logique de diminuer le tonnage octroyé aux professionnels !

Veuillez agréer, Madame, Messieurs, mes respectueuses salutations.
Guy Duchatel – Cassis Fishing Club

Bonjour Madame, Monsieur,
Je suis contre le projet de décret de 2025 concernant la pêche thonière de plaisance, les raisons suivantes expliquent pourquoi :
Au départ, nous avons maintenu un quota de seulement 1% dédié aux plaisanciers, malgré le fait que leur poids économique est nettement supérieur à celui des pêcheurs professionnels, de plus, en raison de leur large impact social et familial, ce qui amplifie le mécontentement provoqué par la survenue potentielle d’une répétition des propos qui étaient morts.
Il est cependant évident que la qualité de cette pêche des plaisanciers est supérieure au regard de la biodiversité et de la conservation des espèces que les 99% que vous semblez soutenir sans partager. Ce pourcentage est dédié aux plaisanciers, il devrait être d’au moins 3% ou 4%, et plusieurs bagues devraient être attribuées par bateau et par an, c’est loin d’être le cas !
Aujourd’hui, en l’état actuel des choses, nous sommes obligé de demander à chaque bateau inscrit à notre association d’attendre 5 ans avant de pêcher un poisson ou recevoir une bague.
Cependant, nous consacrons notre temps à diriger notre association de pêche récréative pour promouvoir patiemment le respect mutuel et la communication entre les différentes parties prenantes, le professionnels, l’administration entre autres.
Je suis encore une fois étonné devant la méthodologie présentée ici en consultation, qui, avant d’engager un dialogue ou une consultation sur l’élargissement du quota à 1%, définit déjà une répartition des bandes en fonction du nombre de participants, comme déjà établi, entre confédération et fédérations. S’agit-il d’un manque de communication comme moyen de diviser et de neutraliser les plaisanciers ? On suit la procédure de consultation mais au final, je crains que comme par le passé on ne tiendra pas compte de nos avis
Les quotas sont toujours distincts du nombre des bateaux enregistrés les années précédentes au niveau local.
Il est également désolant de voir l’IFREMER continuer à concevoir des engins de pêche de plus en plus performants alors que la ressource diminue et ce pour toutes les espèces, obligeant ainsi les professionnels à armer des bateaux de plus en plus coûteux et destructeurs.
Une nouvelle diminution du quota attribué aux pêcheurs de loisir est tout simplement ridicule et ne fera que contribuer à la raréfaction du poisson. Il serait au contraire plus logique de diminuer le tonnage octroyé aux professionnels !

Veuillez agréer, Madame, Messieurs, mes respectueuses salutations.
Guy Duchatel – Cassis Fishing Club

"Je soussigné, Jean-Luc , pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM et moniteur de pêche sous-marine, me prononce contre cet arrêté pour les raisons suivantes :
- 1% seulement du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, c’est nettement insuffisant
- la déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill (et remise à l’eau du poisson mort obligatoire !) et son décompte du quota total va de part le fait diminuer notre déjà très faible quota de loisir.
- l’arrêt de la pêche à 80% du quota nous fera encore perdre du quota
- l’atteinte des 80% du quota accéléré par la "non" gestion des bagues DIRM qui n’est pas calquée sur celui des fédérations et qui autorise le dépassement systématique du quota pour les non fédérés avec une fois de plus un impact significatif sur l’atteinte des 80% du quota. "
- plutôt interdire les chalutiers serait plus judicieux.

Je conteste fermement ce projet compte tenu du quota ridicule de 1% qui nous est alloué en comparaison du quota des professionnels. Nous sommes également les seuls à respecter les règles de pêche autant par les tailles que par la quantité prélevée au vue des contrôles que nous avons.

Je soussigné, Maël LE BASTARD, pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM, me prononce contre cet arrêté pour les raisons suivantes :
- 1% seulement du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, c’est nettement insuffisant
- la déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill (et remise à l’eau du poisson mort obligatoire !) et son décompte du quota total va de part le fait diminuer notre déjà très faible quota de loisir.
- l’arrêt de la pêche à 80% du quota nous fera encore perdre du quota
- l’atteinte des 80% du quota accéléré par la "non" gestion des bagues DIRM qui n’est pas calquée sur celui des fédérations et qui autorise le dépassement systématique du quota pour les non fédérés avec une fois de plus un impact significatif sur l’atteinte des 80% du quota.

Je soussigné, Pascal MARC , pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM avec le N° 114427 , me prononce contre cet arrêté pour les raisons suivantes :
- 1% seulement du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, c’est nettement insuffisant
- la déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill (et remise à l’eau du poisson mort obligatoire !) et son décompte du quota total va de part le fait diminuer notre déjà très faible quota de loisir.
- l’arrêt de la pêche à 80% du quota nous fera encore perdre du quota
- l’atteinte des 80% du quota accéléré par la "non" gestion des bagues DIRM qui n’est pas calquée sur celui des fédérations et qui autorise le dépassement systématique du quota pour les non fédérés avec une fois de plus un impact significatif sur l’atteinte des 80% du quota.

Très facile de limiter et d interdire pour les plaisanciers honnêtes déjà très impactés par d autres restrictions (bar, lieu) On voudrait laisser l Océan aux professionnels qu on ne s y prendrait pas autrement. C’est dommage, l’ industrie du nautisme aurait besoin d’ un coup de pouce en France. Encore une décision ciblée, qui à défaut de préserver la ressource, justifie d’ une action législative devant les instances…..nul

Bonjour,
Je pratique la pêche du thon rouge avec ma fédération (FFESSM).
J’ai quatre points qui pour moi reste non rationnels :

1/ 1% du quota attribué à la France pour les pêches de loisir reste très faible voir même insuffisant.

2/ Fermeture du quota à 80% du quota attribué est une erreur sachant que pour les fédération nous le suivons de très très prêt, voir même au jour le jour avec une autorisation du nombre de bateau qui sont susceptible de prélever un poisson.

3/ Le prélèvement d’un seul poisson par jour par bateau, alors qu’une année nous avions la possibilité dans prélever plusieurs. Chose qui n’avait pas entrainé de dépassement du quota. Deux ou trois poissons me semble plus conséquent.

4/ Les dates d’ouverture et fermeture ne sont pas très cohérentes avec la migration des poisson.

Je suis totalement contre ce projet d’arrêté du 19 février 2025 pour la pêche de loisir du thon rouge. Les plaisanciers on un quota de seulement 1%. Je ne pense pas qu ils sont les plus destructeurs de la ressource comparé aux nombreux bateaux usines des professionnels non français, à qui on ne dit rien. De plus les plaisanciers doivent avoir une bague pour cette pêche et le nombre de bagues est limité, afin de préserver la bio diversité