Projet de décret relatif à l’ouverture de la chasse anticipée du cerf élaphe

La présence en trop grand nombre de cerfs n’est qu’un symptôme de plus du dérèglement de la vie sauvage.

Passer son temps à accorder des dérogations aux chasseurs pour tuer toujours plus d’animaux n’est donc pas une solution souhaitable.

Il faut traiter le problème en profondeur et ne pas privatiser la nature uniquement pour les chasseurs.
Les espaces naturels sont déjà réservés à leur usage unique durant plus de 6 mois de l’année.
Avec des débordements (chasse à courre) qui sont inacceptables.

Les renards et sangliers sont déjà chassés toute l’année.
Il serait temps de trouver d’autres solutions que sortir les fusils dès qu’un animal pose soit disant problème.

Laissez ces nobles animaux souffler ! La période de la chasse et déjà bien trop étendue à mon goût. Laissez nous également profiter en toute quiétude de la nature au printemps et en été. C’est hélas le seul moment où nous pouvons nous promener en sécurité ! Laissez nous TOUS en paix, humains et animaux, à la belle saison. En vous remerciant.

Je souhaite déposer un AVIS DÉFAVORABLE à votre projet de décret permettant l’ouverture anticipée de la chasse du cerf élaphe au 1er juin au lieu du 1er septembre.

SUR LA FORME :

Dans l’introduction de votre projet de décret, vous affirmez que le Conseil national de la chasse et de la faune sauvage a été consulté et a rendu un avis positif. Or, je ne vous apprends rien en vous rappelant que le CNCFS est une instance dans laquelle les intérêts cynégétiques sont sur-représentés. Il n’est donc pas étonnant que des chasseurs prennent position en faveur d’un élargissement de leur droit à chasser le cerf.
Votre note de présentation est lacunaire. Ce document de trois pages ne permet pas de justifier une ouverture anticipée de la chasse du cerf élaphe.
Les graphiques présentés dans la note de présentation démontrent que la chasse n’est pas la solution pour limiter les dégâts attribués aux cerfs sur les champs de maïs. Malgré une pression croissante et des prélèvements de plus en plus importants, (moins de 20.000 individus prélevés par an dans les années 90, contre plus de 80.000 en 2023), la fédération nationale des chasseurs affirme que les dégâts sur les champs ne cessent d’augmenter.
Le but de ce décret est de permettre le tir d’opportunité de cerfs lors de sorties de chasse consacrées à d’autres espèces. Le cerf pourrait donc, comme le renard, être abattu au hasard d’une rencontre avec un chasseur sorti pour tuer des chevreuils ou des sangliers.
Vous justifiez cette chasse anticipée par la protection des nouvelles plantations forestières ayant pour objectif l’adaptation des forêts françaises aux changements climatiques, notamment via le plan France relance. Il est surprenant de sacrifier la biodiversité pour protéger des plantations de forêts artificielles, alors que d’autres moyens existent pour protéger les jeunes plants de végétaux.
Dans les forêts, il est plus fréquent de constater les dégâts dus aux machines, notamment aux broyeurs forestiers que l’ONF utilise, que des dégâts dus aux cerfs.
L’espèce est déjà chassée à tir et à courre. D’ailleurs, cette dernière pratique ne ménage pas la forêt. Chevaux, chiens et humains la piétinent en long en large et en travers sans le moindre égard pour la petite faune, crapauds, salamandres, tritons et insectes… qu’elle abrite et la végétation basse qui y pousse.
L’artificialisation et la fragmentation des espaces poussent les cerfs vers les forêts et les zones agricoles. La pression humaine sur les massifs boisés, rasés pour les énergies renouvelables, diminue les espaces de vie disponibles pour les cervidés.
Si le cerf entre en compétition avec la forêt, soumise aux effets du changement climatique, il n’est pas responsable des mauvais choix politiques qui ont conduit à la situation actuelle.
La pression exercée par l’Etat Français sur ses populations lupines montre encore ici sa contre-productivité, les études internationales montrant que la présence de meutes de loups participe à la régulation des cervidés et à diminuer la pression sur le renouvellement des forêts.
Les faons du cerf élaphe naissent entre la mi-mai et la mi-juin. En plus du dérangement provoqué par la chasse à une période essentielle du développement des petits, vous risquez de provoquer la mort prématurée de faons qui se retrouveraient orphelins.
Alors qu’il y a des plus en plus de conflits d’usage entre les usagers de la nature et les chasseurs, l’Etat semble vouloir généraliser l’ouverture de la chasse au 1er juin, ce qui va tendre encore un peu plus les relations entre chasseurs et non chasseurs.
Je me permets de vous rappeler qu’au moment de la publication de l’arrêté final, l’article L 123-19-1 du code de l’environnement stipule qu’ « au plus tard à la date de la publication de la décision et pendant une durée minimale de trois mois, l’autorité administrative qui a pris la décision rend publics, par voie électronique, la synthèse des observations et propositions du public avec l’indication de celles dont il a été tenu compte, les observations et propositions déposées par voie électronique ainsi que, dans un document séparé, les motifs de la décision. » Je vous remercie donc de bien prévoir la publication d’une synthèse des avis qui vous ont été envoyés.

La chasse en été accroît les risques d’accidents pour les promeneurs en forêt Les biches mettent bas au mois de juin  : la chasse va donc tuer des femelles gestantes ou des mères accompagnées de leurs faons L’été est une période de reproduction pour d’autres espèces forestières, qui ont besoin de quiétude Le cerf est déjà chassé durant sept mois, prolonger cette durée de trois mois est excessif

En tant que sylviculteur, je suis favorable. En effet la forêt ne peut plus se régénérer correctement du fait de l’abroutissement, du frottis ou de l’écorçage . Le cerf et le chevreuil n’ont pas de prédateur dans notre région. Les populations croissent !!! et les territoires où le cerf était absent se réduisent par l’envahissement de territoires contiguës ! C’est une nécessité écologique que de réduire les populations de grands ongulés dans les territoires où ils se développent afin de permettre une régénération de nos forêts. Cette période supplémentaire de chasse permettrait la réalisation de tirs sélectifs dans des zones de renouvellement forestier. » La diminution des grands cervidés dans les zones de renouvellement forestier est d’autant plus justifiée que nous, sylviculteurs, sollicitons le plus souvent possible des aides financières ou autres subventions public et privées et qu’en contrepartie nous nous soumettons à une obligation de résultat sur le long terme.

La forêt est à tout le monde, humains, non humains. Les cerfs sont sûrement plus pacifiques que les humains et moins préjudiciables à la nature. La forêt doit pouvoir être partagée entre tous et être un lieu de calme. Les seuls à en chasser sont les chasseurs eux-mêmes qui se l’approprient sans vergogne.

Pourquoi continuer à entretenir nos forêts, à faire des plantations, si les jeunes plants sont détruits par les cervidés actuellement en trop grand nombre.

Bonjour,

je vous fais part de mon désaccord pour l’ouverture anticipée de la chasse au cerf.

Les raisons de cette opposition sont objectives et en aucun cas idéologiques.

La forêt est un espace à l’équilibre fragile déjà mis en péril par les activités humaines. Si la régulation par la chasse de certaines espèces comme le sanglier sont un mal nécessaire à défaut de repenser le rapport aux cultures inadaptées à notre écosystème et pourtant cultivées comme le maïs et plus généralement à notre rapport au vivant en général, il n’est nul besoin de perturber plus encore ce milieu déjà mis à mal.

Les périodes que le texte veut ouvrir à la chasse feraient porter un lourd danger sur la reproduction des autres espèces de la forêt, celles-ci nécessitant la tranquillité pour procréer.

D’autres mammifères mettent bas en forêt à cette période également. Un stress prénatal pourrait conduire là encore à une baisse des cheptels déjà étiques de certaines espèces.

Enfin, la forêt est un espace déjà occupé par les activités de chasse 7 mois par ans. Aux beaux jours, l’usage de la forêt par les familles, les sportifs ou les promeneurs du dimanche s’intensifient. Le risque d’accident augmenterait lui aussi.

Je ne vois ici que des raisons de sursoir à ce projet, voire de l’annuler tout simplement.

Je vous remercie par avance de votre prise en compte de mon avis.

Bien à vous

Benoit Deschodt

Honte à ce projet cruel et inutile !!!

Je ne souhaite pas un élargissement de la chasse sur des périodes de temps encore plus longues. La régulation du vivant devrait se faire plus naturellement. Je côtoie des chasseurs qui pour la plupart ont l’idée d’une fête uniquement.

Laissez les animaux et les promeneurs estivaux tranquilles. Pourrait-on introduire dans les études cynégétiques le sujet concernant les animaux "sauvages" élevés en enclos puis relâchés pour être chassés?

Chasser le cerf élaphe dès le mois de juin n’est pas fondé pour les raisons suivantes
● Les faons naissent en mai-juin. Si la mère est tuée à ce moment, les jeunes mourront.
● Les tirs occasionnés dérangeront toutes les autres espèces qui sont en période de reproduction, période cruciale où elles ont besoin de tranquillité.
● Aucune recherche d’alternative non-létale n’est mentionnée
● L’été est une période où le nombre des marcheurs, cyclistes et autres promeneurs circulent le plus dans la nature. Autoriser la chasse pendant cette période augmente les risques d’accidents potentiellement mortels.

À l’heure où la crise de la biodiversité avec ses conséquences désastreuses est reconnue par l’ensemble des scientifiques, s’acharner sur une espèce est irresponsable. Il ne faut en aucun cas conforter le droit de quelques uns à régir le vivant qui est un bien commun. Aussi, je m’oppose formellement à la promulgation de cet arrêté.

Defavorable à la modification de la date de chasse du cerf.

Ce gouvernement et son président n’ont de cesse que de contenter les chasseurs.Tous les prétextes sont bons pour cela.Ces gens-là sont copains et complices,ils sont dépourvus de toute humanité,ils croient avoir droit de vie et de mort sur toutes les formes de vie,et particulièrement sur ces animaux magnifiques que sont les cerfs.Ils me dégôutent.

Je suis tout à fait contre la chasse !!! mais encore plus au 1er juin. La majorité des chasseurs sont des viandards, ce la fait 2 fois que l’on s’accroche avec eux, ils n’ont aucune retenue et sont dans l’illégalité. Ils y a 2 semaines ma fille revenait de promenade avec ses 2 chiens pris en laisse car les chasseurs étaient en vue. Ils poursuivaient 2 sangliers, l’un d’eux est passé à côté d’elle environ à 50 m à peine et l’un d’eux à tiré dans sa direction, alors qu’elle se trouvait sur le chemin municipal.

Avis défavorable, les faons ne sont pas sevrés à cette période, l’étendue actuelle de la période et les modes de chasses sont suffisants pour régler quelques problématiques locales.

Avis Favorable. Comme pour le chevreuil, cela peut favoriser la maîtrise d’un équilibre Forêt-Gibier devenu précaire sur certains territoires devant supporter une forte augmentation des populations de cerfs.

7 mois de chasse ça suffit, les randonneurs veulent aussi utiliser nos campagnes, nos forêts.

25% des membres du Conseil national de la chasse et de la faune sauvage sont opposé à ce projet de décret ainsi que l’écrasante majorité des personnes participant à cette consultation. Mais peu importe l’avis que rendra le Conseil d’Etat, celui-ci ne sera pas entendu et le décret sera signé comme par le passé pour d’autres autorisations ou modifications dans ce domaine. Et oui que faire contre le lobby de la chasse !

Je ne souhaite absolument pas que la chasse au cerf soit anticipée de 3 mois car je trouve que c’est une très mauvaise période, autant pour la tranquillité de cette espèce et des autres peuplant les forêts que pour celle des humains, promeneurs et usagers non chasseurs des espaces forestiers et naturels en général. La chasse dans son ensemble fait beaucoup plus de mal que de bien, quoiqu’en disent les chasseurs. NON A CE DECRET