Projet de décret relatif à l’ouverture de la chasse anticipée du cerf élaphe

J’habite dans une région (le Trièves) qui était riche en cerfs élaphes quand j’y suis revenue à ma retraite (2013). Il nous arrivait assez souvent de voir des cerfs et des biches près de la maison (hameau de 3 maisons à plusieurs kms du village). Surtout, de mi-septembre à mi-octobre, nous entendions le brame, quasiment tous les soirs et souvent de plusieurs cerfs en même temps. En 2023, nous n’en avons entendu qu’un, plusieurs fois seulement. En 2024 : pas un, jamais ! Je sais que cerfs et chevreuils s’en prennent aux arbres, des chevreuils l’ont fait plusieurs fois dans notre verger, mais pas récemment. Pour Noël, un de mes neveux a tenté d’avoir du chevreuil par ses coéquipiers de rugby chasseurs : impossible. Pas facile même d’avoir du sanglier. J’en déduis donc que le gibier s’est raréfié ici, peut-être pour se concentrer là où les chasseurs le nourrissent, favorisant ainsi sa multiplication. Je suggère donc qu’on interdise de nourrir ces animaux, puisqu’ils sont à la fois nuisibles aux cultures et forêts, et en surnombre ! Les chasser dès début juin entraînera un massacre de jeunes faons et de biches, je ne peux imaginer que ce soit le but des pouvoirs publics… ou alors il faut admettre que l’importation de gros gibier il y a quelques décennies, c’était juste pour donner à certains le plaisir de "faire des cartons", comme le dit franchement un panneau dans la forêt de Chambarans : "Ici, les chasseurs ont réintroduit le chevreuil pour le plaisir de tous " = Charité bien ordonnée commence par soi-même !… Voilà mon avis et ses motivations, j’espère avoir été modérée et vous assure de mes sentiments respectueux.

Je m oppose au projet de décret proposant d anticiper la date d ouverture de la chasse aux cerfs. Il est regrettable que l on propose de sacrifier la biodiversité pour protéger des forêts artificialisées. Il vaudrait mieux favoriser les chaînes alimentaires en favorisant les super prédateurs comme le loup par exemple. De plus, l’ été est une période où de nombreux promeneurs fréquentent les forêts. C’est inopportun et dangereux de faire se confronter chasseurs et promeneurs.

Le projet ne présente aucun argument sérieux pour avancer de 3 mois l’ouverture de la chasse. Cette ouverture anticipée se fera à une période où un public nombreux profite des espaces forestiers.

JE SUIS TOUT A FAIT D4ACCORD ET FAVORABLE SURTOUT POUR LE DEPARTEMENT DE LA HAUTE LOIRE 43

Avis Défavorable a l’ouverture de la chasse le 1er juin

Je suis défavorable à l avancée de la chasse aux cerfs début juin. Les beaux jours arrivent les animaux comme les humains profitent du printemps. Avancer la chasse aux cerfs nous empêche de nous balader, de randonner, de faire découvrir la nature aux enfants. NON À LA CHASSE

Halte à la privatisation des forêts et des campagnes par les chasseurs. Combien d’accidents de chasse et de victimes faudra-t-il encore pour qu’enfin le lobby de la chasse arrête de tenter chaque année d’étendre les périodes de chasse ? Le "loisir" d’une minorité doit cesser d’être une tyrannie pour la majorité (humains et non humains).

Je suis favorable à l ouverture de la chasse au cerf au 1er juin

Ouverture de la chasse anticipée du cerf élaphe., le 1er mars 2025 à 19h19

Avis DEFAVORABLE au projet de décret relatif à l’ouverture anticipée de la chasse du cerf élaphe. Pendant plus de 6 mois, la faune est perturbée par les chausseurs. Commencer la chasse début juin, perturbera aussi les vacanciers, les promeneurs, les randonneurs, les amoureux de la nature vraie, les chercheurs de champignons. … et mettra leur vie en dangers, au nom d’une soi disant détérioration par ces grands animaux.
Il est donc important de limiter la pratique de la chasse aux dates habituelles (automne - hiver), et d’abolir la chasse à courre dont le cerf élaphe constitue le trophée par excellence.

Une battue en forêt de rambouillet a éliminé 182 cervidés en une journée. Veut t’on faire disparaître l’espèce pour que des sanguinaires puissent assouvir leur envie de tuer? À quand l’ouverture de la chasse aux cons? L’espèce se propage trop vite et fait beaucoup plus de dégâts à mon sens

Je suis totalement défavorable à l’ouverture anticipé de la chasse. De nombreux grands cerfs ont été abattus les deux dernières années, je suis totalement d’accord avec AVES. Il n’est plus possible de rester un des pays où la chasse extermine le plus de animaux quelques soit leurs race sans compter sur les élevages oiseaux tel quel perdrix, faisant pour les chasseurs du dimanche qui sont élevés dans des conditions ignoble avant d’être relâché pour devenir de la purée !!

J’émets un AVIS DÉFAVORABLE à la chasse au cerf élaphe dès le 1er juin, projet défendu par la CNCFS qui est une émanation du lobby cynégétique qui veut toujours élargir son emprise sur les territoires au dépend de l’intérêt général et des animaux. Le pseudo équilibre sylvo cynégétique est une vue de l’esprit et les écosystèmes en évolution libre se portent mieux que les espaces où des activités humaines déprédatrices comme la chasse effondrent la biodiversité. La prédation naturelle par les grands prédateurs est de loin supérieure à l’accaparement des espaces par des hommes armés et potentiellement dangereux du fait de la puissance des armes et des accidents mais aussi des pollutions au plomb qu’ils génèrent. Mais, dans le souci de défendre les équilibres entre la forêts, les cervidés et les prédateurs, il faudrait mieux protéger les loups et les lynx dont l’état est préoccupant dans notre pays et pourtant toujours persécutés et massacrés, y compris dans les espaces protégés, un comble montrant la puissance des intérêts contraire à la vie et à la justice pour le vivant. Et la pression exercée par l’Etat Français sur ses populations lupines dans un élan anti démocratique montre son aveuglement et sa dépendance face à des groupes d’intérêt destructeurs. Aussi, cette politique sous influence est particulièrement contre-productive, les études internationales montrant que la présence de meutes de loups participe à la dynamique, à la santé et à la régulation des cervidés favorisant le bon état de l’écosystème forestier. Tout au contraire, vous justifiez cette chasse anticipée par la protection des nouvelles plantations forestières ayant pour objectif l’adaptation des forêts françaises aux changements climatiques d’origine anthropique, notamment via le plan France relance. Il est problématique de sacrifier les habitants des forêts dégradées du fait des activités humaines en leur faisant subir la double peine, la dégradation de leur habitat et les tueries pour protéger des plantations de forêts artificielles. Mais la destruction génère des profits et crée des activités pour un temps, celui où on continue à se raconter des histoires sur les solutions anthropocentrées qui contraignent fortement le vivant et massacre les animaux. Mais ça ne durera pas car l’effondrement de la biodiversité est un problème plus grave encore sans doute que les perturbations climatiques. Il faut changer nos législations, non pas en continuant le même en pire mais en changeant de paradigme, en interdisant en particulier la chasse dans les territoires du sauvage, chasse absurde qui détruit le prédateur pour s’assurer un gibier non nécessaire pour les humains qui s’insensibilisent en tuant avec le gros problème ensuite de conduites agressives fortement meurtrières. Le lien entre les abus et cruautés envers les animaux, les violences interpersonnelles individuelles et sociétales est bien connu et le violent s’entraine sur les animaux avant de s’en prendre aux humains quand le contexte y incite. Alors, contre un économisme de mort, il serait plus éthique, plus juste et créatif de trouver des moyens moins brutaux et dérangeants pour protéger les jeunes plants de végétaux, la faune sauvage étant forcément impactée par les intrusions violentes sur son territoire, y compris des individus d’espèces protégées en période de reproduction. D’autant plus que dans les forêts, il est plus fréquent de constater les dégâts dus aux machines, notamment aux broyeurs forestiers que l’ONF utilise, que des dégâts dus aux cerfs. Alors plus de saison pour le permis de tuer manque de raison alors même que l’espèce est déjà chassée à tir et à courre, malheureusement toujours autorisée dans notre pays malgré son indignité et le fait que cette dernière pratique est particulièrement saccageuse. De fait , elle ne ménage pas la forêt avec les équipages associant cavaliers, meutes de chiens et nombreux humains à pieds, parfois véhiculés. Il est surprenant que vous ne preniez pas la mesure des piétinements écrasant la végétation basse, les branches cassées, la petite faune terrorisée voire écrabouillée et pourtant parfois protégée comme les crapauds, salamandres, tritons et insectes… Alors plane le doute qu’une certaine mauvaise foi supporte ce projet de décret connaissant le business très rentable lié à la recherche de trophées désirables pour certains individus désireux d’étaler au grand jour leur pulsion meurtrière. Ils n’ont même pas conscience du ridicule de s’exposer comme fossile, relique d’un temps révolu, dépassé qui ne répond plus du tout aux enjeux et mentalités de notre époque. Et ils montrent en se dégradant fortement qu’avec eux, c’est la mort qui gagne, montrant avec fierté et dans une forme de cynisme stupide qu’ils détruisent la beauté et la vie. Aussi, cet arrêté est au fond très douteux et les non dupes errent à la recherche d’une autre loi plus juste et qui permettrait enfin de sauver le vivant et notre humanité bien mal partie du fait d’une destructivité sans frein, symptôme de la maladie de civilisation qui est en train de nous tuer.

- pour profiter des espaces naturels pendant les vacances scolaires sans chasseurs
- pour la réintroduction du loup prédateur naturel du cerf

Avis DEFAVORABLE au projet de décret relatif à l’ouverture anticipée de la chasse du cerf élaphe. La pratique de la chasse avec les détonations qu’elle provoque perturbe la faune et crée un stress important pour tous les animaux, même ceux non chassés. Il est donc important de ménager des périodes suffisamment longues d’interdiction de la chasse. De dérogation en dérogation, les périodes de quiétude pour la faune se réduisent significativement. Il est donc important de limiter la pratique de la chasse aux dates habituelles (automne - hiver), et d’abolir la chasse à courre dont le cerf élaphe constitue le trophée par excellence. Philippe Coindreau.

Je suis opposée à l’ouverture anticipée de la chasse au cerf élaphe au 1er juin, car cela constitue un nouveau cadeau au lobby de la chasse au détriment de la biodiversité et du respect des animaux. Cette décision prolongerait encore la période de chasse, alors que ces animaux sont déjà largement traqués entre septembre et février. Une telle mesure est problématique pour plusieurs raisons :
- Respect du cycle de vie des cerfs : En juin, les jeunes faons viennent de naître et ont besoin de leur mère pour survivre. Une chasse anticipée met en péril leur développement et accroît la mortalité juvénile.
- Biodiversité fragilisée : Perturber les populations de cervidés en pleine période de reproduction ou d’élevage des jeunes peut avoir des conséquences écologiques néfastes.
- Pression de chasse excessive : Les périodes de chasse actuelles sont déjà longues et permettent une régulation suffisante. Une extension serait une concession de plus aux chasseurs, sans justification écologique solide.
- Impact sur l’équilibre des écosystèmes : La chasse précoce peut dérégler les dynamiques naturelles entre les espèces et accentuer la pression humaine sur la faune sauvage. De plus, de nombreuses associations de protection de la nature, des scientifiques et une partie du public s’opposent à cette décision qui privilégie des intérêts cynégétiques au détriment du bien-être animal et de la préservation de la biodiversité.

Je rappelle que le monde de la chasse représente au mieux 1 million de français. Céder aux demandes des fédérations de chasseurs, c’est aller à l’encontre de tous les autres? Ne sont-ils pas beaucoup plus nombreux ? A l’heure où la biodiversité disparait à grands pas, nos dirigeants devraient vraiment se tourner vers les études scientifiques avant de décider au lieu de vouloir plaire à quelques lobbies ! Accuser les cerfs de dégâts forestiers constitue une hérésie. Quid des chasseurs avec leurs 4x4, des monstres qui coupent un arbre en quelques secondes, etc… Sans parler des dangers liés à la pratique de la chasse…

La chasse doit cesser, elle est d’un autre temps. De plus l’état ne fait aucune mention quant au rôle de prédateur naturel des cerfs : le loup. Laisser les loups recoloniser durablement les territoires d’où ils ont été éradiqués permettrait de réguler et de disperser plus efficacement les cervidés, limitant ainsi les dégâts forestiers. Plutôt que d’écouter les scientifiques, l’Etat cède une nouvelle fois au lobby de la chasse : alors que les loups apportent une solution naturelle, gratuite, il préfère favoriser le loisir des chasseurs davantage motivés par la quête du trophée qu’une véritable régulation efficace de l’espèce.

Je suis défavorable à un élargissement des dates de chasse du cerf élaphe.

De manière générale, les dérogations espèce par espèce aboutissent au fait pour le citoyen de ne plus pouvoir profiter tranquillement de son pays, par peur des chasseurs (accidents possibles, situations stressantes lors de rencontres avec des chiens de chasse, éloignement des promeneurs par les chasseurs).

Par ailleurs la situation dans ce domaine me paraît en France extrêmement paradoxale.
Le loup est un bon prédateur du cerf élaphe.
Pour "réguler" le cerf élaphe, il faudrait donc laisser le loup jouer son rôle de prédateur.

Mais loup comme cerf sont des proies pour les chasseurs. Une régulation saine ne pourra pas être atteinte de cette manière.

Merci pour votre attention.

pour les même raisons que celles clairement présentées par l’association AVES France
auxquelles j’ajoute :

il est urgent de cesser de "lutter contre" la nature et de l’exploiter sans vergogne, nous en sommes dépendant, tout est interdépendant. Il convient de vivre en harmonie avec la nature, pour cela la comprendre et la respecter.

Bien humainement

La chasse en plein été ? Période pendant laquelle la population profite au maximum de la nature. Dangereux !