Projet de décret portant diverses dispositions relatives aux mesures de protection des espèces animales non domestiques et végétales non cultivées (Consultation terminée)

La présente consultation, fondée sur l’article L. 123-19-1 du code de l’environnement, porte sur un projet de décret portant diverses dispositions relatives aux mesures de protection des espèces animales non domestiques et végétales non cultivées.

Consultation du 24/09/2025 au 19/10/2025 - 32190 contributions

Le contexte :

1) Au niveau international et de l’Union européenne :

La Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe (Convention de Berne) du 19 septembre 1979 a récemment été modifiée le 6 décembre 2024 afin de reclasser une espèce, le loup (Canis lupus), relevant du statut d’espèce de faune strictement protégée (annexe II) au statut d’espèce protégée (annexe III).

Cette modification de statut a également eu lieu au sein de la Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages (Directive Habitats Faune Flore) le 17 juin 2025 avec un passage de la même espèce de l’annexe IV « espèces animales et végétales (…) nécessitant une protection stricte » à l’annexe V « espèces animales et végétales (…) dont le prélèvement dans la nature et l’exploitation sont susceptibles de faire l’objet de mesures de gestion »).

2) Au niveau national :

Le 1° du I de l’article L. 411-1 du code de l’environnement, qui est relatif aux espèces protégées, prévoit que lorsqu’un intérêt scientifique particulier, le rôle essentiel dans l’écosystème ou les nécessités de la préservation du patrimoine naturel justifient la conservation de sites d’intérêt géologique, d’habitats naturels, d’espèces animales non domestiques ou végétales non cultivées et de leurs habitats, sont interdits :

« La destruction ou l’enlèvement des œufs ou des nids, la mutilation, la destruction, la capture ou l’enlèvement, la perturbation intentionnelle, la naturalisation d’animaux de ces espèces ou, qu’ils soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur détention, leur mise en vente, leur vente ou leur achat ».

L’article L. 411-2 du code de l’environnement dispose qu’un décret en Conseil d’État détermine les conditions dans lesquelles sont notamment fixées « les modalités de mise en œuvre des interdictions prises en application du I de l’article L. 411-1 ».

Or, à ce jour, l’article R. 411-3 du code de l’environnement, pris pour l’application de l’article L. 411-2 de ce même code, se contente de confier aux ministres chargés de la protection de la nature et de l’agriculture la compétence pour préciser, pour chaque espèce qu’ils déterminent, la « nature » des interdictions visées au 1°) de l’article L. 411-1 qui trouvent à s’appliquer à celles-ci.

En effet, l’article R. 411-3 du code de l’environnement précise que, pour chaque espèce, les arrêtés interministériels prévus à l’article R. 411-1 de ce code (notamment les espèces animales non domestiques faisant l’objet des interdictions définies par l’article L. 411-1 sont établies par arrêté conjoint du ministre chargé de la protection de la nature et soit du ministre chargé de l’agriculture) précisent :

  • 1° La nature des interdictions mentionnées à l’article L. 411-1 qui sont applicables ;
  • 2° La durée de ces interdictions, les parties du territoire et les périodes de l’année où elles s’appliquent.

L’article R. 411-3 du code de l’environnement ne prévoit actuellement pas les modalités de mise en œuvre des interdictions prises en application du I de l’article L. 411-1 de ce code et c’est pourquoi il est proposé de mettre en cohérence la partie législative et réglementaire du code de l’environnement.

Les objectifs :

La modification réglementaire envisagée vise à mettre en cohérence les articles L. 411-1, L. 411-2 et R. 411-3 du code de l’environnement et à permettre de procéder en droit français aux modifications du statut de l’espèce et de définir les règles de sa gestion.

Le dispositif envisagé :

Le projet de décret vise à modifier l’article R. 411-3 du code de l’environnement afin d’y ajouter que les arrêtés interministériels prévus à l’article R. 411-1 précisent, en plus de la « nature » des interdictions mentionnées à l’article L. 411-1, les « modalités de mise en œuvre » de ces interdictions, dans le but « d’assurer un état de conservation favorable des populations des espèces concernées et permettre leur coexistence avec les activités économiques existantes. ».

Cette modification permettra d’adapter le cadre juridique en vigueur applicable au loup aux évolutions récentes de la Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe (Convention de Berne) du 19 septembre 1979 et de la Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages.

Cette modification permettra, au-delà du seul cas du loup, en cas de changement d’annexe d’une espèce protégée, de pouvoir adapter la réglementation nationale.

S’agissant plus particulièrement du loup, ces prescriptions feront l’objet d’un arrêté cadre interministériel fixant les nouvelles modalités de gestion de l’espèce dans le cadre de son reclassement. Sa destruction restera mise en œuvre dans le cadre de la défense des troupeaux. Ce texte donnera lieu à une nouvelle consultation du public.

Consultations obligatoires :

Le projet de décret présentant un impact sur l’environnement, il doit être soumis à une consultation publique conformément aux dispositions de l’article L. 123-19-1 du code de l’environnement.

La consultation du Conseil national de protection de la nature (CNPN) est facultative sur ce projet de décret, elle n’est pas requise conformément aux dispositions de l’article L. 134-2 du code de l’environnement.

En revanche, conformément à l’article R. 411-2 du code de l’environnement, les arrêtés interministériels seront pris après avis du Conseil national de la protection de la nature.

Le projet de décret doit également être soumis à l’avis du Conseil d’État.


Merci de préciser, en intitulé de vos observations, votre positionnement sur le texte (FAVORABLE ou DÉFAVORABLE).

La consultation initialement ouverte du 24 septembre au 14 octobre est prolongée jusqu’au 19 octobre 2025 inclus en raison de problèmes techniques rencontrés lors du dépôt des contributions publiques sur la plate-forme.

Partager la page

Commentaires

  •  Défavorable, le 18 octobre 2025 à 13h47
    Je suis contre ce projet qui met à mal la faune et la flore !
  •  Avis, le 18 octobre 2025 à 13h47
    Je suis opposé à ce projet
  •  DÉFAVORABLE , le 18 octobre 2025 à 13h44
    Qui sommes nous pour décider de qui doit vivre qui doit mourir ?
  •  Avis défavorable , le 18 octobre 2025 à 13h44
    Tout le vivant, quel qu’il soit, a sa place et mérite d’être protégé.
  •  DÉFAVORABLE., le 18 octobre 2025 à 13h41
    Nous avons déjà éradiqué plus d’espèces animales qu’il ne le faudrait, et on veut continuer dans cette voie ? ! Réveillez-vous, sans animaux nous ne sommes rien et ce sont également des êtres sensibles dotés de sentiments, ce qui équivaut à un meurtre sur des êtres vivants. Arrêtez de croire que l’Homme est au dessus de toute la nature et des animaux. S’ils existent, c’est qu’il y a une raison. Donc NON !
  •  Avis défavorable , le 18 octobre 2025 à 13h40
    Arrêtons de refuser de vivre avec le vivant qui nous entoure. Éliminer toujours éliminer … Defenseurs éleveurs doivent travailler ensemble.. Protection du troupeau oui mais élimination systématique NON.
  •  AVIS DEFAVORABLE, le 18 octobre 2025 à 13h40
    Le loup doit continuer à être protégé au maximum . Ne soyons pas à la botte de certains lobbies . Nos voisins italiens et espagnols cohabitent avec le loup sans souci majeur . Pourquoi ne serions-nous pas capables d’ en faire autant ?
  •  Avis favorable , le 18 octobre 2025 à 13h40
    Compte tenu de l expansion de certaine espèce il est important de pouvoir réguler afin de préserver une biodiversité
  •  défavorable , le 18 octobre 2025 à 13h38
    protégeons notre santé, protégeons le vivant, la biodiversité
  •  avis défavorable, le 18 octobre 2025 à 13h37
    sauver la biodiversité et sauver les espèces menacées sur terre comme les loups, les renards…, et sous l’eau comme les tortues, les requins…
  •  Defavorable, le 18 octobre 2025 à 13h37
    Comme si la Terre avait besoin de ca
  •  DÉFAVORABLE , le 18 octobre 2025 à 13h37
    Les arguments ont deja été présentés par les autres participants. Je suis défavorable.
  •  Défavorable , le 18 octobre 2025 à 13h37
    La nature était là avant nous humains, et nous faisons partie de cette nature… Nous prenons soin de nous en prenant soin de cette nature !
  •  Avis DÉFAVORABLE , le 18 octobre 2025 à 13h36
    Défavorable à ce que les espèces protégées puissent être plus librement détruites de quelque façon que ce soit. La préservation de la biodiversité et la lutte contre son erosion sont notre seule chance d’adaptation à la crise environnementale sans précédent qui est à l’œuvre, et à notre survie en tant qu’espece vivante parmis les autres.
  •  Avis défavorable , le 18 octobre 2025 à 13h35
    Défavorable. En plus de la position ultra critiquable de l’homme en tant que regulateur de la nature Il est important de comprendre qu’il est aussi dans notre intérêt de protéger ces espèces.
  •  Défavorable , le 18 octobre 2025 à 13h35
    Ne deprotegeons pas les espèces protégées cela risquerait d avoir un impact majeur et devastateur sur les écosystèmes.
  •  DÉFAVORABLE !!!, le 18 octobre 2025 à 13h34
    Je suis pour la protection du loup !
  •  Déjà plus de 70% d’animaux disparus, le 18 octobre 2025 à 13h33
    On a déjà éradiqué plus de 70% des animaux sauvages. Où s’arrêtera t on ? Je dis non à ce décret.
  •  Avis défavorable , le 18 octobre 2025 à 13h33
    Revaloriser le statut d’une espèce au profit de toujours plus d’expansionnistes, voilà ce que je comprend, et je m’y oppose.
  •  Avis défavorable , le 18 octobre 2025 à 13h32
    En tant que vétérinaire spécialiste faune sauvage je donne un avis défavorable pour la raison de l’impact négatif que ce projet aura sur le statut de conservation des espèces, contribuant à la crise de biodiversité.