Projet d’arrêté précisant les conditions d’exercice de la pêche de loisir réalisant des captures de thon rouge (Thunnus thynnus) dans le cadre du plan pluriannuel de gestion des stocks de thon rouge dans l’Atlantique Est et la Méditerranée pour l’année 2025

Bonjour je trouve inadmissible de la part du gouvernement que l on donne 1 bague pour 3 bateaux car je pense que les pêcheurs loisirs avec un thon partagé en 3 on ne fait pas périr les stock de thons nous ne sommes pas des professionnels . Donc je pense que augmentation du cota de bagues rendrais beaucoup de pêcheurs heureux . Cordialement Mr Favardin fabien

Je fait partie des. passionnés de la pêche du thon rouge sur chasse en Vendée (fnpp noirmoutier) Je ne peux que être contre cette arreté. Je consacre beaucoup de temps et d’argent dans cette passion. Je respecte énormément ce poisson qui nous le rend bien. Des moments de partage inoubliables… Cette pêche fait vivre énormément de monde. C’est déjà une pêche qui est dur , ne la rendez pas plus compliquée svp. Je suis donc contre l’arrêté pour la pêche du thon rouge en 2025. Rony.

Bonjour,
Dans le cadre de cette consultation, j’aimerais donner mon point de vu de pêcheur de thon depuis plus de 10 ans et président de club affilié à la FFPM.
D’abord sur le système des quotas de plaisance. Le système de quota divisé par un nombre de demandes est hypocrite. Il est impossible de donner à un club des bagues avec un quotas inférieur à 10kg, sachant que la maille du thon est de 30kgs.
En effet, la problématique vient du quota national attribué à la pêche du thon (6700 tonnes), mais aussi et surtout du sous-quota alloué à la pêche de plaisance (1% du quota national, soit 67 tonnes). Le pêcheurs de plaisances des différentes fédérations à demander une autorisation de pêche sont plus de 10000, pour se répartir un quota de 67 tonnes, cela entrainera forcément des dérives et abus afin de virtuellement respecter la règle.
Le système au poids n’est donc pas logique ni viable. Pourquoi ne pas faire changer ce calcul et mettre en place une méthode se rapprochant de celle pratiquée à la chasse : une bague inviolable correspondant à 1 animal, indépendamment de son poids.

Je lis aussi dans ce projet d’arrêté la volonté de déclarer les poissons estimés morts lors de la pratique du no-kill. Ce projet me semble d’une part difficile à mettre en place et à contrôler, et d’autre par très peu équitable. Je m’explique : les personnes non affilié à une fédération mais ayant quand même une autorisation de pêche en no-kill déclareront des poissons mort car ils n’auront pas la volonté de préserver le quota pour la saison de capture. De plus, les thons rouges sont des poissons qui migrent : ils sont donc pêchés plus tôt en Méditerranée (présence dès avril) qu’en Atlantique (à partir d’aout). Ces deux phénomènes entraineraient à coup sur une atteinte du quota national avant même que certaines régions n’aient pu commencer à pêcher le thon, ou bien avant même l’ouverture de la période de capture.

Il est difficile de régir le sujet du thon, mais il faut mettre un maximum de bon sens dans les projets comme celui-ci qui impactent fortement les pratiques des pêcheurs de plaisance qui, depuis déjà plusieurs saisons voient leur "libertés" dans la pratique de leur passion sérieusement diminuées.

Bonne récéption.

Erwan Meyer

Je soussigné, Antoine Colin de Verdière, pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM, me prononce contre cet arrêté pour les raisons suivantes :
- 1% seulement du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, c’est nettement insuffisant
- la déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill (et remise à l’eau du poisson mort obligatoire !) et son décompte du quota total va de part le fait diminuer notre déjà très faible quota de loisir.
- l’arrêt de la pêche à 80% du quota nous fera encore perdre du quota
- l’atteinte des 80% du quota accéléré par la "non" gestion des bagues DIRM qui n’est pas calquée sur celui des fédérations et qui autorise le dépassement systématique du quota pour les non fédérés avec une fois de plus un impact significatif sur l’atteinte des 80% du quota.

Je soussigné, Anthony Lemonnier, pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM, me prononce contre cet arrêté pour les raisons suivantes :

Quota Alloué : 1% seulement du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, ce qui est nettement insuffisant. Ce faible quota décourage la pratique de la pêche récréative et ne reflète pas l’impact économique, environnemental et social positif que cette activité peut avoir.

Déclaration des Poissons Morts : La déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill et sa remise à l’eau obligatoire réduisent encore davantage notre quota déjà très faible. Cette mesure inefficiente vise injustement à punir les pêcheurs récréatifs en diminuant leur capacité à pratiquer leur activité.

Arrêt de la Pêche à 80% du Quota : La pêche s’arrête à 80% du quota, ce qui nous fait perdre du quota inutilement. Cela complique la gestion de la pêche récréative et pénalise les pêcheurs de loisir.

Gestion des Bagues DIRM : L’accélération de l’atteinte des 80% du quota est exacerbée par la gestion non synchronisée des bagues de marquage par la DIRM, qui permet aux pêcheurs non fédérés de dépasser systématiquement le quota. Cette mauvaise gestion a un impact significatif sur l’atteinte des 80% du quota.

En résumé, il est crucial de réévaluer le quota alloué à la pêche de loisir sur des critères objectifs et transparents. Il est également nécessaire d’ajuster les modalités de déclaration et de gestion des quotas pour assurer une gestion plus efficace, équitable et durable des stocks de thon rouge.

1% du cota pour les plaisanciers n’est pas de nature à satisfaire la peche de plaisance qui n’est pas l’origine de la destruction des thons . Pourquoi 99% du cota réservé à quelques industriels de Méditerranée qui tirent profit d’une ressources appartenant à une bien plus large population.

Je suis contre la publication d’un tel décret pour les raisons suivantes :

Il est repris les mêmes termes qu’il y a dix ans sans se soucier de l’évolution de l’activité plaisance dans le domaine de la pêche.
Ces œillères destinées à ne pas voir les choses sont la traduction d’un protectionnisme cherchant à protéger les intérêts de quelques individualités. Aucune réflexion intelligente affichée ne fait ressortir les arguments économiques ou les enjeux d’une plaisance en plein essor. Il est inadmissible que des élus ne prennent pas la peine d’analyser la réalité de données plus que parlantes.

Un pêcheur plaisancier paye une adhésion, s’équipe pour la pêche, achète et entretien un bateau, pour, au final, espérer 3 à 4 kg de poisson pour toute une saison.
Le poids économique de milliers de plaisanciers n’est pas pris en compte dans les réflexions et les associations perdent régulièrement des adhérents et des pratiquants. L’impact économique de ces pertes d’effectif n’entre pas en considération dans les décisions.

Les dates de pratique de la pêche sont aussi à expliquer. Pourquoi, alors que l’activité s’adresse à la plaisance, la date d’arrêt est fixée un vendredi. Quelles raisons privent le plaisancier d’un dernier Week-end puisque c’est le quota alloué qui légifère la durée de la saison?

Il faut que chaque bateau qui adhère puisse espérer un poisson par saison. Pour ce faire, il faut augmenter le quota pour la plaisance et les professionnels de la plaisance de 1 % à 5 ou 6 %.
Tout le commerce direct et indirect y trouvera son compte et les « gros » de la filière thon y survivront aisément.

De plus, la plaisance est pénalisée lors d’un léger dépassement de quota alors que des centaines de poissons sont en surplus chez les professionnels sur un seul coup de senne, et tout va bien…….
Il est même alloué des quotas pro pour des poissons juvéniles dès 8 kg, hallucinant !
Merci de votre attention.

Je soussigné, Laurent Theillet, pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM, me prononce contre cet arrêté pour les raisons suivantes :
- 1% seulement du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, c’est nettement insuffisant
- la déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill (et remise à l’eau du poisson mort obligatoire !) et son décompte du quota total va de part le fait diminuer notre déjà très faible quota de loisir.
- l’arrêt de la pêche à 80% du quota nous fera encore perdre du quota
- l’atteinte des 80% du quota accéléré par la "non" gestion des bagues DIRM qui n’est pas calquée sur celui des fédérations et qui autorise le dépassement systématique du quota pour les non fédérés avec une fois de plus un impact significatif sur l’atteinte des 80% du quota.

Suite à la publication du projet d’arrêté concernant la pêche du thon rouge pour 2025, je vous fais part de mon opposition à ce projet qui à mon sens est trop restrictif pour la pèche sportive amateur
Les raisons de mon désaccord sont multiples et résumées ci-dessous

1/ le quota de 1% que vous nous accordez, est le même depuis des années, et ce malgré l’augmentation des stocks de poissons, en nombre et en taille, que nous constatons lors de nos sorties

2/ ce niveau de quota entraîne des frustrations dans les clubs de pèche sportive, tensions que nous devons gérer, avec difficultés parfois.

3/ Ce projet d’arrêté favorise la pèche professionnelle, ce qui est normal, mais certains moyens de capture du poisson sont, à mon sens, pas très respectueuses. Certains armateurs de Méditerranée ont été montrés du doigt pour ce type de pratiques, mais leur lobbying est certainement bien meilleur que celui de nos associations de plaisanciers.
Nous, pécheurs amateurs, nous pratiquons une pèche respectueuse et ne péchons que des poissons de grande taille, contrairement à la pèche professionnelle.

4/ La pèche aux thons participe au chiffre d’affaire dégagé par la navigation de plaisance dans notre pays. Le chiffre d’affaire global est mesurable assez facilement, et représente quelque milliards d’Euros selon des informations données dans nos fédérations de pèche. Il faudrait prendre en compte ces données pour l’attribution des quotas.

4/L’attribution des bagues, en nombre limité, nous conduit à un partage de celles ci entre les différents demandeurs. Un attribution d’une bague par bateau serait un premier pas pour tempérer les demandes de nos adhérents. Cette étape devra s’accompagner ultérieurement d’un augmentations des quotas alloués.

5/ Un autre point de désaccord avec cet arrêté, concerne les dates d’ouverture de la pêche au thons
Cette date a été reculée de quinze jours, depuis quelques années, et n’est pas en adéquation avec les passages dans l’Atlantique Sud ( sud de Bordeaux)
Le gros du passage s’opère du 15 juin au 15 Juillet dans notre zone, et un retour aux dates d’ouverture au 1er Juillet serait plus judicieuse dans notre zone

En conclusion, on se sent un peu oubliés voire stigmatisés par nos instances, et ce malgré les efforts faits par nos fédérations respectives. Nous veillons dans nos club, au respect des règles, par une gestion rigoureuse de nos fédérations et de nos clubs.
Un peu plus de considération serait les bienvenues
cordialement

Michel DARTIGUES
APPH
64700 HENDAYE

Je soussigné, Pierre Dupont, pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM, me prononce contre cet arrêté pour les raisons suivantes : . 1% seulement du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, c’est nettement insuffisant . la déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill (et remise à l’eau du poisson mort obligatoire !) et son décompte du quota total va de part le fait diminuer notre déjà très faible quota de loisir. . l’arrêt de la pêche à 80% du quota nous fera encore perdre du quota . l’atteinte des 80% du quota accéléré par la "non" gestion des bagues DIRM qui n’est pas calquée sur celui des fédérations et qui autorise le dépassement systématique du quota pour les non fédérés avec une fois de plus un impact significatif sur l’atteinte des 80% du quota.

1 pour cent du cotât est ridicule par rapport au nombre de bateaux inscrit l’obligation de déclarer les captures en no-kill des poissons morts afin de comptabiliser dans le cotât est une utopie quand nous pêchons un poisson. le poisson est fatigué mais rarement mort l’arrêté n’est pas n’est pas adapté a la mer de la manche ni à l’atlantique

1 pour cent du cotât est ridicule par rapport au nombre de bateaux inscrit l’obligation de déclarer les captures en no-kill des poissons morts afin de comptabiliser dans le cotât est une utopie quand nous pêchons un poisson. le poisson est fatigué mais rarement mort l’arrêté n’est pas n’est pas adapté a la mer de la manche ni à l’atlantique

Bonjour, je m’oppose formellement à l’application de ce projet d’arrêté et ce pour diverses raisons :
1- Ne réserver que 1 % du quota national attribué par l’Union Européenne est insuffisant et semble dérisoire compte tenu du nombre de bateaux et de pêcheurs de loisir déclarés. Lorsque des restrictions sont nécessaires pour gérer l’effort de pêche, comme cela a été le cas récemment pour le bar et le lieu jaune, il est souligné que la pêche de loisir a un impact significatif sur les ressources. Cependant, lorsqu’il s’agit de rétablir des quotas avec des conditions et des limitations de captures, la pêche de loisir se voit attribuer des portions dérisoires !

2- L’exigence de déclarer les captures de poissons en no-kill, même s’ils sont morts, pour les inclure dans le quota est une idée irréaliste et parfaitement incontrôlable. Imaginez si on devait demander la même chose aux professionnels pour tous les poissons qu’ils rejettent !

3- L’arrêté en vigueur depuis quatre ans est adapté à la Méditerranée, mais il ne convient pas à l’Atlantique et à la mer de la Manche, où les thons sont beaucoup plus gros et apparaissent bien après le mois de juillet.

Bonjour,

Je tiens à exprimer mon mécontentement concernant le projet d’arrêté du 19 février 2025 relatif à la pêche de loisir du thon pour la saison 2025. Nous sommes de plus en plus nombreux à nous interroger sur l’avenir de notre activité.

Notre passion pour ce loisir est grande, et nous avons toujours agi dans le respect de notre environnement de pêche. Cependant, l’arrêté 2025 nous accorde encore une fois une part dérisoire du quota, soit seulement 1 %. Or, chaque année, nous sommes plus nombreux à partager cette petite portion que vous nous attribuez.

Mon association, qui regroupe une centaine de membres, fait face à des inquiétudes grandissantes. En effet, nombreux sont ceux qui remettent en question ces règles qui semblent inappropriées et peu adaptées à la réalité de notre pratique.

La pêche de loisir a également un impact économique considérable, soutenant de nombreux secteurs locaux : concessionnaires de bateaux, commerces, détaillants d’articles de pêche, ports de plaisance, etc.

Je trouve paradoxal que la pêche professionnelle, souvent moins sélective et plus néfaste pour l’environnement, bénéficie de la majeure partie du quota, alors que nous pratiquons une activité plus responsable.

Il me semble qu’une révision de la répartition des quotas entre pêche professionnelle et loisir s’avère nécessaire. Pourquoi ne pas réduire la part des pêches non sélectives pour en redistribuer une partie à la pêche de loisir ? Un équilibre plus juste et respectueux de l’environnement devrait être mis en place.

L’argument selon lequel le suivi des prises se fait en poids et non en nombre d’individus capturés n’est pas valable pour le thon rouge. Il serait plus pertinent de revoir le système de comptabilisation, en appliquant un quota basé sur “Une bague = 1 poisson”, pour une gestion plus équitable et transparente.

Nos demandes sont légitimes et méritent une attention particulière de la part des autorités.

Dans l’attente de votre prise en compte de nos préoccupations.

Cordialement
Jonathan DEHENNE

Je soussigné, Franck Vinçon, pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM, me prononce contre cet arrêté pour les raisons suivantes : Seulement 1% du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, ce qui est nettement insuffisant. La déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill, ainsi que la remise à l’eau obligatoire du poisson mort, et son décompte du quota total, vont de fait diminuer notre quota ‘’pêche loisir ‘’ déjà très faible. Les fédérations de pêcheurs de loisir remontent des informations précieuses sur les stocks, les déplacements et l’état de santé des thons, contribuant ainsi à une gestion durable de la ressource. L’arrêt de la pêche à 80% du quota nous fera encore perdre du quota, sachant que l’arrêt de la pêche se fait à 1% du tonnage global français toutes pêches confondues, mais à 0,8% du quota. Ainsi, la pêche plaisance bénéficie de 0,8% du quota, et non de 1% comme indiqué dans les textes. L’atteinte des 80% du quota est accélérée par la "non" gestion des bagues DIRM, qui n’est pas calquée sur celle des fédérations. Cela autorise le dépassement systématique du quota pour les non fédérés, avec une fois de plus un impact significatif sur l’atteinte des 80% du quota. La pêche de loisir joue un rôle crucial dans l’économie locale et la préservation de la ressource. Elle n’est pas seulement une activité récréative, mais représente un écosystème économique et environnemental important. La pêche de loisir fait vivre un grand nombre de commerces spécialisés, tels que les magasins d’articles de pêche, les fabricants de matériel, les constructeurs de bateaux, les guides de pêche, et les ports de plaisance. Elle génère également une activité touristique qui bénéficie à de nombreux territoires côtiers.

Chaque année nous voyons de nouvelles restrictions concernant la pêche de loisir et 2025 n’échappe pas à la règle Nous subissons en permanence les massacres organisés par certains pêcheurs professionnels qui considèrent que la mer et l’ensemble des ressources qu’elle contient leur appartient. Nos instances dirigeantes et les décisions qu’elles prennent sont dénuées de bon sens et systématiquement axées sur des restrictions à mettre en place sur la pêche de loisir ou les petits métiers . Si la pêche de loisir a un impact non négligeable sur la ressource, elle est loin d’atteindre le niveau de la pêche professionnelle (Je ne parle pas des petits métiers) qui n’a aucun scrupule à maltraiter perpétuellement les océans en pillant la ressource et en dégradant le milieu naturelle avec des techniques de pêches trop destructrices. Si on regarde derrière nous, pas besoin d’être sorti de Saint Cyr pour comprendre que la destruction des bancs de terre neuve , la pêche intensive du bar en période de reproduction sur les Casquets, le massacre des poissons bleus par les navires usines, la destruction des stocks de lieus jaunes dernièrement, sans parler du thon qui semble revenir après avoir failli disparaître de notre écosystème n’ont pas été organisé par les pêcheurs amateurs. Nous sommes et nous sentons méprisés par nos instances politiques dirigeantes. En ce qui concerne le thon, les 1% du quota national attribué par l’union Européenne, est ridicule, mais surtout injuste au vu du nombre de bateau déclarés et la prise en compte des poissons remis à l’eau dans les quotas reste dénués de sens et démontre bien le mépris et le manque de considération envers nous. Il faut se poser les bonnes questions et prendre des décisions qui ont du sens , de la logique pour être acceptables. En espérant avoir été politiquement correct à votre égard Cordialement

Je soussigné, Arnaud de la Bretesche, pêcheur sous-marin licencié à la FFESSM, me prononce contre cet arrêté pour les raisons suivantes :
- 1% seulement du tonnage total de cette pêche est attribué à la pêche de loisir, c’est nettement insuffisant
- la déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill (et remise à l’eau du poisson mort obligatoire !) et son décompte du quota total va de part le fait diminuer notre déjà très faible quota de loisir.
- l’arrêt de la pêche à 80% du quota nous fera encore perdre du quota
- l’atteinte des 80% du quota accéléré par la "non" gestion des bagues DIRM qui n’est pas calquée sur celui des fédérations et qui autorise le dépassement systématique du quota pour les non fédérés avec une fois de plus un impact significatif sur l’atteinte des 80% du quota. "

Bonjour,

Je souhaite exprimer mon mécontentement concernant le projet d’arrêté du
19 février 2025 sur la pêche de loisir du thon rouge pour la saison 2025.
Nous sommes nombreux à nous inquiéter pour l’avenir de notre loisir, que
nous pratiquons avec passion et respect de l’environnement. Cependant,
l’arrêté nous accorde seulement 1 % du quota, bien que nous soyons de
plus en plus nombreux à pratiquer cette pêche chaque année.

Notre association compte une centaine d’adhérents, et beaucoup commencent
à se lasser de ces règles inappropriées. Nous sommes des milliers en
France à pratiquer ce loisir, avec un impact significatif sur l’économie
locale (concessionnaires de bateaux et remorques, commerces nautisme,
détaillants d’articles de pêche, ports de plaisance, etc.). Notre
activité est bien plus responsable et sélective que la majorité des
pêches professionnelles, qui reçoivent la quasi-totalité du quota.

Il serait judicieux de réattribuer une partie du quota des pêches
professionnelles non sélectives et peu respectueuses de l’environnement à
la pêche de loisir. De plus, il serait pertinent de compter les prises de
thon rouge en nombre d’individus plutôt qu’en poids, avec une règle
simple une bague égale un poisson.

Nos réclamations et inquiétudes sont légitimes, et j’espère une prise
de conscience de la part de nos autorités étatiques.

Cordialement,
Christophe Besnier

Bonjour,

Je souhaite exprimer mon mécontentement concernant le projet d’arrêté du
19 février 2025 sur la pêche de loisir du thon rouge pour la saison 2025.
Nous sommes nombreux à nous inquiéter pour l’avenir de notre loisir, que
nous pratiquons avec passion et respect de l’environnement. Cependant,
l’arrêté nous accorde seulement 1 % du quota, bien que nous soyons de
plus en plus nombreux à pratiquer cette pêche chaque année.

Notre association compte une centaine d’adhérents, et beaucoup commencent
à se lasser de ces règles inappropriées. Nous sommes des milliers en
France à pratiquer ce loisir, avec un impact significatif sur l’économie
locale (concessionnaires de bateaux et remorques, commerces nautisme,
détaillants d’articles de pêche, ports de plaisance, etc.). Notre
activité est bien plus responsable et sélective que la majorité des
pêches professionnelles, qui reçoivent la quasi-totalité du quota.

Il serait judicieux de réattribuer une partie du quota des pêches
professionnelles non sélectives et peu respectueuses de l’environnement à
la pêche de loisir. De plus, il serait pertinent de compter les prises de
thon rouge en nombre d’individus plutôt qu’en poids, avec une règle
simple une bague égale un poisson.

Nos réclamations et inquiétudes sont légitimes, et j’espère une prise
de conscience de la part de nos autorités étatiques.

Cordialement,
Christophe Besnier

Bonjour,

Je souhaite exprimer mon mécontentement concernant le projet d’arrêté du
19 février 2025 sur la pêche de loisir du thon rouge pour la saison 2025.
Nous sommes nombreux à nous inquiéter pour l’avenir de notre loisir, que
nous pratiquons avec passion et respect de l’environnement. Cependant,
l’arrêté nous accorde seulement 1 % du quota, bien que nous soyons de
plus en plus nombreux à pratiquer cette pêche chaque année.

Notre association compte une centaine d’adhérents, et beaucoup commencent
à se lasser de ces règles inappropriées. Nous sommes des milliers en
France à pratiquer ce loisir, avec un impact significatif sur l’économie
locale (concessionnaires de bateaux et remorques, commerces nautisme,
détaillants d’articles de pêche, ports de plaisance, etc.). Notre
activité est bien plus responsable et sélective que la majorité des
pêches professionnelles, qui reçoivent la quasi-totalité du quota.

Il serait judicieux de réattribuer une partie du quota des pêches
professionnelles non sélectives et peu respectueuses de l’environnement à
la pêche de loisir. De plus, il serait pertinent de compter les prises de
thon rouge en nombre d’individus plutôt qu’en poids, avec une règle
simple une bague égale un poisson.

Nos réclamations et inquiétudes sont légitimes, et j’espère une prise
de conscience de la part de nos autorités étatiques.

Bien à vous

Moreau Samuel