Projet d’arrêté précisant les conditions d’exercice de la pêche de loisir réalisant des captures de thon rouge (Thunnus thynnus) dans le cadre du plan pluriannuel de gestion des stocks de thon rouge dans l’Atlantique Est et la Méditerranée pour l’année 2025

Madame, Monsieur

Je me permets de vous adresser ce commentaire en réaction au projet d’arrêté encadrant la pêche de loisir du thon rouge pour 2025. Et autant vous dire que, tel qu’il est rédigé, il laisse un goût de poisson pas frais…

On nous accorde royalement 1 % du quota total, soit à peine de quoi organiser une loterie pour savoir quel plaisancier aura la chance de pêcher un thon dans la décennie à venir ! Pendant ce temps, la pêche industrielle s’octroie 89 % de la ressource, comme si elle possédait un droit divin sur les océans. Pourtant, la pêche de loisir joue un rôle économique et social bien plus large : elle rassemble des familles, génère du tourisme, et favorise une approche respectueuse de la ressource.

Ce projet semble suivre une logique bien rodée : consultation publique, grand débat, et à la fin… rien ne change ! On nous demande notre avis, mais l’issue paraît déjà écrite. Un peu comme si vous nous faisiez choisir entre poisson pané et filet de thon, mais qu’au final, on se retrouve toujours avec du poisson pané.

Si nous voulons vraiment une gestion équitable et durable du thon rouge, pourquoi ne pas envisager une répartition plus juste des quotas, à hauteur de 10 % pour la pêche de loisir et les activités associées ? Un système de 1 bague = 1 poisson permettrait un suivi précis des prélèvements, tout en maintenant l’équilibre écologique.

En somme, il est temps que les décisions prennent en compte ceux qui aiment la mer autrement que comme un terrain d’exploitation intensive. Une approche plus équitable et réfléchie éviterait que ce débat tourne en rond… comme un poisson dans son bocal.

Dans l’attente de voir nos préoccupations réellement prises en compte, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées (et halieutiquement engagées !).

François GAQUERE

Le quota de thons alloué à la pêche plaisance est vraiment ridicule, surtout lorsqu’on tient compte de la faible nuisance écologique de la pêche plaisance, à la canne, sans prises accidentelles d’autres espèces et sans dégradation des fonds marins.

Bien sûr !

1. Une réglementation injuste pour les pêcheurs de loisir

Les nouvelles restrictions sur les quotas de thon rouge et cette nouvelle loi 2025 pénalisent fortement la pêche de loisir, alors qu’elle représente un impact bien moindre que la pêche industrielle. En limitant drastiquement, voire en interdisant, la capture même avec des bagues réglementées, la loi prive les passionnés d’une activité pratiquée de manière durable et responsable.

2. Le "no kill" : une pratique durable et responsable

Les pêcheurs de loisir qui pratiquent le "no kill" ne contribuent pas à la surpêche. Grâce à l’utilisation de techniques adaptées (hameçons circulaires, remise à l’eau rapide), ils assurent un impact minimal sur la population de thon rouge, contrairement aux grandes flottilles industrielles qui capturent des tonnes de poissons chaque saison.

3. Une menace pour l’économie du tourisme halieutique

Les restrictions extrêmes mettent en péril toute une filière de guides de pêche, de loueurs de bateaux et de commerces spécialisés (matériel, appâts, électronique marine). En empêchant la pêche de loisir, on réduit l’attractivité des côtes françaises pour les passionnés, entraînant une perte économique pour les territoires côtiers.

4. Un accès privatisé à une ressource publique

Le thon rouge est une ressource commune, et son accès ne devrait pas être confisqué par les seules pêcheries commerciales. Permettre une pêche récréative encadrée avec un quota limité de bagues garantirait une meilleure équité dans l’attribution des ressources marines.

5. Une incohérence avec la politique de gestion durable

L’Europe encourage une gestion durable des ressources marines, et la pêche de loisir en "no kill" s’inscrit dans cette logique. Interdire ou restreindre excessivement cette pratique va à l’encontre des recommandations environnementales et prive les pêcheurs récréatifs d’un rôle actif dans la préservation de l’espèce.

En résumé, la nouvelle loi sur les quotas de thon rouge est injuste pour les pêcheurs de loisir, inefficace en matière de conservation et néfaste pour l’économie locale. Une approche plus équilibrée, avec des quotas spécifiques et une reconnaissance du "no kill", permettrait une gestion plus juste et durable de cette ressource.

Comme les autres années, la messe est déjà dite et la plaisance est soumise à un quota restreint à 1% contre 99% à la pêche professionnelle. A nouveau, la justice via le Tribunal administratif à tranché : elle condamne l’État sur cette décision identique à celle des autres années comme celle à venir. Elle confirme ainsi que la façon de procéder pour la répartition du quora alloué à la France ne suis pas les règles et annule l’arrêté du 24 mars 2022 du ministre de l’agriculture sur la pêche du thon rouge tout en la condamnant. Conséquence, l’administration persiste immuablement sur la même logique, faisant fi de ces condamnations à répétition, en jouant sur le délai des décisions en justice, et ceci malgré la répétition des mêmes motifs avec le même résultat d’annulation à rebours. 1 thon par bateau tous les 10 ans…. Voici où la plaisance se situe. Une autre logique de gestion et moins d’hypocrisie sont à attendre, sans compter les destructions par ailleurs observées par les pratiques de nombreux engins qui ratissent les stocks en quelques jours. On constate ainsi que les fédérations qui appliquent une gestion attentive ont été pénalisées deux fois de suite : une pénalité appliquée en 2024 par l’administration à la Confédération pour un faible dépassement en 2023, plus une logique d’arrêt et non de suivi attentif appliquée dès le seuil 80% pour finalement amputer les Fédérations qui appliquent une gestion stricte de 9% encore sur la petite part de 1% du quota global au départ. Or on constate que le quota appliqué aux individuels reste à l’identique, alors que comme les années précédentes, ils dépassent leur quota et ceci sous la gestion de l’administration et des DDTM. Comment l’administration peut-elle se prévaloir se ses propres erreurs pour s’exonérer de pénalité à sa propre gestion du quota des individuels? Quel signal contre-productif et innacceptable ! l’État se doit de s’appliquer les mêmes règles à tous, ce qui n’est d’évidence pas ici le cas. Cordialement

La mise en place du système de la pêche aux thons est trop sévère et trop restrictive pour les plaisanciers et incite à ne pas la respecter.

L’organisation de producteurs SATHOAN souhaite apporter sa contribution à la consultation du projet d’arrêté encadrant la pêche de loisir du thon rouge pour l’année 2025.

Depuis plusieurs années, des opérations de pêche non réglementées sont régulièrement observées en Méditerranée, compromettant les efforts entrepris par les pêcheurs récréatifs et professionnels pour assurer la reconstitution des stocks de thon rouge. Ces pratiques illégales, parfois menées sous couvert de structures associatives, nuisent non seulement à la gestion durable de l’espèce mais entachent également l’image de l’ensemble des acteurs respectant la réglementation.

La pêche, qu’elle soit professionnelle ou récréative, doit rester strictement encadrée avec des mesures de contrôle régulières et inopinées. Ce besoin est d’autant plus important que la pêche de loisir est pratiquée par un grand nombre d’acteurs, en semaine comme le week-end, rendant les contrôles plus complexes et coûteux. Cependant, il est inadmissible que des opérations non réglementées viennent fragiliser les efforts de conservation et déstabiliser les marchés. En effet, les captures et ventes illicites de thon rouge tirent l’ensemble de la filière vers le bas, impactant aussi bien les pêcheurs que les réseaux de distribution légaux.

Il apparaît donc essentiel que les dispositifs de contrôle du thon rouge intègrent à la fois les pêcheurs et les circuits de distribution afin d’assurer une traçabilité complète et une véritable équité entre les différents acteurs. Seule une surveillance accrue et équitable garantira la pérennité des efforts de gestion et la crédibilité des mesures mises en place.

OP SATHOAN

Bonjour Mesdames et Messieurs,

Comme chaque année, je prend quelques minutes pour développer les mêmes arguments dont je doute qu’ils soient pris en compte par l’Administration.
L’arrêté 2025 est déjà finalisé et donc nos avis ne seront en aucun cas déterminants puisqu’il sortira le lendemain de la clôture de la consultation.
Cette consultation publique, pour avoir un quelconque intérêt, devrait avoir lieu en novembre et non en février et être suivie d’une consultation des représentants des fédérations de pêcheurs plaisanciers.

Je suis bien sûr opposé à ce projet d’arrêté tel qu’il est proposé pour les raisons suivantes :

Poids économique de la pêche de plaisance en mer de l’ordre de 2 à 3 milliards d’euros. 3 à 4 millions de pratiquants dont 1 million en bateau.
100 000 emplois directs et …..seulement 1 % du quota de thon ( contre 90 % pour 3 ou 4 familles sétoises condamnées à plusieurs reprises ).
Dans notre seule association, nous avons une quarantaine de bateaux bénéficiant d’une autorisation de pêche et seulement un quota de 120 Kgs …. ingérable.

Je suis opposé à la pratique du « no Kill « qui consiste à condamner au moins 50 % des poissons ramenés et relâchés. Toutes les tracasseries administratives que nous subissons ont un but louable : protéger la ressource de thon rouge. Je ne suis en aucun cas d’accord avec les pêcheurs qui se vantent de remonter 3 ou 4 poissons dans la même journée et en sacrifiant ainsi 2 thons. Ces poissons ne seront pas comptabilisés dans le quota français. Je souhaite donc à minima que le no kill à défaut d’être interdit ne soit pratiqué durant la même période que celle des captures.
Concernant la déclaration obligatoire d’un thon mort en "No Kill" (article 7 alinéa 3 ), c’est d’une bêtise rare. Je n’ai personnellement jamais vu un poisson ( quel qu’il soit ) arriver à la surface déjà mort, il décèdera après avoir été relâché vivant mais n’ayant plus les forces pour repartir. En plus si un tel poisson arrivait le long du bord en étant déjà mort, quel pêcheur en No Kill ira déclarer une prise et ainsi amputer une partie du quota de son association sans avoir le droit de débarquer le poisson ?

Evacuation des déchets : Je souhaite qu’une solution soit proposée aux pêcheurs pour l’évacuation des déchets ( 50 % du poids du poisson ) pour éviter les retombées médiatiques des têtes de thons retrouvées sur les grèves ou dans les bois ( bac dédiés, … )

Je vous remercie de prendre en compte mes remarques.
Bien cordialement

Bonjour , j’ai lu le projet de décret et je suis Président d’une association de pêche adhérente à la confédération Mer et Liberté. Je trouve qu’il devrait y avoir un dialogue plus large pour la mise en place du décret thon rouge celui ci concerne de nombreux pêcheurs de loisirs qui représente nos association en France , le Décret est décidé en kati mini avec un nombres restreint de participant qui ne sont pas du tous représentatif des pêcheurs de Loisirs. De plus la pêche de Loisir obtient un pourcentage de 1% de la pêche et sa depuis au moins 20 ans sans aucun changement depuis la création de ce quota . La pêche aujourd’hui du Thon est à ce jour beaucoup plus pratiquée qu’il y a 20 ans et cela représente pour l’économie national une part importante de la dépenses ; ( bateaux , assurances , port , matériel de pêche etc) Il serait souhaitable pour alléger l’administration de cette pêche soumise à autorisation de permettre aux pêcheurs qui ont une autorisation de pêche de pouvoir pêche un thon en kill avec bagage durant la campagne annuel . Sa permettrai un allégement considérable de l’administratif et des controls lié aux décrets précédents. Cette mesure viendrais également permettre à la pêche de loisir de ne pas s’effondrer après les interdictions de plus en plus fréquences comme les mesures de restriction du bar un par jour et par pêcheurs les lieux deux par jour et pas toute l’année etc Si c’est restrictions et c’est mesures d’interdictions continues à ce multipliés je pense que les pêcheurs et les commerçants liés à cette activité pourraient manifestés violemment leurs mécontentement dans les urnes en 2027 ps

Bonjour , j’ai lu le projet de décret et je suis Président d’une association de pêche adhérente à la confédération Mer et Liberté. Je trouve qu’il devrait y avoir un dialogue plus large pour la mise en place du décret thon rouge celui ci concerne de nombreux pêcheurs de loisirs qui représente nos association en France , le Décret est décidé en kati mini avec un nombres restreint de participant qui ne sont pas du tous représentatif des pêcheurs de Loisirs. De plus la pêche de Loisir obtient un pourcentage de 1% de la pêche et sa depuis au moins 20 ans sans aucun changement depuis la création de ce quota . La pêche aujourd’hui du Thon est à ce jour beaucoup plus pratiquée qu’il y a 20 ans et cela représente pour l’économie national une part importante de la dépenses ; ( bateaux , assurances , port , matériel de pêche etc) Il serait souhaitable pour alléger l’administration de cette pêche soumise à autorisation de permettre aux pêcheurs qui ont une autorisation de pêche de pouvoir pêche un thon en kill avec bagage durant la campagne annuel . Sa permettrai un allégement considérable de l’administratif et des controls lié aux décrets précédents. Cette mesure viendrais également permettre à la pêche de loisir de ne pas s’effondrer après les interdictions de plus en plus fréquences comme les mesures de restriction du bar un par jour et par pêcheurs les lieux deux par jour et pas toute l’année etc Si c’est restrictions et c’est mesures d’interdictions continues à ce multipliés je pense que les pêcheurs et les commerçants liés à cette activité pourraient manifestés violemment leurs mécontentement dans les urnes en 2027 ps

Bonjour,

Suite à la consultation du présent projet d’arrêté encadrant la pêche de loisir du thon rouge pour la campagne 2025, je tenais à présenter mes mécontentement sur le sujet.

De plus en plus de restrictions sont imposées aux pêcheurs de loisir et ce sur plusieurs points :

- Côtas bloqués à 80% (nous sommes pénalisés des 20% restants)
- Duree de la période de pêche en Kill réduite sans tenir compte de la migration des thons suivant les secteurs de pêche.
- Distributions d’un nombre de bagues allouées non adaptée au nombre de licenciés par fédérations.
- Hors le pourcentage de capture de thon rouge par les pecheurs de loisir est quasi nul comparé aux prélèvent des pecheurs professionnels.
- Chaque année, nous participons à diverses réunion, consultations … Nous ne sommes jamais entendus

Nous ne demandons pas grand chose, juste que nous puissions pratiquer notre passion sereinement.

Bien cordialement,

Nicolas OUDDANE

Bonjour, le nombre de bagues attribuées ne correspond en rien au nombre d’autorisations attribuées. Il me semble essentiel pour la sérénité de tous d’attribuer une bague par autorisation de pêche. Quant au quota, attribuer 1% à la pêche de loisir est ridicule.

le dernier point stipulant que toutes captures morte pendant un pêcher relacher est la porte ouverte à certaines dérives .il faudrait encadrer ce point plus précisément.

Bonjour, Tout en respectant la diversité de la ressource, il est inadmissible que la pêche de plaisance au thon rouge ne représente que 1% de la pèche professionnelle (en majorité à la senne ou bolinche) quant à nous il faut 10 ans en moyenne pour en attraper un. Un quotas plus important serait nécessaire , 10 % me paraitrait plus équitable. Il ne faut pas sous-estimer la pèche de plaisance, qui entre les constructeurs de bateaux et d’équipements, les fabricants d’article de pêche, les locations d’anneaux dans les ports ou marinas, représente une économie non négligeable dans un pays qui agonise quand on voit les entreprises qui ferment et les dégâts à l’emploi. Cordialement. Jean Jacques Roy jeanjacquesroy@wanadoo.fr

Pour des quotas français, s’élevant à 6693 tonnes de thon rouge par an, il n’est pas juste que pour les fédérations la quantité totale en 2025, ne soit que deux 67 tonnes La part réservée au fédération par rapport à celle réservée aux professionnels n’est pas en rapport avec leur poids économique Claude PUECH (56)

Vouloir comptabiliser ces captures qui sortent du cadre peut être légitime. En revanche l’arrêté manque de précision sur le sujet.
Que va t’on accepter comme déclaration rationnelle :
- poisson maillé ou pas ?
- le pêcheur a t’il une bague ou pas ?

La pêche dite "no-kill" ouverte à des périodes ou ne peut pas prélever est une aberration.
Soit le poisson peut être prélevé ou pas !
Donc, avec ce nouvel article, cela suppose que des poissons morts, suite à une action de pêche, pourront être prélevés pendant des périodes ou le prélèvement est interdit.

En poussant à l’extrême, pourquoi ne pas proposer des périodes de no-kill aux professionnels de manière à ce qu’ils puissent s’entrainer avant qu’ils ne se saisissent des 99% des cotas. Et que dire de tous les poissons non maillés qu’ils rejettent à la mer souvent morts ou en mauvais état et dont la comptabilité importe peu.

Ce décret est en somme l’art et la manière de se moquer de tout un secteur économique qui ne vit que de passion et qui est traité comme une épine au pied des professionnels du secteur.

je suis contre la publication de l’arrété qui laisse un quota de 1%, ridicule, pour la péche de loisirs, empêchant chaque bateau d’avoir au moins une bague alors que la ressource devient chaque année plus abondante.

Bonjour, Je suis contre ce projet d’arrêté en raison d’un quota de 1% jugé trop faible pour les pêcheurs de loisir, compte tenu de leur importance économique et de leur impact positif sur la biodiversité. Une augmentation du quota à 3-4% est demandée, ainsi qu’une meilleure répartition des bagues et une prise en compte du nombre réel de bateaux.

Bonjour, Comme chaque année vous nous demandez notre avis sans aucune prise en compte de nos retour Alors parlons des quotas encore une fois, Le quota aloué a la pêche de loisir n excèdent pas les 1% ce qui est ridicule quand on voit la population de thon actuelle, vous nous obligez à ne pas dépasser les 80% de celui ci j avoue me perdre dans cette logique. Alors que d un autre côté les petits métiers capture à tour de bras des thon juvéniles de 8kg comment vous dire que j en perd mon latin. Il serait vraiment nécessaire de prendre en compte nos remarques qui sont là pour faire avancer les choses en toute logique nous sommes quand même des hommes de terrain ou plutôt de mer le cas échéant. Je finirai juste par les dates proposées comme vous le savais sûrement mieux que moi le thon est une espèce en constant mouvement une sorte de migration selon les périodes il serait bien de prendre en compte cela, c est comme chasser la bécasse en plein été c est sur que vous ne poserai pas une bague sur un gibier que vous ne voyez pas. Merci d avoir lu mes remarques Dans l attente de plus de logique dans vos projets Cordialement M Sirou

Bonjour, Je suis contre ce projet d’arrêté pour la raison suivante. Le quota alloué est insuffisant comme chaque année et encore pour cette année. Il sera écrêté à 80 % comme l’an dernier donc pourquoi nous allouer 100 % en affichant dès maintenant qu’il ne sera que de 80 %. Pourquoi demander notre avis et non l’avis de nos fédérations qui nous représentent.

Je suis contre ce projet car les dates imposées de capture ne correpondent pas forcément à la présence de ce poisson dans notre zone.