Projet de Plan national d’actions 2024-2029 sur le loup et les activités d’élevage

Il serait temps de prendre en considération sérieusement les avis scientifiques et non les avis des lobbys.

Je suis contre ce projet plan national d’actions sur le loup car l’elimination par l’homme systématique du loup n’est pas une solution pour maintenir et préserver la biodiversité dans notre pays. Ecoutons les scientifiques et les associations forces de solutions pour cohabiter avec ces animaux sauvages. Nous ne sommes plus des enfants, avons nous si peur du "grand méchant loup" ?

C’est un NON sans hésiter à ce fameux PLAN LOUP 2024-2029 qui ne tient pas compte une nouvelle fois de la biodiversité dont fait partie intégrante le LOUP. Et une nouvelle fois la seule solution proposé c’est une régulation du nombre de loups par un abattage de cet animal de façon quasi systématique. Aucune reflexion est faite pour trouver d’autres solutions comme cela est fait dans d’autres pays Italie, Espagne. Pourquoi ne pas vivre tout simplement avec le loup.

Les loups ne s’attaqueraient pas aux animaux d’élevage si leur environnement n’était pas détruit par les activités humaines. Un loup n’est pas fait pour vivre en milieu urbain ou à côté d’un élevage. Un élevage responsable ne doit pas être une industrie de la torture animale

Le retour du loup est une chance pour la biodiversité. Essayons d’abord sérieusement de cohabiter plutôt que de l’éradiquer.

Ce projet de PNA 2024-2029 ne vise plus en priorité à favoriser la coexistence entre le loup et les activités humaines, mais au contraire à limiter au maximum la présence de l’animal en France, en renforçant notamment la mise en oeuvre de tirs létaux.
Le WWF France met en doute l’efficacité, non démontrée à ce jour, de ces destructions de loup sur les conditions de travail des éleveurs. Les efforts collectifs doivent plutôt se porter vers l’assistance à la protection des troupeaux pour permettre une coexistence apaisée entre vie sauvage et activités économiques.
Plusieurs ONG et associations de protection de la nature oeuvrent en ce sens. A l’instar de ce qui est développé par le WWF France dans le cadre du programme « Entre Chien et Loup » en Haute-Savoie, leurs actions font la démonstration que la protection des troupeaux, s’appuyant notamment sur une présence humaine renforcée de jour comme de nuit, l’utilisation de caméras thermiques pour anticiper les attaques et un effarouchement déterminé, réduit la prédation à de très rares cas.

De nombreux points négatifs, relevés tant en matière de méthode que de contenu, motivent l’opposition du WWF France à ce PNA :
• Le PNA précédent (2018-2023) n’a fait l’objet d’aucune évaluation de la pertinence des actions engagées. En particulier, il ne présente pas d’analyse de l’évolution de la situation en termes de dommages, de développement de la population de loups, de valorisation des expériences de terrain favorisant la coexistence, ou de baisse du nombre d’animaux d’élevage tués par rapport au nombre de loups présents. Aucune évaluation n’est davantage effectuée des bénéfices apportés par la protection des troupeaux et de l’efficacité supposée des tirs mortels, alors que ce sont deux éléments centraux du plan. En conséquence, le projet actuel ne tient pas compte des enseignements du plan précédent.

• Alors que ce PNA devrait viser l’atteinte du bon état de conservation de l’espèce en France tout en assurant le soutien et l’accompagnement de l’élevage, il n’est fait mention que des impacts négatifs de la présence du loup et non des bénéfices qu’elle apporte. A l’inverse, l’élevage est présenté uniquement au travers de ses retombées positives, sans tenir compte des problèmes qu’il peut engendrer lorsqu’il est trop intensifié ou mal géré.

• L’engagement de l’Etat en faveur de la modification du statut de protection du loup et son déclassement d’espèce strictement protégée, envisagé à la fois dans la convention de Berne et dans la directive Habitats Faune-Flore, est une démarche sans précédent dans un PNA et contraire à l’objectif d’assurer le bon état de conservation. Il s’agit d’un précédent inacceptable, qui ne peut avoir sa place dans un plan national d’action pour une espèce protégée, et ouvre une brèche dans le domaine de la protection de la faune sauvage.

• Les autorisations et modalités de tir dérogatoire sont simplifiées et le PNA envisage d’augmenter le plafond annuel de loups tués. Ces mesures visent à introduire une régulation de la population de loups, ce qui est en contradiction avec le droit communautaire et national mais également un non-sens d’un point de vue de l’écologie du loup.

• Le Conseil National de Protection de la Nature (CNPN), instance scientifique indépendante consultée dans le cadre de l’élaboration de ce PNA, a produit un avis négatif qui met en avant la plupart des points énumérés ci-dessus, sans que cela ait conduit à la moindre modification. C’est également le cas du Conseil scientifique (CS) du groupe national loup piloté par l’Etat.

• Plusieurs recommandations issues du rapport de parangonnage européen (8 cas comparés avec la France en Allemagne, Espagne, Slovaquie, etc…), commandé par l’Etat à son propre service d’Inspection générale de l’environnement et du développement durable (IGEDD) et son Conseil général de l’agriculture, de l’alimentation et des espaces ruraux (CGAAER) et publié en septembre dernier, ne valident pas voire contredisent des mesures retenues dans ce PNA2024-2029 (par exemple : recommandation d’abandonner les dispositions relatives à la non-protégeabilité des troupeaux de bovins ; recommandation de documenter les circonstances des attaques dans le cadre de l’observatoire des mesures de protection, pour pouvoir évaluer l’efficacité des mesures de protection et les optimiser (pas de données de ce type produites depuis 2016 et le travail commandé par l’Etat au bureau d’études Terroïko)).

En raison de l’ensemble de ces lacunes ou incohérences ; considérant que ce PNA ne présente pas clairement les actions, leur pilote, leur évaluation, le calendrier de mise en œuvre, les financements ; constatant que la philosophie générale du plan ne met pas la priorité sur la protection des troupeaux (anticipation, suivi, amélioration continue par l’évaluation…) mais sur une politique de tirs létaux renforcée, difficilement contrôlable, mise en œuvre sans protocole scientifique robuste et sans démonstration de son efficacité,
le WWF France émet un avis très défavorable à ce plan.

Le WWF France demande une temporisation permettant d’effectuer un travail d’évaluation véritable du plan précédent, visant au minimum à intégrer les recommandations du CNPN, du CS, de l’IGEDD et à hiérarchiser les objectifs et les solutions selon ce qui est attendu d’un PNA, ainsi que l’on peut le lire sur le site du Ministère de la transition écologique et de la cohésion des territoires : « Les plans nationaux d’actions (PNA) sont des outils stratégiques opérationnels qui visent à assurer la conservation ou le rétablissement dans un état de conservation favorable d’espèces de faune et de flore sauvages menacées ou faisant l’objet d’un intérêt particulier ».

Il y a d’autres manières d’agir, le loup est une espèce ancestrale en France et se doit d’être vraiment protégée.

Le déclassement juridique est vraiment très offensant et horrible car le loup est une espèce menacée en France selon l’UICN. En plus, il existe déjà des techniques pour limiter les attaques des loups et les repousser des endroits sensibles. Tuer le loup n’est pas une solution d’autant plus que les tirs perturbent, désorganisent les meutes et augmentent les attaques…

Ce plan a recueilli avis défavorable de scientifiques et se détourne de son objectif en favorisant le pastoralisme alors qu’il a vocation prioritaire à maintenir la population de loups en bon état de conservation.

On ne peut préserver l’élevage au point de mettre en danger le loup.

Le loup n’est pas seulement un prédateur d’animaux d’élevage, mais contribue de manière importante à l’équilibre de la faune sauvage.

L’équilibre n’est pas dans ce plan.

Comme rappelé dans la présentation du plan le loup est une espèce strictement protégée au niveau international et européen. Cette espèce est inscrite à l’annexe II de la Convention de Berne et aux annexes II et IV de la Directive 92/43/CEE dite « Habitats, Faune, Flore », où il est classé « prioritaire d’intérêt communautaire ».

C’est bien parce qu’il fait partie du patrimoine naturel européen, dont il a failli disparaître qu’il est est protégé à ce niveau supra national.

Ce plan constitue un premier pas vers une déclassification d’une espèce protégée, par définition incompatible à sa préservation qui donnerait de facto au loup le statut d’une espèce vulnérable.

Nous savons que seule l’application de principes de protection rigoureux ont permis d’éviter la disparition de certaines espèces ou la reconstitution de leur population.

Il est nécessaire réviser ce plan en écoutant les avis des scientifiques, sans céder aux pressions de ceux qui n’ont qu’une vision à court terme de ce que doit être la nature.

L’avis défavorable du Conseil National de Protection de la Nature devrait être pris en considération.

Il n’est pas raisonnable de passer outre.

Nous connaissons d’une manière générale les conséquences de ce type de surdité pour notre planète.

Le loup est une espèce indispensable à la biodiversité. Elle est d’ailleurs protégée par les traités internationaux et européens et classée en danger. Ce plan remet en cause cet état de fait de manière inqualifiable et irraisonnée.

L’état de conservation du loup en France est défavorable. L’état français est actuellement dans une logique de régulation empêchant le loup de se développer hors des Alpes.

Comment peut-on mettre en place un nouveau Plan alors que le dernier Plan (2018-2023) n’a pas fait l’objet d’une évaluation et qu’il ne tient pas compte d’avis scientifiques comme ceux de la CNPN ?
La priorité est donnée aux tirs létaux au détriment des tirs d’effarouchement et des moyens de protection tels que surveillance humaine, chiens de protection, parcs électriques.

L’engagement de l’Etat en faveur de la modification du statut de protection du loup et son déclassement d’espèce strictement protégée, envisagé à la fois dans la convention de Berne et dans la directive Habitats Faune-Flore, est une démarche sans précédent dans un Plan National d’Action et contraire à l’objectif d’assurer le bon état de conservation.

Je pense qu’il y a d’autres solutions à trouver. Nous sommes la race la plus destructrice de cette planète et c’est encore à nous de décider qui doit vivre ou mourir car nous sommes déranger. Une relation basée sur la tolérance et les désagrément causé par chacun devrait toujours être choisis !

Tuer des loups n’est pas une solution, il est trop facile d’éliminer ce qui dérange, cela évite de réfléchir et de se remettre en cause. Tant que les éleveurs ne parqueront pas leurs bêtes ce seront des proies faciles car dociles pour le prédateur qu’est le loup ! Si les bêtes d’élevage ne sont plus accessibles le loup ne s’y intéressera plus.

Le loup est une espèce encore en danger, on ne peut décider d’augmenter le nombre d’abattage de manière unilatérale sans avoir fait un vrai bilan objectif du plan loup précédent. Par ailleurs, le loup peut réguler la population de sangliers qui est en constante augmentation et détruisent de nombreuses cultures.

Les arguments scientifiques contre ce plan ne manquent pas. Il est grand temps de les écouter. A l heure où l on parle tant de biodiversité, quelle autre espèce devrions nous passer par les armes pour calmer l inadaptabilité de quelques uns et le manque de courage politique de certains de nos élus. Nous nous moquions naguère de nos voisins italiens et espagnols moins développés que nous dans une Europe qui fait notre fierté. Chez eux le loup a trouvé sa place. Serions nous devenus le "trou du cul" de l Europe ? Pourrions nous être fiers d un tel plan?

Nous avons la chance d’avoir 1 biodiversité riche, notre rôle est de la préserver, de la protéger , de la transmettre… Le retour des grands prédateurs est 1 opportunité sans pareil pour préserver 1 équilibre naturel …cf l’exemple du Yellowstone et bien d’autres…

Ce Plan National d’Actions sur le loup et les activités d’élevage constitue une attaque en règle contre cette espèce protégée. Ignorant sciemment les recommandations maintes fois proposées par le CNPN, le gouvernement reste arc-bouté sur une position extrême visant à donner la part belle et exclusive aux milieux de l’élevage, de l’agriculture et de la chasse. Comme il est explicitement précisé dans ce projet page 11 au paragraphe 1.3, les autorités ont pour objectif « la sauvegarde des écosystèmes alpins sensibles, des identités culturelles régionales du patrimoine et des traditions dans les Alpes ». Cette orientation est clairement spécifiée, à travers les intentions du groupe WISO créé pour étudier l’évolution des grands carnivores et ongulés sauvages. Ce groupe international dont la délégation française se compose « d’un représentant du Ministère de la transition écologique et un représentant du Ministère de l’agriculture et de la souveraineté alimentaire » déclare vouloir dépasser « une approche strictement écologique et prendre également en considération de façon équilibrée les aspects économiques et sociaux ». La protection de la biodiversité et la préservation de l’espèce protégée qu’est le loup ne semblent plus d’actualité. Ce Plan Loup reste volontairement flou et confus dans ses objectifs, mêlant la sauvegarde des écosystèmes à celle des identités culturelles régionales, du patrimoine et des traditions locales. Dans cet ensemble hétéroclite d’intérêts, le bouc émissaire est tout désigné : le loup vu comme prédateur insaisissable et incontrôlable. Le tir létal est présenté comme la solution idoine à ce problème. L’artillerie lourde est sortie, les chasseurs sont appelés en renfort pour exécuter cette noble besogne. Faisant fi des tirs d’effarouchement, il est préconisé directement des tirs de défense ou de protection, des tirs évidemment létaux. La volonté forte du gouvernement de remettre en cause le statut d’espèce protégé dont bénéficie le loup corrobore cette optique radicale.

Énumérons les graves lacunes de ce nouveau Plan Loup :

La politique d’éradication des loups en France empêche un développement de l’espèce sur l’ensemble du territoire et entrave son rôle primordial de régulation et de dispersion des ongulés sauvages (le loup réduit significativement l’impact de ces ongulés sur les cultures et les forêts).

Les mesures de protection des troupeaux sont ignorées et la mise en place obligatoire des trois mesures préconisées par le CNPN (gardiennage, chien de protection, rassemblement nocturne dans un parc électrifié la nuit) est rejetée.

La mise en place de bergers mobiles n’a été pas ou très peu généralisée dans les zones où les élevages sont les plus prédatés.

Les dégâts réels causés par les chiens errants et souvent imputés aux loups ne font l’objet d’aucune étude conséquente.

Une absence générale d’études et d’analyses statistiques sérieuses concernant les mesures du dernier Plan Loup.

L’absence de remise en cause et de contrôle du régime d’indemnisation des dommages imputés aux grands prédateurs suite à l’auto-déclaration des éleveurs et l’accès de ces aides non assujetti à la mise en place de mesures réelles de protection des troupeaux.

La multiplication de mesures facilitant la participation de nouveaux acteurs (brigades Loup et lieutenants de louveterie, chasseurs, etc.) pour l’élimination du loup : tirs létaux autorisés toute l’année, y compris pendant la période de reproduction, durée des tirs de défense excessivement longue (5 ans), augmentation du nombre autorisé de tireurs, etc.

Le choix des tirs létaux ne tient pas compte des études comme celle de Oksana Grente en 2011 qui remettent en cause l’efficacité des tirs de loup pour réduire les dommages sur les troupeaux.

Pour résumer, ce nouveau Plan Loup est profondément dans l’erreur, du fait qu’il choisit la pire des solutions, à savoir l’élimination de l’animal et ignore les solutions alternatives existantes. Les tirs létaux devraient être bannis définitivement, à l’instar des réglementations en vigueur dans certains pays. Le gouvernement a fait le choix de se plier aux diktats des éleveurs, agriculteurs et chasseurs dont une partie importante ne veut pas changer ses pratiques et refuse d’organiser avec intelligence la cohabitation raisonnable avec cet emblématique animal. Le gouvernement est aveugle et intransigeant. Il montre aussi là son incompétence et son incapacité à protéger cette espèce ancestralement persécutée qui trouve naturellement sa place dans nos territoires. Les solutions brutales et à l’emporte-pièce vont semer le chaos dans cette population fragile et déstabiliser profondément les meutes présentes. La biodiversité est mise à mal et le bon sens mis au pilori !

Le loups est essentiel à la biodiversité. Le déclassement juridique est un scandale car le loup reste une espèce menacée en France selon l’UICN.

Non au Plan national d’actions 2024-2029 sur le loup et les activités d’élevage, un PNA qui envisage des perspectives de déclassement du Loup de la liste des espèces strictement protégées au niveau européen (du jamais vu dans un PNA), d’autant que le Loup est classé "Vulnérable" sur la liste rouge de France métropolitaine… Un axe manquant autour de la connaissance des services écosystémiques apportés par le Loup en France et la prise en compte de sa valeur intrinsèque en tant qu’espèce de retour dans son aire de répartition naturelle. Favoriser la cohabitation et non la destruction !