Projet de décret relatif à l’ouverture de la chasse anticipée du cerf élaphe

Rien ne peut égaler la nature, et lorsque l’homme s’en mêle, cela dérègle tout. Arrêtez de vouloir être plus fort que la nature, vous en faites partie, vous ne la surpasserez jamais.

Le cerf est chassé pendant presque 7 mois de l’année (du mois de septembre à fin mars), aussi ajouter encore 3 mois en ferait une proie des chasseurs quasi toute l’année, ce qui est totalement aberrant ! Les équilibres des effectifs des espèces sont rompus depuis fort longtemps puisque les prédateurs ont été décimés par l’homme, qui ne tolère que sa seule prédation et a donc perturbé, pour ne pas dire plus, les régulations naturelles qui s’opèrent encore dans les quelques sanctuaires naturels existants sur terre, si je ne m’abuse ! Ce que l’on appelle la nature et toutes les espèces la composant, connaît une régulation naturelle fort efficace, mais l’humain se pensant en grand ordonnateur de toutes choses en a décidé autrement. La chasse qui autrefois avait un sens, car les hommes devaient se nourrir, n’en a plus de nos jours, hormis de permettre à certains de dépenser des sommes conséquentes, pour ce qui est de la chasse au gros gibier, et faire un carton en ramenant un "trophée" ! Fort peu honorable s’il en est. Allonger la période de chasse de 3 mois ferait que la chasse durerait jusqu’au mois de juin, ce qui induit que toute la faune vivant en forêt subirait les conséquences de dérangements dus aux chasseurs, quand ce ne serait pas la perte des petits pour nombre d’espèces. Comme vous devez le savoir, les tirs, les chiens, et les troupes de chasseurs, sont pour le moins peu propices à permettre la tranquillité nécessaire à la reproduction des espèces dans les bois et forêts, et, cela nuirait également aux biches gestantes, et à leurs petits. Qu’est-il prévu les concernant ? Est-il au programme de la "chasse" de les tuer elles aussi, ainsi que leurs petits ? Si le projet est de le faire, aucun doute que les méthodes actuelles ne sont plus du tout en phase avec ce qui est réellement de la chasse ! Cela tient bien du massacre, car tuer les femelles gestantes est une pratique indigne d’un vrai chasseur ! Et si une biche était abattue à cette époque, qui peut assurer qu’elle n’aurait pas un petit qui l’attendrait bien caché quelque part ? Cela ne vous poserait-il aucun problème non plus de laisser les faons mourir de faim ? En ce cas, ne vous étonnez donc pas qu’une très grande partie des français en viennent à littéralement détester les chasseurs, car ces pratiques ne sont pas dignes de chasseurs. Ce faisant la chasse n’a donc plus aucun sens, sinon que de tenter de justifier des abattages, dus aux conséquences de la mauvaise gestion et des mauvais comportements de tous ceux qui réduisent l’habitat des animaux en ne leur laissant plus assez d’espaces pour pouvoir évoluer librement, et veulent faire croire que ce qu’ils font est le mieux pour "la nature". La réalité des faits est accablante et rien ne peut contredire cette vérité, qui est que la nature est si mise à mal, et depuis si longtemps, que les résultats de ces destructions retombent en premier lieu sur les animaux eux-mêmes, qui ne sont en rien responsables de la connerie humaine, et en second lieu, sur les personnes qui veulent profiter de la nature et se voient contraintes par les chasseurs de faire plus qu’attention au vu des accidents, et altercations, lorsque par malheur elles croisent leur chemin ! Le nier est non seulement s’enferrer dans le mensonge, mais cela augmente encore le ressentiment des nombreux détracteurs de la chasse ! Les populations de cerfs croisent et leurs territoires décroissent toujours un peu plus, sans compter leur nourriture qui, à cause des aléas climatiques, est de facto impactée elle aussi. Une autre solution que l’abattage des animaux a-t-elle été recherchée ? Si oui, laquelle ? Et, si non, pourquoi ? Il y a forcément des solutions autres, comme la prédation naturelle, qui comme dit précédemment est refusée par beaucoup, qui pourraient être trouvées et mises en œuvre ! La nature n’a pas besoin de l’homme pour perdurer, mais l’homme lui dépend de la nature pour vivre sur cette terre, il serait bon de se rentrer ça dans le crane, car à l’allure où vont les choses, à force de tout détruire de mille manières, et si l’on ne se décide pas à respecter les autres espèces en ne les considérant plus comme des biens de consommation, ou des variables d’ajustement, il n’y survivra pas. Le déni ne change en rien la réalité, et avoir le courage de voir celle-ci en face sans se voiler la face est toujours salvateur.

J’habite à la campagne et contrairement à ce que l’on entend souvent les chasseurs sont loin de faire l’unanimité. Nous demandons 1 partage entre la chasse et d’autres activités : randonnée, cueillettes…alors rajouter plusieurs mois de chasse finie la tranquillité pour nous et pour les espèces animales. Les mises bas ont lieu pendant la période proposée d’extension,le dérangement d’autres espèces sera important quand aux dégâts présumés ? pas grand chose à voir avec ceux du réchauffement climatique. Il me paraît plus logique de prévoir 1 réorganisation de la période de chasse actuelle plutôt que de prendre le parti d’intérêts sectoriels mal identifiés

Avis défavorable pour la chasse aux cerfs

Avis défavorable à l’ouverture de la chasse du cerf à partir du 1er juin.

Je suis complètement défavorable à cette ouverture anticipé de la chasse au cerf élaphe. La chasse est ouverte de septembre à fin mars c’est à dire presque pendant 7 mois. Allongé la date de la période de chasse n’entraînerait qu’un dérangement supplémentaire surtout pendant la période de gestation et denaissances. Il est important de laisser les espèces sans les chasser un certain temps et surtout pendant la période de naissance. De plus d’autres espèces mammifères oiseaux et autres seront eux aussi en pleine période de reproduction chasser dans cette période ne fera que créer du dérangement et du stress ce qui pourrait provoquer moins de naissance. Cette chasse au cerf ne sera que néfaste pour l’espèce car des mères se ferons abattre laissant les faons seul et incapable de survivre sans leur mère. L’été est aussi la période pour les randonneur euses et les familles de sortir ce promener ce qui leur fera courire des risques d’accidents. Il est temps de prendre en compte la bio diversité et d’arrêter de ne travailler que pour les lobbylistes pro chasse. Aujourd’hui le loup et de retour au lieu de lui faire passer des lois pour l’abbatre lui aussi il serai peut-être temps de laisser les prédateurs réguler plutôt que de sortir des décrets de lois pour abattre tels espèces ou pour augmenter des périodes de chasses.

Arrêtez les massacres injustifiés d’une cruauté immonde, laissez la nature aux promeneurs, randonneurs et leurs enfants, tous amoureux de la nature et des animaux de nos forêts 🌳 laisser le Grand Cerf dans la forêt , c’est notre patrimoine naturel

Avis défavorable ! Je suis résolument contre cette ouverture anticipée de la chasse au cerf élaphe. Le cerf est déjà chassé durant sept mois, prolonger cette durée de trois mois est excessif. Les biches mettent bas au mois de juin  : la chasse va donc tuer des femelles gestantes ou des mères accompagnées de leurs faons. L’été est une période de reproduction pour d’autres espèces forestières, qui ont besoin de quiétude. La chasse en été accroît les risques d’accidents pour les promeneurs en forêt, bien plus nombreux en période estivale. Aucune solution alternative n’a été envisagée. Aussi, dans la région où je vis, le sud Cévennes, le loup est de retour et recommence à contribuer (en toute saison) à réguler l’espèce de façon plus intégrée. C’est bien ces équilibres intégrés qu’il s’agit de trouver et que chacun.e soit à sa juste place, humain et non humain. Merci Cordialement

DEFAVORABLE

Permet d’adapter les pratiques de chasse aux nouvelles contraintes (baisse du nombre de chasseur, augmentation du nombre de degats etc)

Ce projet est nuisible à la faune sauvage. Permettre cette chasse en pleine période de reproduction va grandement impacter la faune sauvage et c’est une menace supplémentaire pour les faons qui dépendent de leur mère pour survivre et risquent de se retrouver orphelins . Sans compter que cela multiplierait les risques d’accidents en pleine période estivale pour les citoyens et leurs animaux de compagnie

Trop d’accidents chaque année sur la période de chasse déjà bien longue. La surpopulation supposée du cerf, qui reste à démontrer, n’est qu’un prétexte inacceptable d’une caste tres influente au sein des instances gouvernementales et locales pour assouvir leur besoin de "chasser". S’il y a tant de cerf, qu’on délégue à l’ONF ou une instance légale et assermentée le soin de faire quelques prélèvements cibles en toute securite et en toute légalité.

La pratique de la chasse ne cible pas qu’un animal … Elle dérange tout un écosystème et fait courir des risques aux êtres humains qui auraient l’idée de se promener dans le coin … La période autorisée est déjà assez longue comme ça. Est ce qu’il ne serait pas temps de voir pour vivre AVEC notre environnement de manière durable, dans le respect de tous les êtres vivants ?

Ce ne sont pas les CERFS le problème et qui soit disant détruisent nos forêts mais l’homme et sa déforestation. C’est tellement plus facile d’abattre des animaux que de voir comment l’homme détruits notre belle planète. Qui !!!! A dit : L’homme à le droit de vie ou de mort sur les animaux ??????

Ce n’est pas aux animaux sauvages à être exterminés pour le bien être de l’humain mais à l’humain à s’adapter à son environnement. Nous empietons sur leur territoire pas l’inverse.

AVIS DEFAVORABLE La période de chasse est déja bien assez longue comme ça, pourquoi tuer plus de cerfs, alors qu’ils sont source de nourriture pour les loups et sont donc "régulés" , naturellement. Pourquoi allonger la période de chasse au détriment des promeneurs, cyclistes et autres randonneurs qui ont besoin d’un peu de calme et de sérénité au lieu d’etre exclus des territoires par menace et danger mortel? l’homme est un danger pour l’homme en détruisant la biodiversité, prolonger la période de chasse c’est aggraver une situation dont les façons de faire devraient etre repensées en tenant compte d’un futur déja bien malmené.

La Nature est bien plus intelligente que le plus grand nombre d’entre nous pour savoir se réguler seule. Le plus nuisible étant l’homme avide de sang et gloire face à ces pauvres bêtes traquées sans cesse. Les longues promenades dans les bois sont déjà bien assez raccourcies par ces temps de chasse ,quand allons nous pouvoir profiter de ces animaux royaux en liberté ,eux si majestueux et vulnérable face à des fusils postés en ligne à 1 mètre d’eux? Le monde tourne à l’envers et c bien triste pour l’Avenir de nos enfants..

C’est une chasse cruelle s’il est nécessaire de réguler la population,pourquoi ne pas envisager une campagne de stérilisation?

Il semblerait que ce soit l’être dit " humain " qui empiète de façon continue et exponentielle sur le territoire des animaux qui doivent cependant " vivre " et donc s’abreuver et se nourrir avec des degrés de pollution et de dangerosité toujours plus présents. Comment être favorable à une telle ineptie qui permettrait l’autorisation de "tueries " dans des périodes cruciales pour la reproduction, l’accompagnement et le pérennité de ces magnifiques cervidés. Si l’animal était aussi cruel que les décideurs et ceux qui les empressent d’agir en leur faveur le souci ne se poserait pas puisque les animaux retrouveraient leurs étendues de vie et que la chaîne d’équilibre naturelle détruite par l’homme se reconstituerait. Si l’on empêchait, question de bon sens, les pollueurs en tous genres de détruire la biodiversité en agissant en amont, dans l’enfance, les études, les modes de vie, le rapport à la terre avant le rapport à l’argent sans doute les cerfs pourraient-ils vivre. La reconnaissance du statut de l’animal en tant qu’être vivant et sensible semble ne plus être reconnue lorsqu’il s’agit de chasse et d’élevage industriel !

Il me semble hautement dangereux d’élargir cette chasse au gros gibier à l’été, la plus grosse période de vacances scolaire. Le risque de mettre en danger des touristes ne vaut pas l’effet économique ou écologique supposé, qui n’est d’ailleurs pas démontré. Sans même aborder le sujet (traité par de nombreux commentaires) du respect de ces animaux, avec lesquels il est possible de vivre, sinon en harmonie, du moins en équilibre.