Projet de décret relatif à l’ouverture de la chasse anticipée du cerf élaphe

Dans notre région touristique, de nombreux sentiers pédestres et pistes cyclables traversent les zones boisées, cette fréquentation n’est pas compatible avec la présence de chasseurs, pas toujours respectueux des règles de sécurité. Laissons les animaux élever leurs jeunes durant la période d’été et les enfants découvrir la nature sans risques supplémentaire. Et si surpopulation de cervidés il y a, le retour des grands prédateurs a montré dans d’autres régions d’Europe, que leur simple présence avait des effets sur le comportement, la reproduction des herbivores. Un peu de tolérance et de partage pour mieux vivre ensemble !

Dans le contexte, vous indiquez "L’Office français de la biodiversité établit que les densités de cerf trop fortes peuvent conduire au surpâturage et provoquer des dégâts agricoles et forestiers importants.",
mais l’OFB n’est pas sans ignorer les résultats positifs de l’effet du loup pour ce sujet au parc de Yellowstone.

De plus, la chasse est déjà autorisée 7 mois : cet allongement, pendant la période estivale se fera au détriment des usagers plus pacifistes de la forêt.

Je suis défavorable à l’ouverture de la chasse anticipée du cerf élaphe. et à la chasse du cerf tout simplement

Je suis défavorable à l’autorisation de la chasse pendant la période d’été. Cela pourrait entrainer des conflits de circulation et risques d’accident dans l’espace naturel entre promeneurs et chasseurs déjà dotés de droits exorbitants.

Philippe Lemarquand

Avis défavorable

La Note de présentation du Projet de décret relatif à l’ouverture anticipée de la chasse du cerf élaphe produite par le CNCFS le 7 février 2025 veut justifier ce projet par un argument soit-disant lié à l’adaptation au changement climatique : « Les nouvelles plantations forestières ayant pour objectif l’adaptation des forêts françaises aux changements climatiques notamment via le plan France relance ne peuvent être soumis à une pression excessive du grand gibier et notamment les cerfs »

Cette façon de voir les choses ne repose sur aucun argument scientifique. Elle montre au contraire l’influence néfaste des acteurs du monde « sylvo-cynégétique », qui confondent leurs intérêts particuliers (production de bois, activité de chasse de loisir) avec l’intérêt général. Elle montre aussi une profonde méconnaissance des processus de la captation de carbone par les forêts.

En effet la gestion forestière qui consiste de plus en plus à promouvoir des plantations mono-spécifiques de conifères après coupe-rase, contribue fortement à créer des zones d’attraction des cervidés et donc de l’abroutissement des jeunes arbres. A ce sujet rappelons que les coupes rases sont interdites en Suisse depuis de nombreuses décennies, et que l’ouvrage publié par l’Office Féderal de l’Environnement « Forêt et gibier - Notions de base pratiques » indique : « suite à des plantations à grande échelle, sont apparus des peuplements d’épicéa denses, homogènes et pauvres en nourriture. L’augmentation des populations de gibier s’est donc souvent traduite par un abroutissement accrû sur les jeunes arbres. ».

Pour lutter contre le changement climatique et favoriser le stockage du carbone par les forêts, il convient au contraire de diversifier les essences, respecter les strates végétales, éviter les plantations où tous les arbres ont le même âge (voir multiples publications de INRAE).

Par ailleurs, les dégâts des cerfs sur le développement forestier n’est pas quantifié. La justification écologique d’un seuil au-delà duquel il faudrait augmenter les « prélèvements » est absente. Enfin, les taux fixés par les plans de chasse ne sont même pas atteints : à quoi bon les augmenter ?

Enfin la perturbation du milieu forestier par des activités de chasse aux cerfs en juin risque de perturber l’ensemble des autres espèces forestières (mammifères, oiseaux …) elles-mêmes vulnérables en période de reproduction.

Est-il éthique de permettre de tuer des biches en pleine gestation ?

Hélas je déplore que la France, pourtant premier pays du monde à avoir créé un ministère de la protection de la nature et de l’environnement en 1971, multiplie depuis quelques années les initiatives conduisant à l’affaiblissement de la réglementation environnementale pour des arguments fallacieux.

Ce projet de loi n’est malheureusement qu’un triste nouvel exemple, et j’exprime donc mon avis fortement défavorable.

Ce n est pas une bonne solution.

Encore un "cadeau" aux chasseurs? Y’en a marre ! Loisir qui devrait être interdit. La chasse en France ne devrait pas être un loisir !!! Laisser le loup faire son travail de prédateur, achetez un appareil photo aux chasseur (ha mais c’est vrai que le business des armes ça rapporte plus hein), écoutez les scientifiques (et non les chasseurs qui sont loin d’être compétents dans ce domaine) pour PROTEGER LA BIODIVERSITE. Laissez les gens normaux se promener nombreux puisque période de printemps et été sans se prendre une balle. Et merde à la fin !

Catastrophe ! Ridicule comme argument ! Richard HOLGATE

La régulation des grand herbivores n’est pas à faire par les chasseurs mais par les grands prédateurs naturels. Protégeons la biodiversité, l’équilibre écologique naturel et… les promeneurs.

Je suis défavorable à l’ouverture anticipé de la chasse aux cerfs. Le mois de juin est l’époque des naissances.

Il y en assez de tout céder au lobby des chasseurs Laissez vivre la forêt et ses habitants et surtout que les fusils se taisent pour la sécurité des promeneurs

Je suis défavorable au projet de décret relatif à l’ouverture de la chasse anticipée du cerf élaphe

Je suis défavorable à l’ouverture anticipée de la chasse aux cerfs

Je suis défavorable à la chasse au cerf, car elle porte atteinte à l’équilibre naturel et à la biodiversité. Cet animal majestueux joue un rôle essentiel dans les écosystèmes forestiers, et sa chasse excessive peut perturber la régénération des milieux. De plus, cette pratique engendre souvent des souffrances inutiles et ne se justifie ni écologiquement ni éthiquement, d’autant plus qu’il existe des alternatives pour gérer les populations animales de manière plus respectueuse, comme la régulation naturelle par des méthodes non létales. Il est essentiel de privilégier une cohabitation harmonieuse avec la faune sauvage plutôt que de perpétuer des pratiques destructrices.

Cette période est une période nécessaire de tranquillité pour la reproduction de l’ensemble des espèces afin de préserver la biodiversité ! Cette proposition est scandaleuse !

Je suis défavorable à l’ouverture anticipé de la chasse aux cerfs. Le mois de juin est l’époque des naissances.

La nature est organisée de sorte à pouvoir se réguler seule sans intervention humaine. Arrêtons de chasser les prédateurs naturels des cervidés et il n’y aura plus de problème de « surpopulation » . La chasse n’est pas un besoin c’est un loisir et un fléau pour la faune et les promeneurs.

Au lieu d’allonger la période de chasse, il serait intéressant d’appliquer des méthodes non létales et/ou favoriser les prédateurs naturels du cerf comme le préconise les scientifiques. De plus, les faons, encore dépendants de leur mère à cette période risquent de devenir orphelins. Enfin, autoriser la chasse aux cerfs en juin ne permettra pas au promeneurs, plus nombreux à cette saison, d’être sereins car les conditions de sécurité seront dégradées.

D’autres solutions que la chasse sont possibles.

Mille fois DEFAVORABLE !
Mais quel danger ! Nous voudrions pouvoir profiter des beaux jours dans la nature sans avoir peur pour nos vies !!!

De plus, on parle d’une période reproduction de nombreux animaux qui seraient ainsi mis en danger. Plutot que de confier ces problèmes de régulations a des barbares qui tuent pour le sport, il serait plus pertinant de recueillir l’expertises de plusieurs associations qui sont reellement dévouées a l’environnement et qui pourraient proposer des solutions reellement adaptées (protection des champs, réintroductiondu loup, etc). Il me semble également que le probleme n’est jamais la surpopulation des animaux, mais celle des hommes qui rognent de plus en plus sur leur habitat. Trop de cerfs, ou bien de moins en moins d’espaces sauvages ?
Cessons enfin d’aller dans le mauvais sens et protégeons la vie !