Projet de décret relatif à l’ouverture de la chasse anticipée du cerf élaphe

Étendre l’ouverture de cette chasse sur une plus grande période perturbera encore plus le mode de vie de beaucoup d’espèces. Des femelles en gestation ou élevant un jeune faon seront tuées. Le public se verra limité encore plus l’accès à certains espaces. C’est aussi accréditer que la chasse est praticable à toutes les périodes de l’année alors que la demande d’accès à la nature est plébiscitée avec souhait du plus grand nombre des temps de chasse autorisés.

100% défavorable, la chasse est une activité écocide.

L écologie est encore une fois mise sur le banc de touche ,le lobby de la chasse se régale, ils veulent avancer la chasse du cerf pour tuer d avantage tout simplement ,la chasse est un loisir qui doit être restreint et non l inverse

Bonjour,

Je suis contre cce projet d’ouverture anticipé de la chasse car elle nous met en danger ("accidents" de chasse) lors de nos promenades en foret.
Solution accepter les loups, prédateurs des cervidés.

DÉFAVORABLE

Laissons les animaux et la nature tranquille.

Les accidents de chasse , trop nombreux, le seront encore plus à une période estival Les forets ne doivent pas se transformer en sanctuaire réservés aux chasseurs.

Je suis défavorable à l’ouverture de la chasse au mois de juin.

Ne cédez pas au lobby de la chasse qui n’a que faire de la biodiversité et des prétendues régulations. Son seul objectif est d’obtenir à contrecourant de l’histoire de plus en plus d’autorisation de dézinguer des animaux sensibles , le contraire de ce qu’ils sont eux, des bipèdes violent sans aucune empathie pour le vivant. Et que dire du danger qu’ils représentent. Il faut un certificat médical annuel pour pouvoir faire du vélo ou du ping pong, mais pour cette catégorie de personnes qui se croit au dessus des lois, pas question d’une certificat médical de capacité pour tenir une arme mortelle à plusieurs centaines de mètres. La France pays bien à la traîne sur la régulation des droits des chasseurs de pourrir l’existence des 80% de la population opposée à leurs pratiques. Subir cette engeance 6 mois de l’année est déjà beaucoup trop.

La période de chasse est déjà bien assez longue pour les animaux comme pour les promeneurs. Jocelyne. Lyon

Avis défavorable car décret trop flou : quels territoires concernés ? Quels critères ? Ensuite demander aux chasseurs de réguler alors qu’ils se désignent comme régulateurs et protecteurs de la nature, montre que ce sera un nouvel échec. Donc chercher d’autres solutions. Et là la nature sait très bien faire, surtout si nous n’entravons pas les mécanismes de d’équilibrisme, de renouvellement, de transformation de cette dernière. Ni si nous ne la saccageons pas, ne l’empoisonnons pas, etc Enfin, la faune sauvage n’est en rien responsable du dérèglement climatique qui rajoute une pression sur nos forêts.

Reliable information, Thanks a lot !

Visit my website بهترین آموزشگاه زبان

C’est la période des naissances chez le cerf elaphe, une période absolument pas propice a la chasse. C’est aussi la période estival ou les habitants et habitantes ainsi que les touristes vont plus souvent se promener dans les bois et profiter de la foret. Il serait donc dangereux d’autoriser la chasse a cette période.

Bonjour,

Mon avis sur ce projet de décret est défavorable.

Les éléments en défaveur de ce décret sont déjà bien détaillés dans les très nombreux commentaires :
- mise en péril des autres usages de la campagne et des forêts en faveur de celui de la chasse déjà omniprésent une grande partie de l’année
- dérangement de la faune en période d’élevage des jeunes (et pas juste des cerfs !)
- risque que le stress supplémentaire engendré pousse les animaux à se concentrer dans des aires de quiétude qui seraient alors fortement impactées
- augmentation du risque d’accidents liés à la chasse par visibilité limitée pour cause de végétation abondante à cette saison
- plutôt revoir les plans de chasse dans les secteurs où la surpopulation est avérée que d’allonger la période de chasse autorisée au niveau national
- et que dire du fait que l’on compte encore et toujours plus sur la chasse alors que l’on pourrait s’intéresser au retour du régulateur naturel des cerfs élaphes et décider de lui laisser sa place dans nos écosystèmes …

Merci et bonne journée

une période de chasse de 6 mois est largement suffisante pour réguler une espèce

Premièrement, je pense que la forêt a surtout besoin qu’on lui fiche la paix pour se régénérer naturellement et pour s’adapter au changement climatique : depuis quand la nature aurait besoin de l’homme pour s’adapter ? Deuxièmement, je ne connais aucun problème de prolifération animale qui ait été résolu par la chasse. Troisièmement, j’aimerais pouvoir continuer à me promener dans la nature sans risquer ma vie et sans subir le bruit des détonations.

Défavorable : promeneurs, randonneurs, toutristes et animaux ont besoin de tranquillité. D’autant que juin est la période de gestation des animaux . Les chasseurs n’ont pas toujours raison !

D’autres moyens doivent être envisagés par l’homme pour préserver la biodiversité et les milieux de vie que de tuer ceux qu’il considère comme nuisibles aux environnements pour lesquels il est in fine lui-même le plus néfaste.

La chasse à cette période de l’année perturberait la tranquillité d’autres espèces, et augmenterait le risque d’accidents pour les randonneurs. La période de septembre à mars est largement suffisante !

Bonjour,

Je souhaite exprimer mon désaccord concernant le projet de décret relatif à l’ouverture de la chasse anticipée du cerf élaphe. En effet, cette mesure me semble préjudiciable à la fois pour la biodiversité et pour la gestion durable de nos écosystèmes. La chasse anticipée risque de perturber les périodes de reproduction et de croissance des cerfs, ce qui pourrait avoir des conséquences négatives sur leur population à long terme. De plus, cette décision pourrait également affecter d’autres espèces et l’équilibre général de la faune locale.

Par ailleurs, l’impact de cette mesure sur les citoyens ne doit pas être négligé. L’ouverture anticipée de la chasse génère un sentiment d’insécurité parmi les habitants des zones concernées, notamment pour ceux qui pratiquent des activités de plein air telles que la randonnée, le VTT ou simplement les promenades en forêt. La cohabitation entre chasseurs et non-chasseurs pourrait être source de tensions et de conflits, compromettant ainsi la quiétude et la sécurité des citoyens. De plus, cette mesure favorise une occupation inégalitaire de l’espace naturel, où les chasseurs se voient accorder une priorité au détriment des autres citoyens, qui ne peuvent plus profiter pleinement des activités de plein air.

Il me paraît essentiel de privilégier des approches de gestion de la faune plus respectueuses de l’environnement et de la biodiversité, tout en prenant en compte le bien-être et la sécurité des habitants, ainsi que l’accès équitable aux espaces naturels.

Cordialement,