Décret pris en application de l’article L. 110-4 du code de l’environnement et définissant la notion de protection forte et les modalités de la mise en œuvre de cette protection forte.

Consultation du 14/01/2022 au 05/02/2022 - 4087 contributions

La loi « climat et résilience » a inscrit dans le code de l’environnement (article L. 110-4) le principe de l’adoption d’une stratégie pour les aires protégées ainsi que les objectifs visés par cette stratégie, à savoir la couverture, par un réseau cohérent d’aires protégées en métropole et en outre-mer, sur terre et en mer, d’au moins 30 % de l’ensemble du territoire national et des espaces maritimes sous souveraineté ou juridiction française. Ce réseau vise également la mise sous protection forte d’au moins 10 % de l’ensemble du territoire national et des espaces maritimes sous souveraineté ou sous juridiction française.

Le présent décret a pour objectif de définir la notion de « protection forte », ainsi que les modalités de décompte des zones concernées par cette protection.

Le dossier de consultation comprend le projet de décret, un rapport de présentation détaillé et la stratégie nationale des aires protégées.

Décret protection forte publié JO (pdf - 150.5 kio)

commentaires decret protection forte (pdf - 3.2 Mio)

rapport de presentation (pdf - 40.9 kio)

Stratégie nationale pour les aires protégées - 2030 (pdf - 3.9 Mio)

synthese consultations decret pf (pdf - 78.3 kio)

motifs de la decision (pdf - 47 kio)

Partager la page

Commentaires

  •  Contre ce projet de loi , le 28 janvier 2022 à 23h24
    Contre ce projet de loi proposé par des pseudos naturalistes qui vivent très loin de la réalité de nos campagnes
  •  protection forte égale sans activité humaine, le 28 janvier 2022 à 23h21
    Les zones de protection fortes doivent absolument être définies précisément et conformément aux principes de non-intervention humaine (intervention qui peut, par contre, exister en périphérie pour ameliorer la qualité des écosystèmes périphériques, donc hors des zones de protection forte !). Les équilibres régulateurs nécessitent une totale tranquillité de ces espaces : pas de chasse, pas d’activités économiques, pas de tourisme, et pas de prélèvements à visée scientifique qui cachent en réalité des actions de "régulation" par l’homme, donc de la chasse, donc de l’intervention humaine.
  •  Projet de décret pris en application de l’article L. 110-4 du code de l’environnement , le 28 janvier 2022 à 23h16
    non formel à ce projet liberticide concocté par des campagnophobes.laissez nous gérer et vivre dans nos campagnes comme nous le faisons depuis des siècles et que nous avons su sauvegarder et occupez vous plutôt des villes polluées que vous avez créées.il y en a marre que vous vouliez faire chez nous des réserves d’autochtones en limitant nos droits pour vos promenades du dimanche.
  •  Pour une protection forte des espaces naturelle protéger en France métropolitaine., le 28 janvier 2022 à 23h08
    Je serai pour une interdiction formelle du droit de laissée un ou des chien(s) entrée dans c’est zones des espaces protéger hormis ceux qui appartiennent a des propriétaires de troupeaux de brebis. Et des propriétaires de troupeaux de chèvres. Les chasseurs devront être proscris sauf si il font du piègage sans armes à feux de sanglier. Il ne pourront intervenir dans ce but qu’après une autorisation spéciale et a durée fortement limité d’utilisation de pose de cages (piège à sanglier). L’autorisation dépendra de l’autorisation des députées de la région de l’espace concernée. Ou si les députées n’ont pas le temps suffisant pour sans occupée cela dépendra de la préfecture du département de la l’espace protéger.
  •  Pour des aires de protection fortes en libre évolution, le 28 janvier 2022 à 23h07
    Je souhaite que enfin soit pris en compte la protection de la nature et que l’on lutte contre le réchauffement climatique.
  •  Contre ce projet.. , le 28 janvier 2022 à 23h07
    Si vous voulez vraiment faire un geste pour l environnement et la biodiversité, clouez les avions non plein au sol et arrêtez les paquebots ! Arrêtez de nous interdire la nature ! Restez dans vos villes ! Allez au cinéma et théâtre !
  •  Contre cette nouvelle couche administrative qui est déconnecté de la réalité , le 28 janvier 2022 à 23h07
    Pourquoi faire une réserve à protection fort ou la on arrive déjà pas faire respecter les basses dans des milieux en parc régional et autres Encore un utopie qui vient d un esprit déconnecté des milieux naturels ou le fantasme de dessin animé américain
  •  Pour des aires de protection fortes à la hauteur des enjeux, le 28 janvier 2022 à 23h03
    Il est fondamental que ces aires de protections fortes soient à la hauteur des enjeux, soit la disparition catastrophique des espèces et le changement climatique. Ces territoires doivent être absolument isolé de toute activité humaine, chasse, pêche, coupe de bois et autres intrusions. Il faut que l’état s’engage, indépendamment, d’intérêt locaux ou administratifs, afin que ces territoires soient uniquement dédiés à la protection des ressources.
  •  Décret , le 28 janvier 2022 à 23h00
    Contre !
  •  je suis contre ce projet 28/01/2022, le 28 janvier 2022 à 22h58
    je vote contre ce décret qui n’a rien de cohérent
  •  projet de decret , le 28 janvier 2022 à 22h56
    je vote contre ce projet qui n’a rien de cohérent
  •  Favorable à toutes mesures en vue de protéger la nature , le 28 janvier 2022 à 22h48
    Il est désolant de constater que la perte de biodiversité n’intéresse personne… l’appauvrissement de la biodiversité à et aura des conséquences terribles sur l’humanité… Je suis donc favorable à toutes décisions qui vont dans le sens de la protection de la nature pour préserver quelques lieux de biodiversité… malheureusement ce n’est pas un projet suffisamment ambitieux… comme d’habitude… l’argent, les lobbyistes ont des voies plus fortes que la nature … Il y a tellement de choses à faire … le chantier est immense mais les pouvoirs publics restent totalement inconséquents…
  •  Je suis contre ce projet , le 28 janvier 2022 à 22h46
    Je suis contre ce projet car il nous va interdire toutes activités les promenades à pied ou en vélo, cueillette des champignons. On ne pourra plus y promener son chien, aller à la chasse et la pêche. Il va nous interdire de profiter de nos campagnes et montagnes
  •  non et non, le 28 janvier 2022 à 22h43
    une définition de « la protection forte » à géométrie variable selon les interprétations, va encore amplifier la dérive du contentieux que nous connaissons …
  •  Contre cette proposition , le 28 janvier 2022 à 22h42
    IArretons de rajouter sans cesse de nouveaux textes qui viennent s’ajouter aux nombreux existants ! Ayons l’ambition d’appliquer déjà ceux qui existent. De plus, l’optique qui consiste à sanctuariser les espaces m’interpelle et je pense qu’elle va une fois de plus compliquer la multifonctionnalites de nos espaces. La chasse apporte son utilité au fonctionnement et je pense qu’il n’est plus utile de la rappeler notamment sur leurs missions d’utilité publique. bref, je m’oppose hélas à cette proposition.
  •  protection forte, le 28 janvier 2022 à 22h39
    les 10% d’aires prévues en protection forte doivent , si les mots ont un sens, être en libre évolution, c’est à dire qu’aucune activités n’y sera tolérée hormis la promenade pédestre.
  •  Oui pour des zones sauvages , le 28 janvier 2022 à 22h39
    Je suis pour ces zones sauvages 10% pour commencer mais il faudra rapidement grossir ce pourcentage. Surtout il est important que ces zones soient interdites aux activités humaines destructrices comme la chasse les engins à moteur les coupes de bois et toute destruction de la faune et la flore…Dans une zone vraiment sauvage il ne devrait pas y avoir d’empeinte humaine…il faut un plan ambitieux dans la durée.
  •  Contre, le 28 janvier 2022 à 22h36
    100% contre
  •  défavorable, le 28 janvier 2022 à 22h35
    ce papier dont la réalisation a du couter plus cher que d’embaucher 10 agents de l’ofb pendant 10 ans est de la pure masturbation. des nouvelles lois sont écrites avec lyrisme mais l’orpaillage illégal continue d’empoisonner les forêts de Guyane. se prononcer pour cette mesure donnera bonne conscience au pollueur ordinaire mais la seule façon de salir un peu moins, en zone protégée fortement comme en zone ordinaire, est d’arrêter de consommer comme des ogres des trucs dont nous n’avons pas besoin.
  •  Projet de loi , le 28 janvier 2022 à 22h34
    Je ne trouve rien de logique dans ces projets.
Haut de page