Décret pris en application de l’article L. 110-4 du code de l’environnement et définissant la notion de protection forte et les modalités de la mise en œuvre de cette protection forte.

La Première Cause de disparition de la Biodiversité est l’AGriculture intensive … Elle est Polluante par les Pesticides et les Herbicides … Elle est Contre Nature de Dieu car OGM … Elle détruit les Haies sans Vergogne … Elle ravine et épuise les Sols … C’est un Désert Vert … La Chasse n’a rien à voir Là-dedans … Elle doit juste se substituer à compenser la Prédation des Prédateurs manquants … Elle doit réintroduire du Gibier car les Chasseurs sont plus nombreux … Certains disent Trop … C’est à voir … Elle a mauvaise presse auprès de Néo-Ruraux ignorants et émotifs . Il est à craindre que des mesures écologico-Politique gauchos électoralistes n’aggravent la Situation catatrophique de Notre Nature … Les Gens hurlent Contre la Chasse mais innonde leur Jardin de Polluants pour quelques Herbes folles … La Première chose à Faire et qui ne le sera pas est de Favoriser l’élevage et de laisser les haies et les Trognes en Paix … Limiter les Zones de Cultures intensives Sauvegarder les couloirs écologiques … Les Zones format ZNIEFF doivent perdurer Contre le saccage de l’Administration des infrastructures routières … Le littoral doit être Libre contre Toute Promotion immobilière … La chasse Doit perdurer malgré quelques Viandars … Cette Chasse est un instinct Naturel de la Nature de Dieu que les Néo-Ruraux et Autres Sensiblios dénigrent car ils sont Modernikés … Il est a Craindre que ce soit la Chasse qui est Visé en Lousdé par ce Projet … Les Chasseurs ont une Lourde Charge dans la Préservation de Tradition ancienne … Il devrait rectifier certaines pratiques qui heutent à Juste titre les Gens … Piégage abusif … éradication abusive des Prédateurs … Il ne faut céder au RISQUE le plus Grand : éradiquer la Chasse comme en Suisse ou en Angleterre et voir se Constituer des Tireurs professionnels qui massacreront les Derniers Cerfs et Sangliers, sans aucune convivialité avec le Concours des Agris et des Forestiers … Après le Sanglier, le Barbier … Après le Cerf, La Bière … Après l’Ecologie Politique : … A vos crayons …

Il existe déjà les parcs nationaux, les zones Natura 2000, pourquoi rajouter une autre couteau mille feuilles. Si c’est pour créer des zones où toute activité humaine serait interdite je dis NON. J’imagine que pour faire plaisir aux ayatollahs de la bidiversite que la chasse, la pêche,le pastorales n’auront plus leur place dans ces zones. Je suis contre ce projet qui mettrait à mal la biodiversite.

Je suis contre ce projet de décret. Il serait peut être souhaitable que tous les acteurs de la biodiversité (professionnels et loisirs) soient réunis autour d’une même table pour prendre des actions communes plutôt que faire une nouvelle loi alors que les précédentes n’ont pas donné satisfaction. _

IL FAUT CESSER DE FAIRE CROIRE AUX FRANCAIS N’IMPORTE QUOI, QUI PROTEGE ET NETTOIE LA NATURE, CEUX SONT BIEN LES CHASSEURS ET NON PAS LES BEAUX PARLEURS. QUI FERA LA REGULATION SUR CES ZONES NON CHASSEES ? QUI PAIERA LES DEGATS DES ANIMAUX ? LES ECOLOGISTES POUR CES ZONES ?

Contre ce projet inutile

Je suis contre cela, il existe déjà au niveau national des personnes compétentes ainsi que des outils. Laissons faire ceux qui savent s’occuper et gérer la nature, sans avoir à écouter et à subir ordres des bureaucrates qui n’y comprennent rien.

Pour absolument !! Il faut préserver le plus de zones sauvages pour laisser vivre la faune et la flore. Car nous avons besoin de les garder intacte pour notre santé, bien être, ce sont des zones tampons aux zoonoses dont à l’avenir nous allons être de plus en plus confronté. C’est un enjeu majeur !! Respectons le monde sauvage !!

centralisons nous sur de véritables sujets

je suis contre . nous allons finir avec une nature dans un bocal. et l’homme fait parti de la nature et de l’ecosystème. pas de nature sans homme.

PAS DE MESURE SUPPLEMENTAIRE. TOTALEMENT CONTRE

pas de restriction supplémentaire

Laisser la nature a ceux qui savent la gérer pas a des pseudos écolos urbains qui ne connaissent que le béton. Stop aux restrictions supplémentaires.

Utilisons déjà les outils de protection existants sans créer de nouveaux classements totalement arbitraires

Arrêtons d’empiler les contraintes administratives et idéologiques ! Utilisons déjà les outils en place correctement .

encore des restrictions, selon quels critères objectifs classer des aires en protection forte ? il existe déjà des outils de protection, appliquons les plutôt que de créer de nouveaux classements

Pas assez ambitieux et peu contraignant, ce texte permet de continuer à exploiter et malmener la nature par d’éventuelles dérogations ou décisions locales opportunistes. Il laisse la porte ouverte aux lobbys (chasse pêche exploitation forestière ou minières, ou autres…) car "les pressions engendrées par les activités humaines"… y seraient "EVITEES" (!!!)…ou significativement "LIMITEES" (!!!) ce qui laisse une libre interprétation de ces évitements ou limitations. Non, si on veut protéger certains espaces de nature et laisser à nos enfants un semblant de réelle biodiversité, il ne faut pas des demi-mesures qui sont en réalité de FAUSSES mesures Avec un texte aussi peu ambitieux, on pourra y déroger avec quelques arguments économiques ou financiers. Soyons volontaires et déterminés face à la maltraitance générale de l’environnement mettons de vraies protections ! Une zone en protection forte doit strictement et au minimum interdire la chasse, la pêche, la coupe de bois, la cueillette, le pastoralisme et tout engin à moteur, toute "intervention sur la faune, la flore, la végétation, les sols et sous-sols !

Favorable à minima

je suis pour car cela va dans le sens de la vie

Distorsion entre Aires protégées qui, entre les régions, seront tantôt reconnues relevant de la « protection forte » ou n’en relevant pas, complexifiant encore notre système de protection

Non aux restrictions supplémentaires ça suffit comme ça.