Projet d’arrêté pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts

Consultation du 09/07/2026 au 30/07/2026 - 75337 contributions

Note de présentation :

Le projet d’arrêté soumis à la consultation du public est pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts.

Introduction :

En application du 2° du I de l’article R. 427-6 du code de l’environnement, il revient au ministre chargé de la chasse de fixer par un arrêté la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD) dites « du groupe 2 ».

Il existe trois groupes d’ESOD définis par l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le premier et le troisième groupe concernent respectivement les espèces non indigènes classées sur l’ensemble du territoire métropolitain par un arrêté ministériel pérenne (Le chien viverrin, le vison d’Amérique, le raton laveur, le ragondin, le rat musqué et la bernache du Canada) et une liste complémentaire définie par un arrêté préfectoral annuel (le sanglier, le lapin de garenne et le pigeon ramier).

Selon ce même article, une espèce peut être classée ESOD pour au moins l’un des quatre motifs suivants :

1° Dans l’intérêt de la santé et de la sécurité publiques ;
2° Pour assurer la protection de la flore et de la faune ;
3° Pour prévenir des dommages importants aux activités agricoles, forestières et aquacoles ;
4° Pour prévenir les dommages importants à d’autres formes de propriété. Le 4° ne s’applique pas aux espèces d’oiseaux.

La liste des ESOD du groupe 2 est fixée pour 3 ans par arrêté ministériel (courant du 1er juillet de la première année au 30 juin de la troisième année). Cet arrêté ministériel est pris sur proposition des préfets de département après avis de la Commission départementale de la chasse et de la faune sauvage (CDCFS) réunie en formation spécialisée sur les ESOD.

Une note technique datée du 8 septembre 2025 a été diffusée aux directions départementales des territoires et de la mer) en vue de l’élaboration des dossiers de demandes préfectorales de classement ministériel d’espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD) du deuxième groupe.

Contexte :

Le précédent arrêté triennal du 3 août 2023 établissant la liste des ESOD du groupe 2 est arrivé à son terme le 1er juillet et doit, à ce titre, être renouvelé à compter de l’entrée en vigueur du présent projet d’arrêté. Il s’agit de la cinquième période de renouvellement des ESOD du 2e groupe : 2012-2015, 2015-2019, 2019-2023, 2023-2026, 2026-2029.

Il n’existe pas de liste prédéterminée d’espèces pouvant être classées ESOD dans le groupe 2, cependant seules des espèces chassables peuvent l’être.

La situation du putois et de la martre des pins a toutefois évolué ces dernières années suite à plusieurs décisions du Conseil d’État.

• S’agissant du putois, celui-ci a été retiré de la liste des ESOD du groupe 2 par la décision n° 432485 du 7 juillet 2021. Cette décision a été confirmée en 2025 par la décision n° 488730 du 7 juillet 2025.

• S’agissant de la martre des pins, cette espèce a été retirée de la liste des ESOD du groupe 2 par une décision n° 480617 du 13 mai 2025. Ces retraits résultent du non-respect des exigences de la directive « Habitats, faune, flore », notamment en raison de l’absence de données de suivi de l’espèce.

Le classement n’a pas pour but d’éradiquer les espèces concernées, qui jouent un rôle important dans leur écosystème, mais de prévenir et de réduire les dégâts que certains individus peuvent occasionner localement, notamment lorsqu’ils provoquent des perturbations des écosystèmes, des dommages aux activités agricoles ou des atteintes aux propriétés privées.

Lorsqu’une espèce est classée ESOD, les modalités et périodes de destruction sont renforcées, permettant notamment sa destruction à tir ou par piégeage en dehors des périodes d’ouvertures de la chasse, pour la protection des intérêts ayant conduit à son classement (ex : classement du renard pour la protection des élevages avicoles).

Le projet d’arrêté précise les modes de prélèvement autorisés pour chaque espèce et, en annexe, la liste des espèces classées dans chaque département : ce classement peut être partiel et limité à une partie du département, notamment à certains cantons ou à certaines communes, ou peut se porter sur l’ensemble du département.

Le classement d’une espèce dans la catégorie des ESOD du groupe 2 peut se justifier selon deux critères, rappelés par le Conseil d’Etat dans l’ensemble de ses décisions sur ce sujet :

-  Le premier critère dispose que l’espèce porte atteinte de façon significative à l’un des quatre motifs de l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le seuil de montant de dégâts au-delà duquel il est établi que l’atteinte est significative est apprécié à environ 10 000 € sur la période de triennal par le Conseil d’État.

-  Le second critère est une condition cumulative : l’espèce est répandue de façon significative et, compte tenu des caractéristiques géographiques, économiques et humaines du département, sa présence est susceptible de porter atteintes aux intérêts protégés par l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le seuil d’abondance à partir duquel il est établi que l’espèce est répandue de façon significative dans le territoire est apprécié à environ 500 prélèvements par an par le Conseil d’État.

L’analyse des demandes de classement a conduit à porter une attention particulière à l’état de conservation des espèces concernées, celui-ci constituant un élément d’appréciation au regard des exigences issues du droit applicable et de la jurisprudence. Cette analyse a été réalisée à partir des données disponibles issues des dispositifs nationaux de suivi, des derniers rapportages scientifiques, ainsi que des évaluations de référence, notamment les listes rouges établies aux différentes échelles pertinentes, permettant une appréciation particulière de la situation des espèces selon les territoires.

À ce titre, s’agissant de la martre des pins, et dans le prolongement de la décision du Conseil d’État n° 480617 du 13 mai 2025, les éléments de suivi ont été actualisés, notamment au regard du dernier rapportage réalisé au titre de la directive « Habitats, faune, flore ». Ceux-ci font apparaître un état de conservation favorable de l’espèce à l’échelle des grands domaines biogéographiques. Dans ce contexte, il en résulte que le classement de la martre des pins est retenu dans quatorze départements répondant aux critères dégagés par la jurisprudence récente, conciliant ainsi la prise en compte de son état de conservation favorable avec la nécessité de prévenir et limiter localement les atteintes significatives constatées.

S’agissant du corbeau freux, les éléments relatifs à son état de conservation mettent en évidence une situation hétérogène selon les territoires et les sources de données mobilisées. Les dispositifs nationaux de suivi, notamment le STOC (suivi temporel des oiseaux communs), ainsi que les rapportages les plus récents, font apparaître des tendances de déclin dans certaines régions, sans que celles-ci puissent être considérées comme homogènes à l’échelle nationale. Les évaluations issues des listes rouges disponibles classent l’espèce en « préoccupation mineure » à l’échelle nationale, tandis qu’un statut de vulnérabilité est retenu à l’échelle européenne.

Contenu du texte :

L’article 1 précise que la liste des ESOD est présentée département par département, en annexe du projet d’arrêté.

L’article 2 présente les modalités et les périodes de destruction des espèces habituellement classées ESOD. Toutes les espèces peuvent être détruites à tir ou par piégeage, hormis le renard qui peut également être déterré.

L’article 3 autorise la destruction des animaux classés ESOD au moyen de rapaces utilisés pour la chasse au vol, sous réserve du respect des dispositions réglementaires applicables.

L’article 4 prévoit que par dérogation à l’article 2, des conditions limitatives de destruction peuvent être précisées en annexe. En effet, dans leur demande, certains préfets ont souhaité limiter les modalités de destruction autorisées pour une ou plusieurs espèces dans leur département.

L’article 5 précise qu’en cas de capture accidentelle d’un animal non classé ESOD, celui-ci doit être immédiatement relâché.

L’article 6 abroge l’arrêté du 3 août 2023.

L’article 7 précise que les préfets de départements sont chargés de l’exécution de l’arrêté.

Consultations obligatoires :

Le projet d’arrêté, ayant une incidence directe sur l’exercice de la chasse, a été soumis pour avis au Conseil national de la chasse et de la faune sauvage conformément à l’article L. 421-1 A du code de l’environnement, lequel a rendu son avis le 12 mai dernier.

Le projet d’arrêté présente un impact sur l’environnement et nécessite à ce titre une consultation du public conformément aux dispositions de l’article L. 123-19-1 du code de l’environnement.

Pour la bonne prise en compte de votre avis veuillez faire apparaitre le mot « favorable » ou « défavorable » dans le titre de votre contribution.

Partager la page

Commentaires

  •  Avis défavorable , le 14 juillet 2026 à 09h57
    Aucun animal n’est nuisible pour l’environnement et les écosystèmes. Seul l’homme est responsable par ses actions de "régulation". Laissez ses animaux vivrent.
  •  Défavorable , le 14 juillet 2026 à 09h57
    Écoutons les scientifiques et trouvons d’autres solutions
  •  Avis défavorable, le 14 juillet 2026 à 09h57
    Les ESOD participent du fonctionnement normal des écosystèmes et doivent être préservés.
  •  Avis défavorable, le 14 juillet 2026 à 09h56
    Tous ces animaux participent à un équilibre écologique qu’il faut préserver et développer. Des solutions d ’effarouchement existent. Les méthodes actuelles de piégeages sont cruelles et inacceptables à notre époque. Ces animaux peuvent réguler naturellement les rongeurs. Tout est question d’équilibre. Cet équilibre naturel doit être rétabli dans un respect de la nature.
  •  Défavorable , le 14 juillet 2026 à 09h56
    Le coût de tels dispositifs doit être redéployé vers la protection du vivant.
  •  Avis défavorable, le 14 juillet 2026 à 09h56
    N’est-il pas temps de devenir un peu civilisé et de privilégier d’autres méthodes que la destruction?…Quel est le plus grand nuisible?
  •  Défavorable, le 14 juillet 2026 à 09h56
    Il serait temps d’arrêter ce massacre inutile des renards.
  •  Avis défavorable, le 14 juillet 2026 à 09h55
    Laissons ces animaux vivrent tranquillement. La principale espèce qu’il faudrait limiter est l’être humain au vue des nombreux dégâts qu’il occasionné.
  •  Défavorable , le 14 juillet 2026 à 09h55
    Avis défavorable ! Je m’oppose également fermement au classement.
  •  Défavorable, le 14 juillet 2026 à 09h55

    Je suis défavorable pour bons nombre de très bonnes raisons évoquées dans les commentaires précédents.

    De plus les nuisibles seraient plutôt à chercher du côté de l’hémicycle.

  •  Défavorable , le 14 juillet 2026 à 09h55
    Défavorable à la destruction de la biodiversité
  •  DÉFAVORABLE, laissez la vie aux petits animaux , le 14 juillet 2026 à 09h55
    Aucun intérêt, pour faire plaisir à qui ??? À part les chasseurs qui sont loin de faire l’unanimité ???
  •  Défavorable , le 14 juillet 2026 à 09h54
    Nous devons cesser de nous croire seuls et uniques habitants de cette terre et de vouloir détruire, éradiquer, chasser le vivant qui nous gêne dans notre petit confort absurde. Nous traversons des évènements climatiques qui nous prouvent une fois de plus que l’action destructice de l’homme sur la nature a des conséquences désastreuses pour tous : alors que les animaux crèvent déjà littéralement de chaud, de soif, asphyxiés ou brûlés dans les incendies de forêts, on en classe certains comme "nuisibles", terme fabriqué par l’homme qui n’a aucune valeur réelle dans le monde vivant : personne n’est nuisible. À vouloir toujours plus raser, tuer, éradiquer ; on précipite l’effondrement de la biodiversité.
  •  Sauvons la nature , le 14 juillet 2026 à 09h54
    Stop à l abattage sans raison Tous ses animaux participent à l écosystème
  •  Vote , le 14 juillet 2026 à 09h54
    Favorable !! Je suis avec vous
  •  Défavorable à la mise en place de l’arreté, le 14 juillet 2026 à 09h54
    Il est prouvé que cette "gestion" par la chasse des individus coute plus d’argent qu’elle n’apporte de benefices. De plus, les dégats de ces espèces sont extremement limités. Il faut (ré)apprendre à vivre avec.
  •  Défavorable , le 14 juillet 2026 à 09h53
    Tout comme pour la loi Duplomb qui essaie de revenir par la fenêtre du sénat, je donne un avis défavorable, merci de remettre des zones humides , des méandres des micro et giga forêts et de pas légiférer pour autoriser méga bassines, néonicotinoïdes ou autres aberrations écologique. Protégeons ce qui reste de notre environnement et biodiversité
  •  Favorable , le 14 juillet 2026 à 09h53
    La régulation des esod est indispensable
  •  DEFAVORABLE, le 14 juillet 2026 à 09h52
    La nature se régule bien elle même. Plus l’homme interviendra dans les écosystèmes, plus on déréglera les différentes populations animales.
  •  Avis défavorable pour les ESOD, le 14 juillet 2026 à 09h52
    La nature sait se régler seule sans les contraintes humaines. Laissons la faune et la flore vivre !