Projet d’arrêté précisant les conditions d’exercice de la pêche de loisir dans le domaine maritime

un gros danger avec cette enquête. Il est clair que cela est fait pour voir l’impact des plaisanciers sur la pêche et les stocks prélevés et par la suite aboutir à des quotas aberrants comme pour le bar. Cela va être grandement faussé car j’ai vu sur certains posts sur des forums des écologistes qui disaient qu’ils allaient prendre l’application, se déclarer en tant que pêcheur, pour faire gonfler les chiffres et déclarer beaucoup de prises !!!!!!!! Il est anormal que n’importe qui puisse s’inscrire, cela va totalement fausser les résultats. J’imagine que les pros ont tout intérêt à faire de même. Tous ceux qui veulent couler les pêcheurs plaisanciers vont participer et faussement, virtuellement augmenter l’impact de nos prises !!!

Je ne suis pas certain que les personnes viendront déclarer leurs prises.
Pêcheur très occasionnel, je suis frustré de ne rien prendre surtout quand je vois les chalutiers venir pêcher dans les zones interdites, devant les plages et ramasser (je n’ose pas dire détruire) la biodiversité locale.
Personne ne dit rien. Tout le monde laisse faire et c’est maintenant au pêcheurs comme moi qu’on demande de déclarer mes prises ?
Du thon rouge ? Je n’en pêcherai pas , je n’ai pas le matériel.
Le lieu jaune et le bar ? Il n’y en a plus. Tout a été détruit par les chalutages et les dragages des pêcheurs pros.
La dorade rose ? Il n’y a pas de fosse marine près de chez moi.

Bref, une nouvelle obligation inutile qui ne règlera pas le problème de la surpêche et de la destruction réalisées par les usines flottantes.

Je ne suis pas certain que les personnes viendront déclarer leurs prises.
Pêcheur très occasionnel, je suis frustré de ne rien prendre surtout quand je vois les chalutiers venir pêcher dans les zones interdites, devant les plages et ramasser (je n’ose pas dire détruire) la biodiversité locale.
Personne ne dit rien. Tout le monde laisse faire et c’est maintenant au pêcheurs comme moi qu’on demande de déclarer mes prises ?
Du thon rouge ? Je n’en pêcherai pas , je n’ai pas le matériel.
Le lieu jaune et le bar ? Il n’y en a plus. Tout a été détruit par les chalutages et les dragages des pêcheurs pros.
La dorade rose ? Il n’y a pas de fosse marine près de chez moi.

Bref, une nouvelle obligation inutile qui ne règlera pas le problème de la surpêche et de la destruction réalisées par les usines flottantes.

Encore une atteinte grave à nos petits reste de liberté…je respecte la règlementation taille, espèce protégées…etc mais là c’est trop. Cela demande en plus d’avoir un téléphone sophistiqué qui ne sont pas accessible à tout un chacun….encore une règlementation pensé par des jeunes urbains ne connaissant pas les problématique des ruraux âgés. qui ne possède pas ce type de smarphone. D’autre part sur l’estran la connexion est très souvent inopérante. La justification sur le besoin de connaissance de la ressource a bon dos ! Quand on voit que les prises envoyées par les pécheurs aux filets fixes 2 fois par an ne sont jamais étudiés et ce depuis des années, on se rends bien compte alors que la volonté est tout autre. Pourquoi pas des taxes dans quelques temps. Si on veut faire qq chose sur la ressource d’une espèce en danger on interdit purement et simplement la peche amateur et surtout professionnelle car les amateur nous ne représentons que moins de 3% des captures. Cette règlementation est discriminatoire et n’aura aucun effet sur la gestion de la ressource. Bravo….on pourra s’étonner alors des votes sanction …mais continuez comme cela…la balle est dans votre camp

En tant que membre du Centre de Pêche Camarguais, je souhaite vous faire part de mes observations concernant le projet d’arrêté relatif aux conditions d’exercice de la pêche de loisir.
La Direction et les membres du club partagent pleinement l’objectif de durabilité et de préservation des ressources halieutiques.
Toutefois, certaines dispositions suscitent de fortes inquiétudes parmi nous ainsi que nos autres amis pratiquant la pêche de loisir.

1. Enregistrement obligatoire et complexité administrative
o Cette nouvelle obligation va à l’encontre du concept de loisir et de libre pratique en mer. Les pêcheurs de Méditerranée sont tous concernés quelle que soit l’espèce, en Atlantique seuls ceux qui pêchent certaines espèces et aucun en Outre-Mer ; où se retrouve l’égalité des citoyens français devant la loi. Un très grand nombre de pêcheurs méditerranéens en bateau ne pêchent jamais le thon, la daurade rose ou coryphène mais devront se signaler tout de même ; c’est une véritable discrimination
o L’obligation d’enregistrement préalable sur des plateformes européennes (RECFishing, Catchmachine) risque de décourager de nombreux pêcheurs, en particulier les personnes âgées ou peu habituées au numérique.
o Une inscription la veille d’une action de pêche et durant douze mois nous semble superfétatoire pour tous les pêcheurs de loisir, membres d’une Fédération à travers laquelle ils sont identifiés.
o Nous proposons que des solutions nationales simplifiées (déclarations via associations ou fédérations) soient mises en place pour tous les pratiquants membres de Fédérations.

2. Déclarations systématiques des captures
o La déclaration obligatoire de chaque capture avant 23h59 paraît disproportionnée et difficilement applicable pour des pêcheurs de loisir ; tous les bateaux ne rentrent pas systématiquement le jour même de l’action de pêche et peuvent se trouver en zone sans connexion possible à toute application.
o Une déclaration dans les 24h du retour au port via une application simple en français ou par email semblerait plus réaliste, tout en permettant le suivi scientifique.

3. Marquage des engins
o Si l’identification des engins peut se justifier, les modalités prévues (taille des étiquettes, double marquage) apparaissent trop contraignantes pour une activité de loisir.
o Une règle simplifiée (ex. nom + numéro unique attribué lors de l’enregistrement) serait plus adaptée.

Enfin, il nous semble essentiel de rappeler que la pêche de loisir a un impact extrêmement faible sur les ressources halieutiques et sur les fonds marins, contrairement à la pêche industrielle qui elle est dévastatrice.
La pêche de loisir contribue de manière importante à la vie sociale, économique et touristique de nos territoires.
Un encadrement trop lourd risquerait de décourager les pratiquants, de mettre en difficulté les associations ainsi que tous les nombreux professionnels qui dépendent de cette activité.

Nous demandons donc que ce projet d’arrêté soit adapté afin de :
• Maintenir un équilibre entre protection des ressources et accessibilité de la pratique,
• Garantir la simplicité et la lisibilité des démarches pour les pêcheurs,
• Assurer une concertation renforcée avec les associations locales avant toute mise en application.

Nous vous remercions de l’attention portée à ces observations et restons disponibles pour participer à tout échange constructif.
Veuillez agréer, Madame la Ministre, l’expression de ma considération distinguée.

Mme Sacha NOLORGUES
Licenciée FFPM
Membre du Centre de Pêche Camarguais

En tant que membre du Centre de Pêche Camarguais, je souhaite vous faire part de mes observations concernant le projet d’arrêté relatif aux conditions d’exercice de la pêche de loisir.
La Direction et les membres du club partagent pleinement l’objectif de durabilité et de préservation des ressources halieutiques.
Toutefois, certaines dispositions suscitent de fortes inquiétudes parmi nous ainsi que nos autres amis pratiquant la pêche de loisir.

1. Enregistrement obligatoire et complexité administrative
o Cette nouvelle obligation va à l’encontre du concept de loisir et de libre pratique en mer. Les pêcheurs de Méditerranée sont tous concernés quelle que soit l’espèce, en Atlantique seuls ceux qui pêchent certaines espèces et aucun en Outre-Mer ; où se retrouve l’égalité des citoyens français devant la loi. Un très grand nombre de pêcheurs méditerranéens en bateau ne pêchent jamais le thon, la daurade rose ou coryphène mais devront se signaler tout de même ; c’est une véritable discrimination
o L’obligation d’enregistrement préalable sur des plateformes européennes (RECFishing, Catchmachine) risque de décourager de nombreux pêcheurs, en particulier les personnes âgées ou peu habituées au numérique.
o Une inscription la veille d’une action de pêche et durant douze mois nous semble superfétatoire pour tous les pêcheurs de loisir, membres d’une Fédération à travers laquelle ils sont identifiés.
o Nous proposons que des solutions nationales simplifiées (déclarations via associations ou fédérations) soient mises en place pour tous les pratiquants membres de Fédérations.

2. Déclarations systématiques des captures
o La déclaration obligatoire de chaque capture avant 23h59 paraît disproportionnée et difficilement applicable pour des pêcheurs de loisir ; tous les bateaux ne rentrent pas systématiquement le jour même de l’action de pêche et peuvent se trouver en zone sans connexion possible à toute application.
o Une déclaration dans les 24h du retour au port via une application simple en français ou par email semblerait plus réaliste, tout en permettant le suivi scientifique.

3. Marquage des engins
o Si l’identification des engins peut se justifier, les modalités prévues (taille des étiquettes, double marquage) apparaissent trop contraignantes pour une activité de loisir.
o Une règle simplifiée (ex. nom + numéro unique attribué lors de l’enregistrement) serait plus adaptée.

Enfin, il nous semble essentiel de rappeler que la pêche de loisir a un impact extrêmement faible sur les ressources halieutiques et sur les fonds marins, contrairement à la pêche industrielle qui elle est dévastatrice.
La pêche de loisir contribue de manière importante à la vie sociale, économique et touristique de nos territoires.
Un encadrement trop lourd risquerait de décourager les pratiquants, de mettre en difficulté les associations ainsi que tous les nombreux professionnels qui dépendent de cette activité.

Nous demandons donc que ce projet d’arrêté soit adapté afin de :
• Maintenir un équilibre entre protection des ressources et accessibilité de la pratique,
• Garantir la simplicité et la lisibilité des démarches pour les pêcheurs,
• Assurer une concertation renforcée avec les associations locales avant toute mise en application.

Nous vous remercions de l’attention portée à ces observations et restons disponibles pour participer à tout échange constructif.
Veuillez agréer, Madame la Ministre, l’expression de ma considération distinguée.

Mme Inès NOLORGUES
Licenciée FFPM
Membre du Centre de Pêche Camarguais

En tant que membre du Centre de Pêche Camarguais, je souhaite vous faire part de mes observations concernant le projet d’arrêté relatif aux conditions d’exercice de la pêche de loisir.
La Direction et les membres du club partagent pleinement l’objectif de durabilité et de préservation des ressources halieutiques.
Toutefois, certaines dispositions suscitent de fortes inquiétudes parmi nous ainsi que nos autres amis pratiquant la pêche de loisir.

1. Enregistrement obligatoire et complexité administrative
o Cette nouvelle obligation va à l’encontre du concept de loisir et de libre pratique en mer. Les pêcheurs de Méditerranée sont tous concernés quelle que soit l’espèce, en Atlantique seuls ceux qui pêchent certaines espèces et aucun en Outre-Mer ; où se retrouve l’égalité des citoyens français devant la loi. Un très grand nombre de pêcheurs méditerranéens en bateau ne pêchent jamais le thon, la daurade rose ou coryphène mais devront se signaler tout de même ; c’est une véritable discrimination
o L’obligation d’enregistrement préalable sur des plateformes européennes (RECFishing, Catchmachine) risque de décourager de nombreux pêcheurs, en particulier les personnes âgées ou peu habituées au numérique.
o Une inscription la veille d’une action de pêche et durant douze mois nous semble superfétatoire pour tous les pêcheurs de loisir, membres d’une Fédération à travers laquelle ils sont identifiés.
o Nous proposons que des solutions nationales simplifiées (déclarations via associations ou fédérations) soient mises en place pour tous les pratiquants membres de Fédérations.

2. Déclarations systématiques des captures
o La déclaration obligatoire de chaque capture avant 23h59 paraît disproportionnée et difficilement applicable pour des pêcheurs de loisir ; tous les bateaux ne rentrent pas systématiquement le jour même de l’action de pêche et peuvent se trouver en zone sans connexion possible à toute application.
o Une déclaration dans les 24h du retour au port via une application simple en français ou par email semblerait plus réaliste, tout en permettant le suivi scientifique.

3. Marquage des engins
o Si l’identification des engins peut se justifier, les modalités prévues (taille des étiquettes, double marquage) apparaissent trop contraignantes pour une activité de loisir.
o Une règle simplifiée (ex. nom + numéro unique attribué lors de l’enregistrement) serait plus adaptée.

Enfin, il nous semble essentiel de rappeler que la pêche de loisir a un impact extrêmement faible sur les ressources halieutiques et sur les fonds marins, contrairement à la pêche industrielle qui elle est dévastatrice.
La pêche de loisir contribue de manière importante à la vie sociale, économique et touristique de nos territoires.
Un encadrement trop lourd risquerait de décourager les pratiquants, de mettre en difficulté les associations ainsi que tous les nombreux professionnels qui dépendent de cette activité.

Nous demandons donc que ce projet d’arrêté soit adapté afin de :
• Maintenir un équilibre entre protection des ressources et accessibilité de la pratique,
• Garantir la simplicité et la lisibilité des démarches pour les pêcheurs,
• Assurer une concertation renforcée avec les associations locales avant toute mise en application.

Nous vous remercions de l’attention portée à ces observations et restons disponibles pour participer à tout échange constructif.
Veuillez agréer, Madame la Ministre, l’expression de ma considération distinguée.

Mme Inès NOLORGUES
Licenciée FFPM
Membre du Centre de Pêche Camarguais

En tant que membre du Centre de Pêche Camarguais, je souhaite vous faire part de mes observations concernant le projet d’arrêté relatif aux conditions d’exercice de la pêche de loisir.
La Direction et les membres du club partagent pleinement l’objectif de durabilité et de préservation des ressources halieutiques.
Toutefois, certaines dispositions suscitent de fortes inquiétudes parmi nous ainsi que nos autres amis pratiquant la pêche de loisir.

1. Enregistrement obligatoire et complexité administrative
o Cette nouvelle obligation va à l’encontre du concept de loisir et de libre pratique en mer. Les pêcheurs de Méditerranée sont tous concernés quelle que soit l’espèce, en Atlantique seuls ceux qui pêchent certaines espèces et aucun en Outre-Mer ; où se retrouve l’égalité des citoyens français devant la loi. Un très grand nombre de pêcheurs méditerranéens en bateau ne pêchent jamais le thon, la daurade rose ou coryphène mais devront se signaler tout de même ; c’est une véritable discrimination
o L’obligation d’enregistrement préalable sur des plateformes européennes (RECFishing, Catchmachine) risque de décourager de nombreux pêcheurs, en particulier les personnes âgées ou peu habituées au numérique.
o Une inscription la veille d’une action de pêche et durant douze mois nous semble superfétatoire pour tous les pêcheurs de loisir, membres d’une Fédération à travers laquelle ils sont identifiés.
o Nous proposons que des solutions nationales simplifiées (déclarations via associations ou fédérations) soient mises en place pour tous les pratiquants membres de Fédérations.

2. Déclarations systématiques des captures
o La déclaration obligatoire de chaque capture avant 23h59 paraît disproportionnée et difficilement applicable pour des pêcheurs de loisir ; tous les bateaux ne rentrent pas systématiquement le jour même de l’action de pêche et peuvent se trouver en zone sans connexion possible à toute application.
o Une déclaration dans les 24h du retour au port via une application simple en français ou par email semblerait plus réaliste, tout en permettant le suivi scientifique.

3. Marquage des engins
o Si l’identification des engins peut se justifier, les modalités prévues (taille des étiquettes, double marquage) apparaissent trop contraignantes pour une activité de loisir.
o Une règle simplifiée (ex. nom + numéro unique attribué lors de l’enregistrement) serait plus adaptée.

Enfin, il nous semble essentiel de rappeler que la pêche de loisir a un impact extrêmement faible sur les ressources halieutiques et sur les fonds marins, contrairement à la pêche industrielle qui elle est dévastatrice.
La pêche de loisir contribue de manière importante à la vie sociale, économique et touristique de nos territoires.
Un encadrement trop lourd risquerait de décourager les pratiquants, de mettre en difficulté les associations ainsi que tous les nombreux professionnels qui dépendent de cette activité.

Nous demandons donc que ce projet d’arrêté soit adapté afin de :
• Maintenir un équilibre entre protection des ressources et accessibilité de la pratique,
• Garantir la simplicité et la lisibilité des démarches pour les pêcheurs,
• Assurer une concertation renforcée avec les associations locales avant toute mise en application.

Nous vous remercions de l’attention portée à ces observations et restons disponibles pour participer à tout échange constructif.
Veuillez agréer, Madame la Ministre, l’expression de ma considération distinguée.

Mr Jean-Vincent NOLORGUES
Licencié FFPM
Membre du Centre de Pêche Camarguais

En tant que membre du Centre de Pêche Camarguais, je souhaite vous faire part de mes observations concernant le projet d’arrêté relatif aux conditions d’exercice de la pêche de loisir.
La Direction et les membres du club partagent pleinement l’objectif de durabilité et de préservation des ressources halieutiques.
Toutefois, certaines dispositions suscitent de fortes inquiétudes parmi nous ainsi que nos autres amis pratiquant la pêche de loisir.
1. Enregistrement obligatoire et complexité administrative
o Cette nouvelle obligation va à l’encontre du concept de loisir et de libre pratique en mer. Les pêcheurs de Méditerranée sont tous concernés quelle que soit l’espèce, en Atlantique seuls ceux qui pêchent certaines espèces et aucun en Outre-Mer ; où se retrouve l’égalité des citoyens français devant la loi. Un très grand nombre de pêcheurs méditerranéens en bateau ne pêchent jamais le thon, daurade rose ou coryphène mais devront se signaler tout de même ; c’est une véritable discrimination
o L’obligation d’enregistrement préalable sur des plateformes européennes (RECFishing, Catchmachine) risque de décourager de nombreux pêcheurs, en particulier les personnes âgées ou peu habituées au numérique.
o Une inscription la veille d’une action de pêche et durant douze mois nous semble superfétatoire pour tous les pêcheurs de loisir, membres d’une Fédération à travers laquelle ils sont identifiés.
o Nous proposons que des solutions nationales simplifiées (déclarations via associations ou fédérations) soient mises en place pour tous les pratiquants membres de Fédérations
2. Déclarations systématiques des captures
o La déclaration obligatoire de chaque capture avant 23h59 paraît disproportionnée et difficilement applicable pour des pêcheurs de loisir ; tous les bateaux ne rentrent pas systématiquement le jour même de l’action de pêche et peuvent se trouver en zone sans connexion possible à toute application.
o Une déclaration dans les 24h du retour au port via une application simple en français ou par email semblerait plus réaliste, tout en permettant le suivi scientifique.
3. Marquage des engins
o Si l’identification des engins peut se justifier, les modalités prévues (taille des étiquettes, double marquage) apparaissent trop contraignantes pour une activité de loisir.
o Une règle simplifiée (ex. nom + numéro unique attribué lors de l’enregistrement) serait plus adaptée.

Enfin, il nous semble essentiel de rappeler que la pêche de loisir a un impact extrêmement faible sur les ressources halieutiques et sur les fonds marins, contrairement à la pêche industrielle qui elle est dévastatrice.
La pêche de loisir contribue de manière importante à la vie sociale, économique et touristique de nos territoires.
Un encadrement trop lourd risquerait de décourager les pratiquants, de mettre en difficulté les associations ainsi que tous les nombreux professionnels qui dépendent de cette activité.

Nous demandons donc que ce projet d’arrêté soit adapté afin de :
• Maintenir un équilibre entre protection des ressources et accessibilité de la pratique,
• Garantir la simplicité et la lisibilité des démarches pour les pêcheurs,
• Assurer une concertation renforcée avec les associations locales avant toute mise en application.

Nous vous remercions de l’attention portée à ces observations et restons disponibles pour participer à tout échange constructif.
Veuillez agréer, Madame la Ministre, l’expression de ma considération distinguée.

Mr SIOZARD Hervé
Licencié FFPM
Membre du Centre de Pêche Camarguais

Naulin Guy- La proposition d’enregistrement des pêcheurs est une bonne chose tant que celle-ci reste dans l’objectif premier de la reconnaissance d’un pêcheur responsable qui s’enregistre volontairement. Le but étant de connaître le nombre que représentent les pêcheurs de loisir, pour que leur parole soit entendue et que soit reconnu le poids économique qu’ils représentent. Débuter un arrêté en employant « l’enregistrement obligatoire » ne pourra que freiner ou du moins rebuter certains. Une obligation de plus alors que déjà, de nombreux pêcheurs ont vendu ou détruit leur bateau, car ils se sentaient privés de liberté alors qu’ils pratiquent une pêche qui porte le nom de loisir. L’obligation doit-être retirée de cet arrêté. La plateforme électronique est un système auquel aujourd’hui, nous ne pouvons échapper. Cependant à la lecture de « L’application fonctionnera même en l’absence de réseau et sera facile d’utilisation et ergonomique. » Cela laisse sous-entendre que dès la prise d’une espèce soumise à des mesures de gestion européennes, elle devra être enregistrée et déclarée. Si c’est le cas, ce sera une obligation de plus, il faut savoir que dans les aires marines protégées en Méditerranée cette obligation a été levée, les pêcheurs peuvent remplir leur déclaration en arrivant au port ou à leur domicile. Pourquoi ne pas se référer à des systèmes qui existent et qui ont permis de retrouver une certaine sérénité ? Dans la liste émise dans ce projet d’arrêté, le Thon rouge (Thunnus thynnus) est cité, bien que l’espèce soit reconnue en forte progression. D’après l’UICN (Union internationale pour la conservation de la nature), son statut de conservation est « Préoccupation mineure », la question se pose pour sa présence dans cette liste, le thon rouge est une espèce très suivie, les contrôles sont très fréquents. Les pêcheurs n’étant pas tous familiarisés à la pratique de la saisie par ordinateur, la déclaration de capture pour le thon rouge doit se faire dans les 48h au minimum.

En tant que membre du Centre de Pêche Camarguais, je souhaite vous faire part de mes observations concernant le projet d’arrêté relatif aux conditions d’exercice de la pêche de loisir.
La Direction et les membres du club partagent pleinement l’objectif de durabilité et de préservation des ressources halieutiques.
Toutefois, certaines dispositions suscitent de fortes inquiétudes parmi nous ainsi que nos autres amis pratiquant la pêche de loisir.
1. Enregistrement obligatoire et complexité administrative
o Cette nouvelle obligation va à l’encontre du concept de loisir et de libre pratique en mer. Les pêcheurs de Méditerranée sont tous concernés quelle que soit l’espèce, en Atlantique seuls ceux qui pêchent certaines espèces et aucun en Outre-Mer ; où se retrouve l’égalité des citoyens français devant la loi. Un très grand nombre de pêcheurs méditerranéens en bateau ne pêchent jamais le thon, daurade rose ou coryphène mais devront se signaler tout de même ; c’est une véritable discrimination
o L’obligation d’enregistrement préalable sur des plateformes européennes (RECFishing, Catchmachine) risque de décourager de nombreux pêcheurs, en particulier les personnes âgées ou peu habituées au numérique.
o Une inscription la veille d’une action de pêche et durant douze mois nous semble superfétatoire pour tous les pêcheurs de loisir, membres d’une Fédération à travers laquelle ils sont identifiés.
o Nous proposons que des solutions nationales simplifiées (déclarations via associations ou fédérations) soient mises en place pour tous les pratiquants membres de Fédérations
2. Déclarations systématiques des captures
o La déclaration obligatoire de chaque capture avant 23h59 paraît disproportionnée et difficilement applicable pour des pêcheurs de loisir ; tous les bateaux ne rentrent pas systématiquement le jour même de l’action de pêche et peuvent se trouver en zone sans connexion possible à toute application.
o Une déclaration dans les 24h du retour au port via une application simple en français ou par email semblerait plus réaliste, tout en permettant le suivi scientifique.
3. Marquage des engins
o Si l’identification des engins peut se justifier, les modalités prévues (taille des étiquettes, double marquage) apparaissent trop contraignantes pour une activité de loisir.
o Une règle simplifiée (ex. nom + numéro unique attribué lors de l’enregistrement) serait plus adaptée.

Enfin, il nous semble essentiel de rappeler que la pêche de loisir a un impact extrêmement faible sur les ressources halieutiques et sur les fonds marins, contrairement à la pêche industrielle qui elle est dévastatrice.
La pêche de loisir contribue de manière importante à la vie sociale, économique et touristique de nos territoires.
Un encadrement trop lourd risquerait de décourager les pratiquants, de mettre en difficulté les associations ainsi que tous les nombreux professionnels qui dépendent de cette activité.

Nous demandons donc que ce projet d’arrêté soit adapté afin de :
• Maintenir un équilibre entre protection des ressources et accessibilité de la pratique,
• Garantir la simplicité et la lisibilité des démarches pour les pêcheurs,
• Assurer une concertation renforcée avec les associations locales avant toute mise en application.

Nous vous remercions de l’attention portée à ces observations et restons disponibles pour participer à tout échange constructif.
Veuillez agréer, Madame la Ministre, l’expression de ma considération distinguée.

Mme NOLORGUES Geneviève
Licenciée FFPM
Membre du Centre de Pêche Camarguais

En tant que membre du Centre de Pêche Camarguais, je souhaite vous faire part de mes observations concernant le projet d’arrêté relatif aux conditions d’exercice de la pêche de loisir.
La Direction et les membres du club partagent pleinement l’objectif de durabilité et de préservation des ressources halieutiques.
Toutefois, certaines dispositions suscitent de fortes inquiétudes parmi nous ainsi que nos autres amis pratiquant la pêche de loisir.
1. Enregistrement obligatoire et complexité administrative
o Cette nouvelle obligation va à l’encontre du concept de loisir et de libre pratique en mer. Les pêcheurs de Méditerranée sont tous concernés quelle que soit l’espèce, en Atlantique seuls ceux qui pêchent certaines espèces et aucun en Outre-Mer ; où se retrouve l’égalité des citoyens français devant la loi. Un très grand nombre de pêcheurs méditerranéens en bateau ne pêchent jamais le thon, daurade rose ou coryphène mais devront se signaler tout de même ; c’est une véritable discrimination
o L’obligation d’enregistrement préalable sur des plateformes européennes (RECFishing, Catchmachine) risque de décourager de nombreux pêcheurs, en particulier les personnes âgées ou peu habituées au numérique.
o Une inscription la veille d’une action de pêche et durant douze mois nous semble superfétatoire pour tous les pêcheurs de loisir, membres d’une Fédération à travers laquelle ils sont identifiés.
o Nous proposons que des solutions nationales simplifiées (déclarations via associations ou fédérations) soient mises en place pour tous les pratiquants membres de Fédérations
2. Déclarations systématiques des captures
o La déclaration obligatoire de chaque capture avant 23h59 paraît disproportionnée et difficilement applicable pour des pêcheurs de loisir ; tous les bateaux ne rentrent pas systématiquement le jour même de l’action de pêche et peuvent se trouver en zone sans connexion possible à toute application.
o Une déclaration dans les 24h du retour au port via une application simple en français ou par email semblerait plus réaliste, tout en permettant le suivi scientifique.
3. Marquage des engins
o Si l’identification des engins peut se justifier, les modalités prévues (taille des étiquettes, double marquage) apparaissent trop contraignantes pour une activité de loisir.
o Une règle simplifiée (ex. nom + numéro unique attribué lors de l’enregistrement) serait plus adaptée.

Enfin, il nous semble essentiel de rappeler que la pêche de loisir a un impact extrêmement faible sur les ressources halieutiques et sur les fonds marins, contrairement à la pêche industrielle qui elle est dévastatrice.
La pêche de loisir contribue de manière importante à la vie sociale, économique et touristique de nos territoires.
Un encadrement trop lourd risquerait de décourager les pratiquants, de mettre en difficulté les associations ainsi que tous les nombreux professionnels qui dépendent de cette activité.

Nous demandons donc que ce projet d’arrêté soit adapté afin de :
• Maintenir un équilibre entre protection des ressources et accessibilité de la pratique,
• Garantir la simplicité et la lisibilité des démarches pour les pêcheurs,
• Assurer une concertation renforcée avec les associations locales avant toute mise en application.

Nous vous remercions de l’attention portée à ces observations et restons disponibles pour participer à tout échange constructif.
Veuillez agréer, Madame la Ministre, l’expression de ma considération distinguée.

Mr Vincent NOLORGUES
Licencié FFPM
Membre du Centre de Pêche Camarguais

Madame la Ministre, En tant que membre du Centre de Pêche Camarguais, je souhaite vous faire part de mes observations concernant le projet d’arrêté relatif aux conditions d’exercice de la pêche de loisir. La Direction et les membres du club partagent pleinement l’objectif de durabilité et de préservation des ressources halieutiques. Toutefois, certaines dispositions suscitent de fortes inquiétudes parmi nous ainsi que nos autres amis pratiquant la pêche de loisir. 1. Enregistrement obligatoire et complexité administrative o Cette nouvelle obligation va à l’encontre du concept de loisir et de libre pratique en mer. Les pêcheurs de Méditerranée sont tous concernés quelle que soit l’espèce, en Atlantique seuls ceux qui pêchent certaines espèces et aucun en Outre-Mer ; où se retrouve l’égalité des citoyens français devant la loi. Un très grand nombre de pêcheurs méditerranéens en bateau ne pêchent jamais le thon, daurade rose ou coryphène mais devront se signaler tout de même ; c’est une véritable discrimination o L’obligation d’enregistrement préalable sur des plateformes européennes (RECFishing, Catchmachine) risque de décourager de nombreux pêcheurs, en particulier les personnes âgées ou peu habituées au numérique. o Une inscription la veille d’une action de pêche et durant douze mois nous semble superfétatoire pour tous les pêcheurs de loisir, membres d’une Fédération à travers laquelle ils sont identifiés. o Nous proposons que des solutions nationales simplifiées (déclarations via associations ou fédérations) soient mises en place pour tous les pratiquants membres de Fédérations 2. Déclarations systématiques des captures o La déclaration obligatoire de chaque capture avant 23h59 paraît disproportionnée et difficilement applicable pour des pêcheurs de loisir ; tous les bateaux ne rentrent pas systématiquement le jour même de l’action de pêche et peuvent se trouver en zone sans connexion possible à toute application. o Une déclaration dans les 24h du retour au port via une application simple en français ou par email semblerait plus réaliste, tout en permettant le suivi scientifique. 3. Marquage des engins o Si l’identification des engins peut se justifier, les modalités prévues (taille des étiquettes, double marquage) apparaissent trop contraignantes pour une activité de loisir. o Une règle simplifiée (ex. nom + numéro unique attribué lors de l’enregistrement) serait plus adaptée. Enfin, il nous semble essentiel de rappeler que la pêche de loisir a un impact extrêmement faible sur les ressources halieutiques et sur les fonds marins, contrairement à la pêche industrielle qui elle est dévastatrice. La pêche de loisir contribue de manière importante à la vie sociale, économique et touristique de nos territoires. Un encadrement trop lourd risquerait de décourager les pratiquants, de mettre en difficulté les associations ainsi que tous les nombreux professionnels qui dépendent de cette activité. Nous demandons donc que ce projet d’arrêté soit adapté afin de :
- Maintenir un équilibre entre protection des ressources et accessibilité de la pratique,
- Garantir la simplicité et la lisibilité des démarches pour les pêcheurs,
- Assurer une concertation renforcée avec les associations locales avant toute mise en application. Nous vous remercions de l’attention portée à ces observations et restons disponibles pour participer à tout échange constructif. Veuillez agréer, Madame la Ministre, l’expression de ma considération distinguée. Mme Lydie BERTUS Membre du Centre de Pêche Camarguais

Madame la Ministre, En tant que membre du Centre de Pêche Camarguais, je souhaite vous faire part de mes observations concernant le projet d’arrêté relatif aux conditions d’exercice de la pêche de loisir. La Direction et les membres du club partagent pleinement l’objectif de durabilité et de préservation des ressources halieutiques. Toutefois, certaines dispositions suscitent de fortes inquiétudes parmi nous ainsi que nos autres amis pratiquant la pêche de loisir. 1. Enregistrement obligatoire et complexité administrative o Cette nouvelle obligation va à l’encontre du concept de loisir et de libre pratique en mer. Les pêcheurs de Méditerranée sont tous concernés quelle que soit l’espèce, en Atlantique seuls ceux qui pêchent certaines espèces et aucun en Outre-Mer ; où se retrouve l’égalité des citoyens français devant la loi. Un très grand nombre de pêcheurs méditerranéens en bateau ne pêchent jamais le thon, daurade rose ou coryphène mais devront se signaler tout de même ; c’est une véritable discrimination o L’obligation d’enregistrement préalable sur des plateformes européennes (RECFishing, Catchmachine) risque de décourager de nombreux pêcheurs, en particulier les personnes âgées ou peu habituées au numérique. o Une inscription la veille d’une action de pêche et durant douze mois nous semble superfétatoire pour tous les pêcheurs de loisir, membres d’une Fédération à travers laquelle ils sont identifiés. o Nous proposons que des solutions nationales simplifiées (déclarations via associations ou fédérations) soient mises en place pour tous les pratiquants membres de Fédérations 2. Déclarations systématiques des captures o La déclaration obligatoire de chaque capture avant 23h59 paraît disproportionnée et difficilement applicable pour des pêcheurs de loisir ; tous les bateaux ne rentrent pas systématiquement le jour même de l’action de pêche et peuvent se trouver en zone sans connexion possible à toute application. o Une déclaration dans les 24h du retour au port via une application simple en français ou par email semblerait plus réaliste, tout en permettant le suivi scientifique. 3. Marquage des engins o Si l’identification des engins peut se justifier, les modalités prévues (taille des étiquettes, double marquage) apparaissent trop contraignantes pour une activité de loisir. o Une règle simplifiée (ex. nom + numéro unique attribué lors de l’enregistrement) serait plus adaptée. Enfin, il nous semble essentiel de rappeler que la pêche de loisir a un impact extrêmement faible sur les ressources halieutiques et sur les fonds marins, contrairement à la pêche industrielle qui elle est dévastatrice. La pêche de loisir contribue de manière importante à la vie sociale, économique et touristique de nos territoires. Un encadrement trop lourd risquerait de décourager les pratiquants, de mettre en difficulté les associations ainsi que tous les nombreux professionnels qui dépendent de cette activité. Nous demandons donc que ce projet d’arrêté soit adapté afin de :  Maintenir un équilibre entre protection des ressources et accessibilité de la pratique,  Garantir la simplicité et la lisibilité des démarches pour les pêcheurs,  Assurer une concertation renforcée avec les associations locales avant toute mise en application. Nous vous remercions de l’attention portée à ces observations et restons disponibles pour participer à tout échange constructif. Veuillez agréer, Madame la Ministre, l’expression de ma considération distinguée. Mr Jean-Paul BERTUS, Membre du Centre de Pêche Camarguais

Un avant goût d’un futur permis de pêche et de ses taxes associées

Svp arrêter de nous emmerder avec des sujets qui n’aboutisses jamais et de grâce faite confiance aux personnes du terrain

Felardos Sébastien La proposition d’enregistrement des pêcheurs est une bonne chose tant que celle-ci reste dans l’objectif premier de la reconnaissance d’un pêcheur responsable qui s’enregistre volontairement. Le but étant de connaître le nombre que représentent les pêcheurs de loisir, pour que leur parole soit entendue et que soit reconnu le poids économique qu’ils représentent. Débuter un arrêté en employant « l’enregistrement obligatoire » ne pourra que freiner ou du moins rebuter certains. Une obligation de plus alors que déjà, de nombreux pêcheurs ont vendu ou détruit leur bateau, car ils se sentaient privés de liberté alors qu’ils pratiquent une pêche qui porte le nom de loisir. L’obligation doit-être retirée de cet arrêté. La plateforme électronique est un système auquel aujourd’hui, nous ne pouvons échapper. Cependant à la lecture de « L’application fonctionnera même en l’absence de réseau et sera facile d’utilisation et ergonomique. » Cela laisse sous-entendre que dès la prise d’une espèce soumise à des mesures de gestion européennes, elle devra être enregistrée et déclarée. Si c’est le cas, ce sera une obligation de plus, il faut savoir que dans les aires marines protégées en Méditerranée cette obligation a été levée, les pêcheurs peuvent remplir leur déclaration en arrivant au port ou à leur domicile. Pourquoi ne pas se référer à des systèmes qui existent et qui ont permis de retrouver une certaine sérénité ? Dans la liste émise dans ce projet d’arrêté, le Thon rouge (Thunnus thynnus) est cité, bien que l’espèce soit reconnue en forte progression. D’après l’UICN (Union internationale pour la conservation de la nature), son statut de conservation est « Préoccupation mineure », la question se pose pour sa présence dans cette liste, le thon rouge est une espèce très suivie, les contrôles sont très fréquents. Les pêcheurs n’étant pas tous familiarisés à la pratique de la saisie par ordinateur, la déclaration de capture pour le thon rouge doit se faire dans les 48h au minimum

Sébastien BONNEL -FFPM- La proposition d’enregistrement des pêcheurs est une bonne chose tant que celle-ci reste dans l’objectif premier de la reconnaissance d’un pêcheur responsable qui s’enregistre volontairement. Le but étant de connaître le nombre que représentent les pêcheurs de loisir, pour que leur parole soit entendue et que soit reconnu le poids économique qu’ils représentent. • Débuter un arrêté en employant « l’enregistrement obligatoire » ne pourra que freiner ou du moins rebuter certains. Une obligation de plus alors que déjà, de nombreux pêcheurs ont vendu ou détruit leur bateau, car ils se sentaient privés de liberté alors qu’ils pratiquent une pêche qui porte le nom de loisir. L’obligation doit-être retirée de cet arrêté. La plateforme électronique est un système auquel aujourd’hui, nous ne pouvons échapper. Cependant à la lecture de « L’application fonctionnera même en l’absence de réseau et sera facile d’utilisation et ergonomique. » Cela laisse sous-entendre que dès la prise d’une espèce soumise à des mesures de gestion européennes, elle devra être enregistrée et déclarée. • Si c’est le cas, ce sera une obligation de plus, il faut savoir que dans les aires marines protégées en Méditerranée cette obligation a été levée, les pêcheurs peuvent remplir leur déclaration en arrivant au port ou à leur domicile. Pourquoi ne pas se référer à des systèmes qui existent et qui ont permis de retrouver une certaine sérénité ? Dans la liste émise dans ce projet d’arrêté, le Thon rouge (Thunnus thynnus) est cité, bien que l’espèce soit reconnue en forte progression. D’après l’UICN (Union internationale pour la conservation de la nature), son statut de conservation est « Préoccupation mineure », la question se pose pour sa présence dans cette liste, le thon rouge est une espèce très suivie, les contrôles sont très fréquents. Les pêcheurs n’étant pas tous familiarisés à la pratique de la saisie par ordinateur, la déclaration de capture pour le thon rouge doit se faire dans les 48h au minimum.

Bonjour. J’ai 63 ans et je vis ds le Medoc à Montalivet, et je peche en mer. Je suis consterné de voir cette loi qui va demander aux pecheurs recréatifs de déclarer leurs prises, afin que l’iffremer puisse se donner un peu de travail ds leurs bureaux. On nous a deja penalisé en nous imposant 1 Bar par sortie et par personne, soit disant pour proteger l’espece, alors que vs laissez les professionnels pecher en Janvier et Fevrier sur les frayeres. Vs fermez les yeux sur les bateaux de Inter Marché, qui pechent aux filets pélagiques 24h/24 non stop, toute l’année, de la frontiere Espagnole aux charentes maritimes de 30m de fond a plus de 100m, en labourant les fonds et en détruisant tout les fonds marins avec les charrues qui raclent le fond. Ces mm bateaux rejettent une qté énorme de poissons morts qui ne les interressent pas. Et cela ne vous pose aucun pbm. Pour les Thons rouges, vous laissez les flottes Espagnoles piller nos bancs de poissons, car ils n’ont pas de quotats…EUX !….et ces memes Espagnols donnent à nos pecheurs pro des vifs pour attrapper les Thons rouges, qu’ils leurs achetent en mer…un marché juteux…sous les yeux des Mouettes et des Kayocks et des Fous de Bassan….mais les FOUS c’est vous ! Qui venez demander aux citoyens qui travaillent toute la semaine, une déclaration de leur sortie de loisir……??…

Au moment où la simplification est recherchée … l’administration vient tout compliquer. Bon sens a quand notre pays et cette Europe va arrêter "d’ennuyer" les Français !!!!! Surtout cet enregistrement concerne une très faible partie du tonnage pêché. avant je chassé mais avec toute ces restrictions et normes j’ai arrêté puis, maintenant la pèche, vous pensez certainement qu’un père de famille 15 jours en vacance va vider l’océan !!!! vos mieux laissé faire les gros qui se tirent une balle dans le pied avec des bateaux usine au large de nos océans, qui contrôle ce qui font !!!! LAMENTABLE. L’analyse des pêches pro présente un intérêt suffisant. Est ce pour justifier une occupation de certains postes inutiles qui coutent cher aux nations? a quand les champignons, les fleurs , les jardins et tant qu’a faire mesurer l’air que l’on respire…….. Le flicage Dommage une fois de plus venir compliquer toutes les activités (avec surement a la clef des sanctions pour les contrevenants quand d’autres ne risque rien !! ) et surtout celle-ci qui génère un chiffre d’affaires important et ne réclame aucune aide !!! De grâce laissez un peu de liberté !! mesdames et messieurs les technocrates qui réfléchissent pour nous….Il y a déjà les tailles, pas les mêmes suivant les mers il est vrai que le poisson respecte surement les frontières, les quotas alors ne réinventez pas l’inutile !!! nous ont connais le bon sens paysan. toutes ces règlementations inutile donnent qu’une envie ces de les fuir