Projet d’arrêté précisant les conditions d’exercice de la pêche de loisir dans le domaine maritime

Encore une fois la pêche loisir fait l’objet de mesures discriminatoires mais quid des bateaux usines qui détruisent tout qui traînent la mort dans leurs filets

Très bonne initiative, il faudra également des contrôles dans le futur , ainsi que des quotas par espèces , comme nos amis les chasseurs ont eux droit . Car la pêche de loisir souille autant que la pêche professionnelle .

Très bonne initiative, il faudra également des contrôles dans le futur , ainsi que des quotas par espèces , comme nos amis les chasseurs ont eux droit . Car la pêche de loisir souille autant que la pêche professionnelle .

La loi la plus ridicule de l’état déjà il en a pas mal

branellecphilippe@gmail.com j aimerai avoir la réponse après

Applicable déjà dans le golfe du lion. Resultat : Nous pêcheurs locaux de loisir l’appliquons. Les pêcheurs âgés sont perdus. Les touristes ne sont pas au courant et ne l’appliquent pas en ne respectant ni les mailles ni les limites de quota journalier. Quant aux professionnels ils viennent la nuit poser les filets en bord de plage ou entrées de port et ramassent de tout et toutes les tailles en toute impunité sous votre nez. Au final : grand bazar et injustice.

Au regard de la honte que représente le pillage et la destruction des aires marines dites "protégées" par les navires usine hollandais, et ce hors de contrôle des espèces et tailles au débarquement, je ne vois pas comment vous allez réussir à justifier une obligation déclarative chez les simples particuliers. Et quoi qu’en disent les politiques et les lobbyistes, le sujet est bien documenté et fait déjà grincer les dents dans le monde des pêcheurs. Ce texte de loi sera peut-être la goutte d’eau qui fera déborder le vase…

Personnellement, je vais à la pêche aussi pour sortir du monde connecté. Je ne veux pas avoir à me servir d’un smartphone pendant cette activité.

Enfin, au regard de mes lieux de pêche et des conditions météorologiques et état de mers lors de la pratique du bord, je ne m’attends particulièrement pas à être contrôlé.

Je soussigné(e) bruneau frederic, membre du COPERE, émets un avis défavorable sur le projet d’arrêté soumis à consultation pour les différentes raisons suivantes : 1. Une application imposée avant d’être finalisée Le projet rend obligatoire l’usage de RECFISHING dès janvier 2026, alors que l’outil ne sera finalisé qu’en décembre 2025. Il n’est donné dans la présentation du projet aucune description de l’application permettant aux citoyens de formuler un avis éclairé, ni de délai raisonnable pour s’y préparer. Cela viole le principe de sécurité juridique et de loyauté de la consultation publique. 2. Une confusion avec l’application CatchMachine En Méditerranée, l’articulation entre RECFISHING et CatchMachine reste floue. Les deux applications semblent non interopérables, ce qui risque d’imposer une double déclaration. Cette différence de traitement entre pêcheurs, selon les zones, est contraire au principe d’égalité. 3. Une disparité des seuils d’âge non justifiée L’arrêté fixe l’obligation de déclaration à partir de 16 ans, alors que CatchMachine impose déjà cette contrainte dès 12 ans (Golfe du Lion, Calanques) ou 15 ans (Cap Corse). Cette incohérence territoriale porte atteinte à la clarté de la norme et aux droits des jeunes pêcheurs, protégés par la Convention internationale des droits de l’enfant (art. 31). 4. Une absence de transparence et de représentativité Le texte se fonde sur l’avis du CNML du 14 décembre 2023, dont les conclusions ne sont ni publiées ni vérifiables. La composition de ce groupe de travail est déséquilibrée. La confédération « Mer et Liberté », désignée comme représentante des pêcheurs récréatifs, n’a pas la compétence ni la légitimité pour représenter l’ensemble des pêcheurs récréatifs (indépendants, associatifs, professionnels), contrairement au COPERE, à l’ADIC et au SMGPF. Cela constitue un vice substantiel. 5. Un contexte contentieux ignoré L’administration maintient l’imposition d’applications de déclaration obligatoire alors que le recours du SMGPF contre CatchMachine est toujours pendant devant le juge administratif. 6. Une exclusion des citoyens non-connectés Le projet ne prévoit aucune alternative pour les pêcheurs récréatifs ne disposant pas d’un moyen informatique pour se déclarer, ni pour ceux qui n’ont pas les connaissances nécessaires pour y parvenir, principalement parmi les plus anciens. Cette absence de dispositif papier constitue une rupture d’égalité et un frein disproportionné à l’accès à un loisir que certains auront pratiqué toute leur vie. Il conviendrait de prévoir un formulaire papier téléchargeable, disponible en mairie ou auprès des services compétents, permettant d’obtenir une autorisation de pêche et de déclarer ses captures. La Commission générale des pêches pour la Méditerranée défend explicitement ce principe d’égalité dans ses recommandations relatives à l’enregistrement de tous les pêcheurs. Il en va de même pour la Politique commune de la pêche, qui n’exclut aucune tranche de la société de ses dispositifs de gestion. 7. Un frein à la transmission et au développement du loisir pêche La fixation d’un âge minimal de déclaration à 16 ans, sans explication claire, risque de constituer un frein à la pratique de la pêche pour les plus jeunes. Elle introduit une complexité administrative inutile qui pourrait décourager des enfants et adolescents de pratiquer une activité de plein air pourtant essentielle pour l’éducation à la nature et à l’environnement. En outre, cette contrainte menace la transmission des savoir-faire et des traditions halieutiques, déjà fragilisée en eau douce. Le texte reste également silencieux sur la situation des moniteurs guides de pêche encadrant les débutants. Ces pêcheurs en herbe devront-ils se déclarer avant même d’avoir découvert l’activité et savoir s’ils poursuivront? Une incertitude qui pourrait dissuader nombre de curieux ou de pratiquants occasionnels de franchir le pas, alors même que la pêche de loisir doit rester une activité accessible et ouverte à l’initiation, comme le sont toutes les autres activités sportives ou culturelles. En conclusion : Ce projet d’arrêté repose sur une mise en place de règles non concertées, inachevées, incohérentes et une concertation biaisée. En l’état, il ne garantit ni la sécurité juridique, ni l’égalité de traitement, ni une véritable représentativité des pêcheurs récréatifs dans sa conception. En conséquence, j’émets un avis défavorable à ce projet d’arrêté.

Ce projet d’arrêté peut-être peut-être une bonne chose si il respecte le loisir et qu’il ne devient pas trop lourd à gérer pour le pêcheur et que le pêcheur se sente responsable.

- Débuter un arrêté en employant le terme’’l’enregistrement obligatoire’’ ne pourra que freiner et rebuter les pêcheurs. Une obligation de plus pour un loisir récréatif alors que de nombreux pêcheurs ont vendu ou détruit leur bateaux. Ils se sentaient privés de liberté alors qu’ils pratiquent une pêche qui porte le nom de loisir.
L’OBLIGATION doit être retiré de cet arrêté.
Il est écrit, l’application fonctionnera même en absence de réseau et sera facile d’utilisation, je comprends que dès la prise d’une espèce soumise à des mesures de gestion européennes, elle devra être enregistrée et déclarée.

- Si c’est le cas, ce sera une obligation de plus, et il faut savoir que dans les aires marines protégées en Méditerranée cette obligation a été levée, et que le pêcheur peut remplir sa déclaration en arrivant au port ou a son domicile.Pourquoi ne pas se référer a ce système qui existe et donne de la sérénité.

Dans la liste de ce projet d’arrêté, le thon rouge est cité, bien que l’espèce est reconnu en forte progression. Son statut de conservation est classé - en préoccupation mineur- la question se pose pour sa présence dans cette liste, le thon rouge est une espèce très suivie et les contrôles fréquents.
Les pêcheurs n’étant pas tous familiarisés à la pratique de la saisie par ordinateur,la déclaration de capture pour le thon rouge dans se faire dans les 48h au minimum.

Ce projet d’arrêté peut-être peut-être une bonne chose si il respecte le loisir et qu’il ne devient pas trop lourd à gérer pour le pêcheur et que le pêcheur se sente responsable.

- Débuter un arrêté en employant le terme’’l’enregistrement obligatoire’’ ne pourra que freiner et rebuter les pêcheurs. Une obligation de plus pour un loisir récréatif alors que de nombreux pêcheurs ont vendu ou détruit leur bateaux. Ils se sentaient privés de liberté alors qu’ils pratiquent une pêche qui porte le nom de loisir.
L’OBLIGATION doit être retiré de cet arrêté.
Il est écrit, l’application fonctionnera même en absence de réseau et sera facile d’utilisation, je comprends que dès la prise d’une espèce soumise à des mesures de gestion européennes, elle devra être enregistrée et déclarée.

- Si c’est le cas, ce sera une obligation de plus, et il faut savoir que dans les aires marines protégées en Méditerranée cette obligation a été levée, et que le pêcheur peut remplir sa déclaration en arrivant au port ou a son domicile.Pourquoi ne pas se référer a ce système qui existe et donne de la sérénité.

Dans la liste de ce projet d’arrêté, le thon rouge est cité, bien que l’espèce est reconnu en forte progression. Son statut de conservation est classé - en préoccupation mineur- la question se pose pour sa présence dans cette liste, le thon rouge est une espèce très suivie et les contrôles fréquents.
Les pêcheurs n’étant pas tous familiarisés à la pratique de la saisie par ordinateur,la déclaration de capture pour le thon rouge dans se faire dans les 48h au minimum.

Ce projet d’arrêté peut-être peut-être une bonne chose si il respecte le loisir et qu’il ne devient pas trop lourd à gérer pour le pêcheur et que le pêcheur se sente responsable.

- Débuter un arrêté en employant le terme’’l’enregistrement obligatoire’’ ne pourra que freiner et rebuter les pêcheurs. Une obligation de plus pour un loisir récréatif alors que de nombreux pêcheurs ont vendu ou détruit leur bateaux. Ils se sentaient privés de liberté alors qu’ils pratiquent une pêche qui porte le nom de loisir.
L’OBLIGATION doit être retiré de cet arrêté.
Il est écrit, l’application fonctionnera même en absence de réseau et sera facile d’utilisation, je comprends que dès la prise d’une espèce soumise à des mesures de gestion européennes, elle devra être enregistrée et déclarée.

- Si c’est le cas, ce sera une obligation de plus, et il faut savoir que dans les aires marines protégées en Méditerranée cette obligation a été levée, et que le pêcheur peut remplir sa déclaration en arrivant au port ou a son domicile.Pourquoi ne pas se référer a ce système qui existe et donne de la sérénité.

Dans la liste de ce projet d’arrêté, le thon rouge est cité, bien que l’espèce est reconnu en forte progression. Son statut de conservation est classé - en préoccupation mineur- la question se pose pour sa présence dans cette liste, le thon rouge est une espèce très suivie et les contrôles fréquents.
Les pêcheurs n’étant pas tous familiarisés à la pratique de la saisie par ordinateur,la déclaration de capture pour le thon rouge dans se faire dans les 48h au minimum.

Je soussigné(e) ………, membre du COPERE, émets un avis défavorable sur le projet d’arrêté soumis à consultation pour les différentes raisons suivantes : 1. Une application imposée avant d’être finalisée Le projet rend obligatoire l’usage de RECFISHING dès janvier 2026, alors que l’outil ne sera finalisé qu’en décembre 2025. Il n’est donné dans la présentation du projet aucune description de l’application permettant aux citoyens de formuler un avis éclairé, ni de délai raisonnable pour s’y préparer. Cela viole le principe de sécurité juridique et de loyauté de la consultation publique. 2. Une confusion avec l’application CatchMachine En Méditerranée, l’articulation entre RECFISHING et CatchMachine reste floue. Les deux applications semblent non interopérables, ce qui risque d’imposer une double déclaration. Cette différence de traitement entre pêcheurs, selon les zones, est contraire au principe d’égalité. 3. Une disparité des seuils d’âge non justifiée L’arrêté fixe l’obligation de déclaration à partir de 16 ans, alors que CatchMachine impose déjà cette contrainte dès 12 ans (Golfe du Lion, Calanques) ou 15 ans (Cap Corse). Cette incohérence territoriale porte atteinte à la clarté de la norme et aux droits des jeunes pêcheurs, protégés par la Convention internationale des droits de l’enfant (art. 31). 4. Une absence de transparence et de représentativité Le texte se fonde sur l’avis du CNML du 14 décembre 2023, dont les conclusions ne sont ni publiées ni vérifiables. La composition de ce groupe de travail est déséquilibrée. La confédération « Mer et Liberté », désignée comme représentante des pêcheurs récréatifs, n’a pas la compétence ni la légitimité pour représenter l’ensemble des pêcheurs récréatifs (indépendants, associatifs, professionnels), contrairement au COPERE, à l’ADIC et au SMGPF. Cela constitue un vice substantiel. 5. Un contexte contentieux ignoré L’administration maintient l’imposition d’applications de déclaration obligatoire alors que le recours du SMGPF contre CatchMachine est toujours pendant devant le juge administratif. 6. Une exclusion des citoyens non-connectés Le projet ne prévoit aucune alternative pour les pêcheurs récréatifs ne disposant pas d’un moyen informatique pour se déclarer, ni pour ceux qui n’ont pas les connaissances nécessaires pour y parvenir, principalement parmi les plus anciens. Cette absence de dispositif papier constitue une rupture d’égalité et un frein disproportionné à l’accès à un loisir que certains auront pratiqué toute leur vie. Il conviendrait de prévoir un formulaire papier téléchargeable, disponible en mairie ou auprès des services compétents, permettant d’obtenir une autorisation de pêche et de déclarer ses captures. La Commission générale des pêches pour la Méditerranée défend explicitement ce principe d’égalité dans ses recommandations relatives à l’enregistrement de tous les pêcheurs. Il en va de même pour la Politique commune de la pêche, qui n’exclut aucune tranche de la société de ses dispositifs de gestion. 7. Un frein à la transmission et au développement du loisir pêche La fixation d’un âge minimal de déclaration à 16 ans, sans explication claire, risque de constituer un frein à la pratique de la pêche pour les plus jeunes. Elle introduit une complexité administrative inutile qui pourrait décourager des enfants et adolescents de pratiquer une activité de plein air pourtant essentielle pour l’éducation à la nature et à l’environnement. En outre, cette contrainte menace la transmission des savoir-faire et des traditions halieutiques, déjà fragilisée en eau douce. Le texte reste également silencieux sur la situation des moniteurs guides de pêche encadrant les débutants. Ces pêcheurs en herbe devront-ils se déclarer avant même d’avoir découvert l’activité et savoir s’ils poursuivront? Une incertitude qui pourrait dissuader nombre de curieux ou de pratiquants occasionnels de franchir le pas, alors même que la pêche de loisir doit rester une activité accessible et ouverte à l’initiation, comme le sont toutes les autres activités sportives ou culturelles. En conclusion : Ce projet d’arrêté repose sur une mise en place de règles non concertées, inachevées, incohérentes et une concertation biaisée. En l’état, il ne garantit ni la sécurité juridique, ni l’égalité de traitement, ni une véritable représentativit é des pêcheurs récréatifs dans sa conception. En conséquence, j’émets un avis défavorable à ce projet d’arrêté.

Alors que des bateaux usines viennent en toute impunité le long de nos côtes pillant nos ressources, détruisant tout sur leur passage, l’Europe, Ursula et ses dictatures veulent nous imposer encore et toujours des contrôles et des amendes pour les petits pendant que les gros leurs graissent la pâte ! l’Europe du contrôle, l’Europe de l’imposition, l’Europe d’une poignée de privilégiers, l’Europe nous emmerde au plus haut point, l’Europe de la fausse écologie mais surtout l’écologie qui leurs en mettent plein les fouilles et détrousse les citoyens des différents pays. Marre de toute cette mascarade ! l’Europe veut encore nous imposer une application obligatoire ! Et celui qui n’a pas de portable il ne peut plus pêcher ! C’est une honte ! La pêche de loisir comme son nom l’indique c’est du loisir pour passer de bons moments en famille et entre amis pas aec un flic derrière chacun nous pour nous surveiller. Je suis contre ! Mais pas contre les contrôles des agents sans harcèlement.

Défavorable au projet

Je soussigné(e) ………, membre du COPERE, émets un avis défavorable sur le projet d’arrêté soumis à consultation pour les différentes raisons suivantes : 1. Une application imposée avant d’être finalisée Le projet rend obligatoire l’usage de RECFISHING dès janvier 2026, alors que l’outil ne sera finalisé qu’en décembre 2025. Il n’est donné dans la présentation du projet aucune description de l’application permettant aux citoyens de formuler un avis éclairé, ni de délai raisonnable pour s’y préparer. Cela viole le principe de sécurité juridique et de loyauté de la consultation publique. 2. Une confusion avec l’application CatchMachine En Méditerranée, l’articulation entre RECFISHING et CatchMachine reste floue. Les deux applications semblent non interopérables, ce qui risque d’imposer une double déclaration. Cette différence de traitement entre pêcheurs, selon les zones, est contraire au principe d’égalité. 3. Une disparité des seuils d’âge non justifiée L’arrêté fixe l’obligation de déclaration à partir de 16 ans, alors que CatchMachine impose déjà cette contrainte dès 12 ans (Golfe du Lion, Calanques) ou 15 ans (Cap Corse). Cette incohérence territoriale porte atteinte à la clarté de la norme et aux droits des jeunes pêcheurs, protégés par la Convention internationale des droits de l’enfant (art. 31). 4. Une absence de transparence et de représentativité Le texte se fonde sur l’avis du CNML du 14 décembre 2023, dont les conclusions ne sont ni publiées ni vérifiables. La composition de ce groupe de travail est déséquilibrée. La confédération « Mer et Liberté », désignée comme représentante des pêcheurs récréatifs, n’a pas la compétence ni la légitimité pour représenter l’ensemble des pêcheurs récréatifs (indépendants, associatifs, professionnels), contrairement au COPERE, à l’ADIC et au SMGPF. Cela constitue un vice substantiel. 5. Un contexte contentieux ignoré L’administration maintient l’imposition d’applications de déclaration obligatoire alors que le recours du SMGPF contre CatchMachine est toujours pendant devant le juge administratif. 6. Une exclusion des citoyens non-connectés Le projet ne prévoit aucune alternative pour les pêcheurs récréatifs ne disposant pas d’un moyen informatique pour se déclarer, ni pour ceux qui n’ont pas les connaissances nécessaires pour y parvenir, principalement parmi les plus anciens. Cette absence de dispositif papier constitue une rupture d’égalité et un frein disproportionné à l’accès à un loisir que certains auront pratiqué toute leur vie. Il conviendrait de prévoir un formulaire papier téléchargeable, disponible en mairie ou auprès des services compétents, permettant d’obtenir une autorisation de pêche et de déclarer ses captures. La Commission générale des pêches pour la Méditerranée défend explicitement ce principe d’égalité dans ses recommandations relatives à l’enregistrement de tous les pêcheurs. Il en va de même pour la Politique commune de la pêche, qui n’exclut aucune tranche de la société de ses dispositifs de gestion. 7. Un frein à la transmission et au développement du loisir pêche La fixation d’un âge minimal de déclaration à 16 ans, sans explication claire, risque de constituer un frein à la pratique de la pêche pour les plus jeunes. Elle introduit une complexité administrative inutile qui pourrait décourager des enfants et adolescents de pratiquer une activité de plein air pourtant essentielle pour l’éducation à la nature et à l’environnement. En outre, cette contrainte menace la transmission des savoir-faire et des traditions halieutiques, déjà fragilisée en eau douce. Le texte reste également silencieux sur la situation des moniteurs guides de pêche encadrant les débutants. Ces pêcheurs en herbe devront-ils se déclarer avant même d’avoir découvert l’activité et savoir s’ils poursuivront? Une incertitude qui pourrait dissuader nombre de curieux ou de pratiquants occasionnels de franchir le pas, alors même que la pêche de loisir doit rester une activité accessible et ouverte à l’initiation, comme le sont toutes les autres activités sportives ou culturelles. En conclusion : Ce projet d’arrêté repose sur une mise en place de règles non concertées, inachevées, incohérentes et une concertation biaisée. En l’état, il ne garantit ni la sécurité juridique, ni l’égalité de traitement, ni une véritable représentativité des pêcheurs récréatifs dans sa conception. En conséquence, j’émets un avis défavorable à ce projet d’arrêté.

Je suis défavorable à la mise en place de se contrôle

Je suis défavorable à la mise en place de se contrôle

Bonjour , un peu surpris par cette arrêtée soudain , je ne comprend pas pourquoi pour compter le nombres de pêcheurs loisirs ont obligent pas plutôt à acheter une licence de pêche pour pouvoir pratiquer notre passion ( plus d’argent dans les caisse de l’état et plus de licencié dans les clubs , donc plus d’activités de groupe et plus de revenu pour tous le monde )

Je soussigné(e) GARNIER Eric, membre du COPERE, émets un avis défavorable sur le projet d’arrêté soumis à consultation pour les différentes raisons suivantes : 1. Une application imposée avant d’être finalisée Le projet rend obligatoire l’usage de RECFISHING dès janvier 2026, alors que l’outil ne sera finalisé qu’en décembre 2025. Il n’est donné dans la présentation du projet aucune description de l’application permettant aux citoyens de formuler un avis éclairé, ni de délai raisonnable pour s’y préparer. Cela viole le principe de sécurité juridique et de loyauté de la consultation publique. 2. Une confusion avec l’application CatchMachine En Méditerranée, l’articulation entre RECFISHING et CatchMachine reste floue. Les deux applications semblent non interopérables, ce qui risque d’imposer une double déclaration. Cette différence de traitement entre pêcheurs, selon les zones, est contraire au principe d’égalité. 3. Une disparité des seuils d’âge non justifiée L’arrêté fixe l’obligation de déclaration à partir de 16 ans, alors que CatchMachine impose déjà cette contrainte dès 12 ans (Golfe du Lion, Calanques) ou 15 ans (Cap Corse). Cette incohérence territoriale porte atteinte à la clarté de la norme et aux droits des jeunes pêcheurs, protégés par la Convention internationale des droits de l’enfant (art. 31). 4. Une absence de transparence et de représentativité Le texte se fonde sur l’avis du CNML du 14 décembre 2023, dont les conclusions ne sont ni publiées ni vérifiables. La composition de ce groupe de travail est déséquilibrée. La confédération « Mer et Liberté », désignée comme représentante des pêcheurs récréatifs, n’a pas la compétence ni la légitimité pour représenter l’ensemble des pêcheurs récréatifs (indépendants, associatifs, professionnels), contrairement au COPERE, à l’ADIC et au SMGPF. Cela constitue un vice substantiel. 5. Un contexte contentieux ignoré L’administration maintient l’imposition d’applications de déclaration obligatoire alors que le recours du SMGPF contre CatchMachine est toujours pendant devant le juge administratif. 6. Une exclusion des citoyens non-connectés Le projet ne prévoit aucune alternative pour les pêcheurs récréatifs ne disposant pas d’un moyen informatique pour se déclarer, ni pour ceux qui n’ont pas les connaissances nécessaires pour y parvenir, principalement parmi les plus anciens. Cette absence de dispositif papier constitue une rupture d’égalité et un frein disproportionné à l’accès à un loisir que certains auront pratiqué toute leur vie. Il conviendrait de prévoir un formulaire papier téléchargeable, disponible en mairie ou auprès des services compétents, permettant d’obtenir une autorisation de pêche et de déclarer ses captures. La Commission générale des pêches pour la Méditerranée défend explicitement ce principe d’égalité dans ses recommandations relatives à l’enregistrement de tous les pêcheurs. Il en va de même pour la Politique commune de la pêche, qui n’exclut aucune tranche de la société de ses dispositifs de gestion. 7. Un frein à la transmission et au développement du loisir pêche La fixation d’un âge minimal de déclaration à 16 ans, sans explication claire, risque de constituer un frein à la pratique de la pêche pour les plus jeunes. Elle introduit une complexité administrative inutile qui pourrait décourager des enfants et adolescents de pratiquer une activité de plein air pourtant essentielle pour l’éducation à la nature et à l’environnement. En outre, cette contrainte menace la transmission des savoir-faire et des traditions halieutiques, déjà fragilisée en eau douce. Le texte reste également silencieux sur la situation des moniteurs guides de pêche encadrant les débutants. Ces pêcheurs en herbe devront-ils se déclarer avant même d’avoir découvert l’activité et savoir s’ils poursuivront? Une incertitude qui pourrait dissuader nombre de curieux ou de pratiquants occasionnels de franchir le pas, alors même que la pêche de loisir doit rester une activité accessible et ouverte à l’initiation, comme le sont toutes les autres activités sportives ou culturelles. En conclusion : Ce projet d’arrêté repose sur une mise en place de règles non concertées, inachevées, incohérentes et une concertation biaisée. En l’état, il ne garantit ni la sécurité juridique, ni l’égalité de traitement, ni une véritable représentativité des pêcheurs récréatifs dans sa conception. En conséquence, j’émets un avis défavorable à ce projet d’arrêté.

Je suis contre l’application de la déclaration en ligne des prises en mer par les pêcheurs amateurs