Projet d’arrêté précisant les conditions d’exercice de la pêche de loisir dans le domaine maritime

Encore une perte de liberté, imposé par la dictature européenne, et appuyé par les pécheurs pro, qui veulent se privatiser la mer. Combien de commerçants, vendeurs d’articles de pêches, de bateaux ; vont encore fermer boutique.

N’est ce pas une hérésie, quand on voit les bateaux usines vider la mer ? Ne faudrait il pas commencer par infliger des cotas plus restreint a ces destructeur des mers , avant de taper les petits ?

Pêcheur depuis 50ans à la pointe nord de la Bretagne. La déclaration des pêches peut être un moyen d’apprécier la réalité du prélèvement par les non professionnels. Mes remarques.
- "s’enregistrent au moins la veille du jour de leur action de pêche", La décision d’action de pêche est fonction de la météo, prise souvent le matin même.Une déclaration à postériori serait plus logique .
- "Cet enregistrement est valable douze mois" Ne comprends pas !! - "Cette déclaration est effectuée le jour même de la capture, avant 23h59."La déclaration suppose un enregistrement à bord au moment de la pêche. la déclaration peut donc se faire dans les jours suivant. il faudrait mettre à disposition un carnet de pêche ce que certains font déjà.
- "Marquage des engins" LE marquage des bouées me semblait un bon moyen tant qu’il est respecté. Cordialement

Démarche contraignante pour du loisir La plateforme devra être facile et intuitive

Je suis d’accord pour l’enregistrement des pêches afin de bien connaître les pratiques des pêcheurs plaisanciers . Pour la déclaration des captures il faut que ce soit simple et sans obligation de le faire le jour même . Il faut que ça reste accessible même aux vieilles personnes . Je souhaite que les fédérations soient dans la boucle pour la mise en œuvre de ce dispositif . Pour conclure si c’est trop compliqué les gens ne le feront pas

Je suis d’accord pour l’enregistrement des pêches afin de bien connaître les pratiques des pêcheurs plaisanciers . Pour la déclaration des captures il faut que ce soit simple et sans obligation de le faire le jour même . Il faut que ça reste accessible même aux vieilles personnes . Je souhaite que les fédérations soient dans la boucle pour la mise en œuvre de ce dispositif . Pour conclure si c’est trop compliqué les gens ne le feront pas

Merci de faire quelque chose de simple et pragmatique Facile à mettre en œuvre

Je suis pêcheur en mer occasionnel à bord d’un bateau environ 4 ou 5 fois par an, je suis globalement d’accord sur le texte, mais il me semble difficile de l’appliquer tel qu’il est. Au lieu de déclarer chaque pêcheur sur un bateau , il serait préférable de déclarer le bateau et le propriétaire , car il arrive fréquemment d’emmener une personne au dernier moment qui ne serait pas forcément déclarée. Il serait souhaitable que tout les bateaux ou pêcheurs soient déclarés car on ne sait pas à l’avance si on va prendre un maquereau un chinchard ou un bar. La pêche est aléatoire. Les règles doivent être les mêmes pour toute la France. Le délais pour déclarer sa pêche me semble court , car de nombreuses personnes ne savent pas utiliser internet et devront donc passer par des amis, une semaine serait plus judicieux. Il faut simplifier la déclaration, nombre de prises, leur longueur, le mode de pêche et le port d’embarquement (pour la pêche à bord d’un bateau). En ce qui concerne le marquage des filets et casiers, le système par étiquette ne me semble pas judicieux car trop difficile à réaliser de façon fiable, le marquage sur la bouée tel qu’il est actuellement me semble suffisant. Cordialement, Claude ROTILLON

Bonjour, je viens écrire ses quelques mots concernant la déclaration des prises sur certaines espèces de poissons. Mais où va t’on. Le peuple et moi même, commence à en avoir marre d’être fliqué et d’être pris pour des enfants. Nous sommes responsables et certainement plus respectueux de la ressource que les professionnels qui eux, pillent cette ressource sans et Adam.

Tout simplement contre, priorité doit être donné au contrôle et la surveillance de la pêche professionnelle

bonjour

ECLAIRCISSEMENT :
je ne comprends pas ce que peut être un pêcheur "à pied ou de l’estran" en méditerranée
j’habite Antibes : si je pêche de la plage suis je un pêcheur à pied ?

PROPOSITION :
J’ai compris sur le document qu’en méditerranée il faudra declarer toutes les prises quelque soit la nature du poisson
je vais pêcher en bateau de temps en temps pour des pêches fort modestes avec mes petits enfants : au maximum 1.5 kg .
ne pourrait t ’on pas limiter l’obligation de déclarer les prises à des volumes plus significatifs ?

bien cordialement

Plusieurs points de vigilance doivent être soulevés concernant la mise en œuvre du projet :

Points d’attention
• Diversité des captures : Les pêcheurs de loisir ne ciblent pas une seule espèce, et des prises accidentelles (bar, lieu jaune) sont fréquentes. Il est donc essentiel que tous les pêcheurs, quelle que soit leur zone (Méditerranée, Atlantique, Manche), puissent se déclarer et accéder aux informations via l’application.
• Enregistrement des pêcheurs : L’inscription préalable ne doit pas être une contrainte. Une sensibilisation annuelle, accompagnée de questions simples sur les pratiques et un accès à l’information à tous les niveaux (national, régional, local), est recommandée.
• Déclaration des captures : L’obligation de déclarer les prises le jour même avec des détails techniques (poids vif, code FAO, etc.) me semble excessive pour des amateurs. Une simplification (nom commun, taille, calcul automatique du poids et du code FAO) et un délai plus souple (ex. une semaine) rendraient le système plus accessible, notamment pour les personnes âgées ou peu à l’aise avec le numérique.
• Pêche sous-marine : Des ajustements spécifiques sont nécessaires pour faciliter la déclaration dans cette pratique.
• Marquage des engins : L’identification des engins dormants est pertinente, mais les normes imposées sont trop contraignantes. La diversité des formes et couleurs facilite par ailleurs la reconnaissance.
• Gouvernance : Une concertation réelle avec les fédérations de pêcheurs de loisir est indispensable pour assurer l’adhésion, la pédagogie et la fiabilité des données.

Conclusion
Le projet est utile et nécessaire, mais sa complexité actuelle risque de décourager les pratiquants, de générer des non-déclarations et de compromettre la collecte de données fiables. Une simplification est impérative pour éviter une perception de contrôle excessif et préserver l’adhésion des millions de pêcheurs de loisir.

D’énormes bateaux vident nos mers, mais c’est le pêcheur à la ligne du bord ou le pêcheur plaisancier qui se trouve dans le collimateur des ZOOTORITES.

Lamentable et triste, car c’est ce contact immémorial à la nature nourricière qui nous fait sentir le besoin de la défendre.

Pêcher m’emmerde profondément. Je pêche, comme beaucoup uniquement pour satisfaire les obligations de mon club par lequel j’ai obtenu une place de port pour mon bateau. L’inscription aux parties de pêche du club devraient être suffisante pour être en règle puisque le club détient le nom du bateau et des participants et qu’ils vérifient et pèsent les proies. C’est à eux que devrait s’appliquer l’obligation de déclaration puisqu’ils encouragent à la pêche et contribuent à la destruction de ces pauvres bêtes ….. ou alors : interdisez tout simplement les concours de pêche ! Et arrêtez d’emmerder les braves gens car il va encore falloir embaucher des fonctionnaires non productifs pour satisfaire ces règles à la con……

encore un texte de loi insupportable pour les plaisanciers c’est inacceptable et j’y suis totalement opposé

Contre se projet, temps qu’il n’y aura pas plus de restriction et de contrôle des pêcheurs professionnel qui détruise et rejette des quantités de poissons morts impressionnantes alors que nous pêcheurs de loisir nous remettons à l’eau 90 % des poissons car il ne sont pas maillé. Donc je suis contre se projet

Association des pêcheurs plaisanciers de Hennebont, APPH

Ce projet devrait permettre de mettre au jour l’impact réel des captures effectuées par les pêcheurs de loisir. En effet le pêcheur de loisir ne s’intéresse pas à une seule espèce alors que les captures de bar et de lieu jaune sont le plus souvent accidentelles. Il est donc important que les pêcheurs de loisir puissent se déclarer.
Il ressort que la procédure est lourde et complexe et peut compromettre l’adhésion des pêcheurs de loisir.

L’enregistrement des pêcheurs est la première étape avant la déclaration des captures aussi faut il la rendre acceptable par les pêcheurs.

Devoir déclarer le jour même de la capture avec pléthore de détails est une contrainte insupportable. Il faut réduire le nombre d’informations et augmenter le délai à une semaine. Les pêcheurs de Hennebont sont essentiellement des retraités qui n’ont pas l’habitude de manipuler des application, il sera alors nécessaire, au sein de notre association, de les accompagner ce qui représente une charge supplémentaire et une organisation interne pour trouver des volontaires initiés capables de soutenir les pêcheurs plus âgés. Concernant la pêche sous marine il faut simplifier la procédure.

Le marquage des engins génère des contraintes financières superflu alors que l’affichage du nom du bateau et de son immatriculation serait suffisant. 
 
Il est souhaitable que la mise en place de ce process se fasse avec une étroite concertation avec les fédérations et associations de pêcheurs de loisir afin de simplifier le procédé et d’obtenir l’adhésion des pratiquants, en majorité retraités sont capables de manifester leur rejet d’une procédure européenne lourde par leur vote. En outre cela pourrait décourager les pêcheurs de déclarer leurs prises et, en conséquence, obérer la capacité de connaître l’état de la ressource halieutique dont c’est l’objectif de cet arrêté.
 
Cordialement,

Philippe Verhaege, président de l’APPH

S’il parait concevable de se déclarer pour un pêcheur de loisirs régulier,cela parait difficile pour les touristes français ou étrangers qui viennent passer des vacances sur nos côtes, exemple de celui qui vient naviguer avec un ami pour une journée et qui s’amuse à pêcher. Pour les captures, le nom et la taille devraient suffire,mais pas à la journée (infaisable), à l’application de faire le reste. Comment faire connaitre ces mesures, sachant que devant tous ces réglements, le plaisancier (moyen) a du mal déjà à connaitre les lois qui le concernent, les associations de bénévoles sont parfois "snobées" par les gestionnaires,et les fédérations ne rprésentent pas toujours les avis variés de leurs associations adhérentes.

Pourquoi faire la distinction +/- de 16 ans? Quels fondements? Ne pensez-vous pas que cela induit une faille dans l’application du texte? (j’embarque une personne de moins de 16 ans et cela me dispense de déclaration….) Fondements de l’exemption pour les pêcheurs à pied en Méditerranée? 2 applications différentes pour déclarer en Méditerranée selon la zone….on aurait pu faire plus simple ! Difficultés/ temps supplémentaire induits pour les unités de contrôle du fait qu’il n’est pas obligatoire de déclarer de suite. Oblige de revenir dessus à postériori pour vérifier que la déclaration a été réalisée et est conforme. Quel accès sera donné à ces unités pour pouvoir effectuer la vérification? Une seule déclaration de taille par individu conservé me semblerait plus réaliste/plus simple pour les pêcheurs. Pensez-vous vraiment qu’ils vont s’astreindre à peser à bord ou à faire la conversion taille/poids ultérieurement? Sur cette déclaration des captures conservées, je ne comprends pas que le nombre d’individus ne soit pas obligatoire. Nous sommes encore dans une visée purement halieutique en ne demandant que la déclaration du poids… Pensez-vous vraiment que les individus rejetés seront déclarés? Dans quelle proportion de pêcheurs?…. Marquage des engins : j’ai du mal à comprendre la présence de cet article dans ce projet d’arrêté, qui traite essentiellement de la déclaration des captures…. De plus, certaines modalités viennent en doublon de l’art. R 922-28 du CRPM. Si les modalités de marquage en place étaient déjà respectées…. Enfin, tant qu’ à mettre en place un système de déclaration obligatoire je trouve dommage de ne pas étendre la liste à des espèces "d’intérêt", qui pourraient fournir un certain nombre de données aux scientifiques et aux gestionnaires (Ifremer/MNHN/Etat/Gestionnaires de réserves ou de Parcs Nationaux/OFB dont les Parcs naturels marins….), en particulier pour les façades Atlantique et Manche-Mer du Nord : Langouste rouge, Homard, Pagre commun, Cabillaud, Maigre, Oursin violet, Ormeau… Cordialement.

Les pêcheurs ne peuvent qu’être d’accord avec un projet qui vise à protéger la ressource et préserver la biodiversité.

Mais pourquoi mettre en place une usine à gaz … que tout le monde essaiera de contourner en raison des contraintes imposées ?

Le pêcheur de loisir ne cible pas une espèce : des prises de bar ou de lieu jaune peuvent avoir lieu même si non ciblées ! Il est donc nécessaire que tous les pêcheurs de loisir de toutes les façades maritimes se déclarent.

L’enregistrement du pêcheur est un préalable à la déclaration des captures et il ne faut pas que cela devienne une contrainte : il faut que la réglementation et compréhensible pour être explicable à tous !

Déclarer les captures pour mieux connaître les prélèvements est logique mais l’exigence de déclarer les captures des informations détaillées (poids vif, codes FAO, clé taille-poids) est disproportionnée (en fait tellement contraignante qu’elle sera mal faite) pour des pêcheurs amateurs très majoritairement très occasionnels. Il faut absolument simplifier le bazar ! Il faut penser à nos anciens qui vont devoir passer par une tierce personne !
Les pêcheurs de base sont totalement désabusés face aux incohérences de la
réglementation (répartition entre professionnels et amateurs, tailles minima différentes …)
Le projet de déclarations des prises tel que présenté a peu de chances de fonctionner !

L’identification des engins dormants est justifiée pour éviter les confusions mais trop de normes tue la norme ! Il faut rester sur le marquage unique de la bouée en surface avec le nom du bateau et son immatriculation.

En conclusion : demande de simplification des modalités pratiques sans quoi le dispositif va décourager les pratiquants, générer des non-déclarations de prises et donc compromettre la fiabilité du retour de données.