Projet d’arrêté encadrant la chasse du fuligule milouin pour la saison cynégétique 2026-2027

AVIS DEFAVORABLE .
Je suis absolument opposé à l’abattage programmé et prétendument raisonné de 5000 oiseaux.
Ces soi-disant "prélèvements" sont franchement honteux.

IL FAUT URGEMMENT une vraie politique de protection de la faune et de la flore, dans ce pays, ce qui est le vœu de la grosse majorité de la population, qui elle, n’a pas de fusil.

AVIS DEFAVORABLE .
Je suis complètement opposé à l’abattage programmé et prétendument raisonné de 5000 oiseaux.
Ces soi-disant "prélèvements" sont vraiment honteux.

IL FAUT une vraie politique de protection de la faune et de la flore, dans ce pays, ce qui est le vœu de la grosse majorité de la population, qui elle, n’a pas de fusil.

AVIS DEFAVORABLE .
Je suis vraiment opposé à l’abattage programmé et prétendument raisonné de 5000 oiseaux.
Ces soi-disant "prélèvements" sont une honte.

Pour une vraie politique de protection de la faune et de la flore, dans ce pays, ce qui est le vœu de la grosse majorité de la population, qui elle, n’a pas de fusil.

Je suis contre l’abattage programmé et prétendument raisonné de 5000 oiseaux. C’est honteux.

AVIS DEFAVORABLE. Je rends hommage au précédent avis.

Le Ministère de la transition écologique, de la biodiversité, de la forêt, de la mer et de la pêche propose à la consultation du public un projet d’arrêté encadrant la chasse du Fuligule Milouin. Je dépose par ce message un AVIS DÉFAVORABLE à votre projet d’arrêté. Je rappelle en effet que le CEGA (Comité d’experts sur a Gestion Adaptative) avait rendu un avis en date du 13 août 2025 (Réf 002-2025-CEGA) confirmant que les préconisations édictées dans l’avis de la commission Européenne, à savoir la l’arrêt de la chasse du Fuligule Milouin en attendant de comprendre les raisons de la diminution significative de sa population et l’amélioration de son habitat étaient fondées et pertinentes. Aujourd’hui vous semblez avoir identifié l’une des causes de son déclin, la dégradation généralisée de son habitat de reproduction. Je ne vois dans vos propositions aucune action concrète permettant un retournement de cette tendance, bien au contraire, vos préconisez de continuer à prélever des spécimens. Malgré cela, le Ministère s’acharne à proposer un quota de 5000 fuligules Milouin à prélever sur la période cynégétique 2026-2027, chiffre qui ne repose sur aucun critère factuel et encore moins scientifique. Je rappelle que la chasse avait pour fonction première d’assurer la subsistance d’être vivants prédateurs. Au fil du temps, elle est devenue un mode de régulation des populations susceptibles de causer des dégâts et d’entraver les intérêts de la seule race humaine. Quel est d’ailleurs le préjudice causé par le Fuligule Milouin ? Personne ne sait le dire. La chasse est désormais un loisir associé à une filière socio-économique, bien loin de la notion de « tradition » brandie come seul argument par quelques lobbys au pouvoir destructeur. De plus, dans ce projet d’arrêté, la restriction du mode de déclaration des prélèvements par la seule application « chassadapt » actuellement utilisée par une minorité de chasseurs. est plus restrictive que l’article Article R425-20-3 du code de l’environnement , lequel prévoit en effet que : II.-Lorsque le chasseur ne dispose pas d’un téléphone mobile permettant l’enregistrement des données à l’aide de 8 sur 11 23/09/2025, 15:19 Chapitre V : Gestion (Articles R425-1 à R425-32) - Légifrance https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT0000060... l’application prévue au I, il est tenu :-d’apposer un dispositif de prémarquage sur l’animal prélevé ;-d’inscrire le prélèvement sur un carnet de prélèvement, en renseignant le numéro du dispositif du prémarquage et l’ensemble des informations mentionnées au I ;-de se rendre à la fédération départementale des chasseurs du lieu de prélèvement dans un délai de vingt-quatre heures à compter du prélèvement, afin d’enregistrer les informations inscrites sur le carnet de prélèvement dans l’application mobile dédiée au moyen d’un téléphone mobile ou d’un ordinateur mis à sa disposition. Si ce délai expire un jour non ouvré, il est prorogé jusqu’au jour ouvrable suivant. Le dispositif de prémarquage ainsi que le carnet de prélèvement sont fournis gratuitement au chasseur par la fédération départementale des chasseurs dont il est membre. Les caractéristiques et les conditions d’utilisation du dispositif de prémarquage et du carnet de prélèvement sont définies dans les arrêtés relatifs à chaque espèce soumise à gestion adaptative mentionnés à l’article L. 425-17. Cette restriction prévue dans le projet d’arrêté fournit une excuse de plus aux chasseurs de ne pas déclarer leurs prélèvements. Vous le constatez d’ailleurs vous-même en écrivant que « Le taux de retour de 32% des photographies des oiseaux prélevés via ChassAdapt en 2025 est jugé insuffisant, une transmission obligatoire des photographies est nécessaire. Une telle disposition permettrait d’évaluer la réponse de l’espèce aux mesures de gestion mises en place. » Comment dans ce cas être sûr que le quota de 5000 spécimens ne s’est pas transformé sur le terrain en 100 x 5000 / 32 soit environ 15000 spécimens prélevés dont seulement 32% ont été déclarés. De plus, le III. De votre projet d’arrêté prévoit que : III. - Dès l’atteinte du quota de prélèvement mentionnée à l’article 1er du présent arrêté, la fédération nationale des chasseurs alerte les chasseurs et bloque alors sur l’application mobile « ChassAdapt » la possibilité d’enregistrer des prélèvements. Mais comme une minorité de chasseurs utilise « chassadapt », ce qui signifie qu’une majorité ne sera pas informé que le quota annuel mutualisé a été atteint. De quoi largement dépasser le quota fixé arbitrairement par le Ministère. Je préconise donc que tout chasseur prélevant le moindre spécimen d’espèce soumise à gestion adaptative soit porteur sur le terrain d’un carnet de prélèvements, de la même façon que pour la bécasse ou la pêche de l’anguille, afin que l’OFB puisse contrôler sur le terrain les prélèvements effectivement réalisés et/ou déclarés, et le cas échéant verbaliser les contrevenants. Enfin, je m’attacherai à citer un paragraphe de la conclusion de l’avis 001-2026 -CEGA de la commission d’experts concernant la gestion adaptative, qui à lui seul montre clairement que vous ne connaissez absolument pas les effets des dispositions du précédent arrêté, et vous entêtez pourtant à reproposer cette année les mêmes dispositions sans être capable de mesurer les conséquences d’une poursuite de la chasse sur une espèce en maravais état de conservation. Il est en effet écrit : « En outre, le processus de gestion adaptative du fuligule milouin n’ayant été mis en place que depuis un an, le comité ne dispose pas encore d’indicateur robuste permettant de suivre l’efficacité des mesures de gestion mises en place en France pour réévaluer régulièrement la pertinence d’éventuels quotas ». Je réitère donc, pour toutes ces raisons, mon avis défavorable concernant ce projet d’arrêté. Je vous remercie de prendre en compte cette contribution dans le cadre de la procédure de consultation publique. Je me permets enfin de vous rappeler qu’au moment de la publication de l’arrêté final, l’article L 123-19-1 du code de l’environnement stipule qu’ « au plus tard à la date de la publication de la décision et pendant une durée minimale de trois mois, l’autorité administrative qui a pris la décision rend publics, par voie électronique, la synthèse des observations et propositions du public avec l’indication de celles dont il a été tenu compte, les observations et propositions déposées par voie électronique ainsi que, dans un document séparé, les motifs de la décision. » Je vous remercie donc de bien prévoir la publication d’une synthèse des avis qui vous ont été envoyés. Fait pour valoir ce que de droit, le 19 août 2026

AVIS DÉFAVORABLE. Je me permets de vous faire part ici de mon modeste AVIS QUI EST EN COMPLÈTE OPPOSITION A CE PROJET. Il est vraiment absolument déraisonnable et illogique, inconséquent et ABSOLUMENT HONTEUX, contraire aux préconisations des scientifiques et de la LPO de surcroit, de laisser volontairement abattre 5000 oiseaux d’une espèce en grave danger.

Il VA FALLOIR VRAIMENT, URGEMMENT, RADICALEMENT, ET TOTALEMENT changer de politique, et apprendre à s’adapter avec intelligence, pour pouvoir faire face à l’urgence climatique et à l’extinction massive des espèces en cours, extinction dont l’humain est pleinement responsable et qui, d’une manière ou d’une autre, va prochainement nous impacter (famineS ?…. et je vous laisse deviner la suite… comme cadeau à laisser à vos très chers enfants et petits-enfants).

Il faut aussi apprendre à respecter la population qui souhaite majoritairement que nous prenions SOIN de la nature.

Le seul quota acceptable, c’est celui de 0 oiseau abattu, pour une France digne.

Avis défavorable. Cessons de détruire. Que les générations futures puissent encore contempler des oiseaux. Le fuligule milouin est en mauvais état de conservation, laissons-le vivre !

AVIS DEFAVORABLE.

IL FAUT VRAIMENT SE RÉVEILLER AVEC INTELLIGENCE ET PERTINENCE :
Pour une politique VRAIMENT intelligente du quota fixé à 0 oiseau abattu, respectueuse véritablement de l’environnement et de l’avis majoritaire de la population (qui est de protéger la nature ), capable de s’adapter aux enjeux climatiques, car consciente également du déclin massif de l’ensemble des espèces.

AVIS DEFAVORABLE.

IL FAUT SE RÉVEILLER AVEC INTELLIGENCE ET PERTINENCE :
Pour une politique ENFIN intelligente du quota fixé à 0 oiseau abattu, respectueuse de l’environnement, capable de s’adapter aux enjeux climatiques, car consciente également du déclin massif de l’ensemble des espèces.

AVIS DEFAVORABLE. Pour une politique ENFIN intelligente du quota fixé à 0 oiseau abattu, respectueuse de l’environnement, capable de s’adapter aux enjeux climatiques, car consciente également du déclin massif de l’ensemble des espèces.

AVIS DEFAVORABLE. Pour une politique intelligente du quota fixé à 0 oiseau abattu, respectueuse de l’environnement, et capable de s’adapter aux enjeux climatiques.

AVIS DEFAVORABLE. Pour une politique intelligente du quota fixé à 0 oiseau abattu, et respectueuse de l’environnement.

AVIS DEFAVORABLE. Pour une politique intelligente du quota fixé à 0 oiseau abattu.

JE SUIS VRAIMENT CONTRE L’ABATTAGE DE 5000 OISEAUX, et l’abattage tout court.

C’EST VRAIMENT ABSOLUMENT INDIGNE !

Les chasseurs peuvent tout à fait poursuivre leurs belles observations nocturnes en posant les fusils. Observer, ce n’est pas tuer.

JE SUIS TOTALEMENT OPPOSE L’ABATTAGE DE 5000 OISEAUX, et l’abattage tout court.

C’EST TOTALEMENT INDIGNE !

JE SUIS VRAIMENT CONTRE L’ABATTAGE DE 5000 OISEAUX, et l’abattage tout court.

C’EST VRAIMENT ABSOLUMENT INDIGNE !

MoJe mets un avis favorable pour la chasse du canard et de la tourterelle des bois

AVIS DÉFAVORABLE A L’ABATTAGE DE 5000 OISEAUX, et l’abattage tout court.

C’EST INDIGNE !

AVIS DÉFAVORABLE A L’ABATTAGE DE 5000 OISEAUX, et l’abattage tout court.