Projet d’arrêté encadrant la chasse du fuligule milouin pour la saison cynégétique 2026-2027

Ras le bol du maintien de mesures contraires à l’intérêt public. Il faut protéger la nature, c’est tout ce qui reste à faire. ET C’EST ABSOLUMENT URGENT !

On peut protéger la nature, restaurer les habitats…. sans utiliser un fusil. On peut protéger la nature sans prétendre que tuer 5000 milouins, c’est indispensable. Tuer 5000 milouins, c’est juste tuer 5000 milouins. C’est juste tuer. C’est une barbarie qui n’a plus lieu d’exister en France, d’autant que l’espèce est en danger.

Actuellement, on se moque de la population, et on fait fi de son avis.

Nous demandons également le droit de nous promener dans la campagne sans prendre le risque de recevoir un coup de fusil "perdu".

La Terre n’est pas qu’aux chasseurs.

Messieurs, respectez tout le monde.

Nous, qui ne sommes PAS du tout chasseurs, pas écologistes non plus, mais qui sommes de simples humains gentils, bienveillants, ouverts, compréhensifs, intelligents, sensibles, et de bonne volonté de surcroit, dans la population courante, vieillards, hommes, femmes, mères de famille, petits enfants, bébés, nous demandons absolument (et nous nous permettons de réitérer cette demande, et d’insister longuement, beaucoup, énormément, à de nombreuses reprises) à ce que la nature soit intégralement protégée.

Elle n’appartient pas qu’aux chasseurs.

C’est le patrimoine de TOUS, mais des animaux AUSSI.

Nous avons le droit de donner notre avis.

Nous voulons une nature préservée, c’est du simple bon sens, compte tenu de ce qui nous attend si nous ne faisons rien ( extinction massive des espèces en cours et largement documentée par le monde scientifique qui n’arrête pas d’alerter , et tout ce qui va en découler : famines ? Canicules ? Tempêtes ? Incendies ? )

Nous demandons solennellement, et c’est notre droit, à ce que la nature soit réellement respectée et protégée.

Nous n’avons pas de fusil.
Aussi, notre avis va-t-il compter ?

Il n’y a que ceux qui ont un fusil qui parviennent à se faire entendre ?

Je suis contre la chasse.

Quelqu’un a écrit : "Un peu de courage ,de motivation, de passion, Venez , Regardez, Apprenez, Réfléchissez…"

Donc, si je comprends bien, ayons du courage, de la motivation etc, tout ça SANS FUSIL…. évidemment, ce serait sans doute bien mieux.

Il y a des amoureux de la nature qui se contentent de l’admirer, et beaucoup d’autres qui œuvrent en faveur de la biodiversité (scientifiques, ingénieurs agronomes….) autrement qu’en pratiquant la chasse.

Chasseurs, devenez des bienfaiteurs pour la nature, abandonnez vos fusils.
La France pourra alors s’enorgueillir d’avoir de vrais protecteurs de la faune et de la flore.

Je recommande la suspension de la chasse du fuligule milouin étant donné la relative rareté de cet oiseau, les conditions climatiques défavorables.

Voici les raisons que j’avance, motivant mon avis :

1. Un déclin alarmant et documenté
Le fuligule milouin (Aythya ferina) est une espèce de canard plongeur dont les effectifs ont chuté de 30 % en Europe en 15 ans, selon France Nature Environnement et la LPO. En France, la situation est tout aussi préoccupante : l’espèce est aujourd’hui classée vulnérable et menacée de disparition à moyen terme si aucune mesure forte n’est prise. Ce déclin s’inscrit dans un contexte plus large de baisse des populations d’oiseaux d’eau, lié à la dégradation des zones humides, à la pollution, au changement climatique et à la pression de la chasse.
Pourquoi ce déclin ?
• Perte et fragmentation des habitats : assèchement des zones humides, urbanisation, agriculture intensive.
• Perturbations humaines : dérangement en période de nidification ou d’hivernage.
• Changement climatique : modification des cycles migratoires et des ressources alimentaires.
• Pression cynégétique : la chasse, même encadrée, ajoute une pression supplémentaire sur une population déjà fragilisée.
2. Les scientifiques recommandent l’arrêt de la chasse
Plusieurs instances scientifiques et européennes appellent à un moratoire sur la chasse du fuligule milouin :
• Le groupe NADEG (chargé du suivi de la directive européenne sur les oiseaux) avait déjà recommandé dès novembre 2024 une suspension ou une forte limitation de la chasse pour cette espèce.
• La Commission européenne a identifié le fuligule milouin parmi neuf espèces d’oiseaux en déclin dont la chasse n’est pas durable, demandant aux États membres de suspendre ou de réduire drastiquement les prélèvements.
• Les experts soulignent que le prélèvement des mâles, privilégié par l’arrêté français de 2026-2027, ne suffit pas à compenser le déclin démographique. Les femelles, essentielles à la reproduction, doivent être protégées pour permettre le rétablissement de l’espèce.
L’interdiction de la chasse reste le levier le plus efficace à court terme pour permettre à l’espèce de se rétablir, comme le rappelle la LPO.
3. Un encadrement insuffisant et risqué
Le gouvernement français a choisi une approche de “gestion adaptative” pour la saison 2026-2027, avec :
• Un quota national de 5 000 prélèvements (tous sexes confondus, avec une priorité pour les mâles).
• Des mesures de déclaration obligatoire pour suivre les prélèvements.
Pourquoi ces mesures sont-elles insuffisantes ?
• Le quota de 5 000 oiseaux est arbitraire : il n’est pas basé sur une évaluation scientifique robuste du seuil de prélèvement durable, mais sur un compromis politique.
• La priorité donnée aux mâles ne garantit pas la survie de l’espèce : les femelles, moins nombreuses et plus vulnérables, jouent un rôle clé dans la reproduction. Leur prélèvement, même limité, peut aggraver le déclin.
• Le risque de dépassement du quota : l’expérience montre que les déclarations des chasseurs sont souvent sous-estimées, comme l’a souligné la LPO.
• L’effet dissuasif sur la reproduction : même un prélèvement limité peut perturber les dynamiques de population, surtout dans un contexte de raréfaction des habitats.
4. Une contradiction avec les engagements écologiques de la France
La France s’est engagée à :
• Protéger la biodiversité via la Stratégie Nationale pour la Biodiversité (SNB) et les Objectifs de Développement Durable (ODD).
• Respecter la directive européenne “Oiseaux” (2009/147/CE), qui exige que la chasse ne menace pas le bon état de conservation des espèces.
• Lutter contre l’érosion de la biodiversité, un enjeu reconnu comme prioritaire par l’ONU et l’IPBES.
Autoriser la chasse du fuligule milouin va à l’encontre de ces engagements :
• L’espèce est déjà en danger : poursuivre sa chasse revient à ignorer les alertes scientifiques et à hypothéquer sa survie.
• La France se place en porte-à-faux avec les recommandations de la Commission européenne, qui prône une approche de précaution.
5. Une mobilisation citoyenne et associative forte
Les associations de protection de la nature, comme la LPO, France Nature Environnement ou One Voice, mènent des campagnes pour :
• Demander l’arrêt pur et simple de la chasse du fuligule milouin.
• Sensibiliser le public à la situation critique de l’espèce, via des pétitions, des consultations publiques et des actions en justice.
• Proposer des alternatives : protection renforcée des zones humides, restauration des habitats, et soutien aux programmes de suivi scientifique.
Exemple concret :
• Une pétition lancée sur la plateforme de l’Assemblée nationale a recueilli des milliers de signatures contre la chasse du fuligule milouin, soulignant l’attente citoyenne d’une politique de conservation ambitieuse.
6. Des solutions alternatives existent
Plutôt que de maintenir une chasse encadrée, plusieurs pistes peuvent être explorées pour concilier préservation de l’espèce et activités humaines :
• Renforcer la protection des zones humides (classement en réserves naturelles, gestion écologique).
• Soutenir les programmes de reproduction en captivité pour réintroduire des individus.
• Développer des plans de restauration des habitats (restauration des marais, lutte contre la pollution).
• Encourager l’écotourisme (observation des oiseaux) comme alternative économique à la chasse.
Conclusion : l’arrêt de la chasse est une nécessité
Face à :
✅ Un déclin démographique avéré (–30 % en 15 ans).
✅ Des recommandations scientifiques et européennes claires (moratoire ou suspension).
✅ Un encadrement insuffisant et risqué (quota arbitraire, priorité aux mâles inefficace).
✅ Des engagements internationaux non tenus (directive “Oiseaux”, SNB).
✅ Une mobilisation citoyenne et associative massive.
L’arrêt de la chasse du fuligule milouin est la seule mesure cohérente avec l’urgence écologique. Elle permettrait :
• De sauvegarder une espèce menacée.
• De respecter les engagements de la France en matière de biodiversité.
• De donner une chance à l’espèce de se rétablir avant d’envisager toute reprise d’activité cynégétique.

Avis favorable, il est déja très conscencieux et respectueux de mettre en place ce systeme adaptatif concernant la chasse traditionnelle du milouin , que les gens viennent se renseigner directement sur le terrain et dans la nature pour voir que les population du canard milouin sont stables sur une partie de l europe notamment en europe de l Est et orientale. C’ est une espece migratrice. Notre Pays a de moins en moins de zones accueillantes pour les couples nicheurs , redonnons vie à aux reserves, espaces naturelles , aux zones humides d autrefois , faisons renaitre cette nature d’ autrefois rongé petit à petit par l’humain, Un peu de courage ,de motivation, de passion, Venez , Regardez, Apprenez, Reflechissez et faites votre constat par vous meme , Ainsi tout le monde aura un avis conscencieux sur un sujet que tres peu de gens maitrise vraiment.

La chasse de cette espèce doit être interdite. Espèce menacée au statut de conservation préoccupant. Et mettez vous les moyens de contrôler que seuls les mâles sont abattus sans dépasser le quota ?

Le 15 aout 2026. La chasse du gibier d’eau ouvrant le 1er aout 2026 sur le DPM dans certains départements, il est lamentable que l’arrêté encadrant la chasse de cette espèce ne soit pas encore signé avant l’ouverture de la chasse aux anatidés !! Au 21 aout 2026 d’autres zones humidesp comme la Camargue par exemples vont procéder à l’ouverture du gibier d’eau et l’arrêté encadrant les prélèvements de milouins ne seront probablement pas encore validés alors que l’on va autoriser cette chasse seulement le 1er octobre 2026… Chacun jugera du sérieux de cette mesure. Les agents chargés de faire appliquer la police de la chasse ne pourront pas effectuer des missions régaliennes de surveillance car les textes législatifs n’existeront pas.

Une espèce en train de disparaitre rapidement sous nos yeux et encore il faudrait la chasser ? On attend quoi pour la protéger, qu’il reste juste deux couples nicheurs ? De qui se moquent les chasseurs et ce gouvernement ? Et c’est au simple citoyen de prendre sa plume pour crier son indignation, alors que tout le monde dispose des avis scientifiques ? … juste écoeurant encore une fois.

Non à la chasse au Fuligule Milouin, c’est du bon sens de ne pas chasser une espèce vulnérable !!

Laissez les vivre surtout après toutes ces canicules ! Tout le monde a droit de vivre même les animaux ! L’humain est véritablement le plus grand prédateur de la planète ! STOP !!! pour un futur en meilleur forme.

Non à la chasse du fuligule milouin pour la saison cynégénétique 2026-2027

Partager pour mieux maitriser.

Mon avis est défavorable car il faut préserver l’espèce, et enfin prendre en compte ce que démontrent les scientifiques

Avis défavorable pour la reprise de la chasse. Cette chasse n’est pas une nécessité. La faune a besoin que l’on en prenne soin. Ces espèces doivent être préservées

Non à la chasse de cette espèce de canards. La chasse comme moyen de régulation est une aberration au vue de la population de cette espèce.

Non à cette chasse