Décret pris en application de l’article L. 110-4 du code de l’environnement et définissant la notion de protection forte et les modalités de la mise en œuvre de cette protection forte.

Consultation du 14/01/2022 au 05/02/2022 - 4087 contributions

La loi « climat et résilience » a inscrit dans le code de l’environnement (article L. 110-4) le principe de l’adoption d’une stratégie pour les aires protégées ainsi que les objectifs visés par cette stratégie, à savoir la couverture, par un réseau cohérent d’aires protégées en métropole et en outre-mer, sur terre et en mer, d’au moins 30 % de l’ensemble du territoire national et des espaces maritimes sous souveraineté ou juridiction française. Ce réseau vise également la mise sous protection forte d’au moins 10 % de l’ensemble du territoire national et des espaces maritimes sous souveraineté ou sous juridiction française.

Le présent décret a pour objectif de définir la notion de « protection forte », ainsi que les modalités de décompte des zones concernées par cette protection.

Le dossier de consultation comprend le projet de décret, un rapport de présentation détaillé et la stratégie nationale des aires protégées.

Décret protection forte publié JO (pdf - 150.5 kio)

commentaires decret protection forte (pdf - 3.2 Mio)

rapport de presentation (pdf - 40.9 kio)

Stratégie nationale pour les aires protégées - 2030 (pdf - 3.9 Mio)

synthese consultations decret pf (pdf - 78.3 kio)

motifs de la decision (pdf - 47 kio)

Partager la page

Commentaires

  •  Je suis contre, le 29 janvier 2022 à 07h26
    Je suis contre
  •  decret L110_4 protection forte, le 29 janvier 2022 à 07h23
    je suis contre ce décret liberticide qui bridera encore plus toute la société rurale
  •  Nature souveraine, le 29 janvier 2022 à 07h23
    …et qui n’a pas besoin de nous. Laissons-la libre de se régénérer
  •  Mise sous protection forte, le 29 janvier 2022 à 07h22
    Bien évidemment qu’une protection forte des espaces naturels est nécessaire. L’homme super prédateur a besoin de laisser de la place au monde vivant, n’étant pas capable de le faire il faut légiférer et imposer des restrictions fortes.
  •  Contre ce projet inutile , le 29 janvier 2022 à 07h21
    Encore un mille feuilles qui se veut écologique et qui est liberticide
  •  Pour une protection forte, le 29 janvier 2022 à 07h20
    Bien sur qu’il faut une protection forte Pour éviter qu’un jour un acteur privé finisse par racheter ces espaces communs naturels Et qu’à la fin cela ne profite plus à personne.
  •  Protection forte, le 29 janvier 2022 à 07h20
    Contre car il existe déjà des zones de protection et l’administration est débordée en n’y faisant rien que l’on s’occupe déjà de ces zones et après peut être. Ces nouvelles zones sont des prétextes pour une fois de plus interdire de profiter de ces endroits pour une minorité de pseudos naturaliste en herbe venant des villes et qui vont encore dicter la vie à la campagne à ceux qui y habitent
  •  Protection forte de certaines zones naturelles, le 29 janvier 2022 à 07h16
    Bien entendu qu’il faut des protections fortes pour le plus grand nombre possible de zones naturelles. Car tout le territoire nationale est soumis à des pressions et actions de dégradation plus que fortes. Comment compenser ou éviter les destructions autrement ?
  •  decret L110_4 protection forte, le 29 janvier 2022 à 07h15
    je suis CONTRE ce decret liberticide qui bridera encore toute la RURALITE
  •  Urgence de protection totale⁷, le 29 janvier 2022 à 07h15
    Cela de vient urgent d’avoir une protection totale sur des territoires ien définis. Il est important de cesser les activités de chasse toutes les intrusions mécaniques sur beaucoup de territoires en France. Les "reserves " ne suffisent pas . Et surtout abolir le privilège des chasseurs qui n’ont AUCUNE compétence scientifique sur la faune et la flore . Il faut laisser les naturalistes et scientifiques gérer cela et être les vrais conseillers auprès des politiques et non pas les pseudo spécialistes porteurs de fusils.
  •  Pour la protection forte, le 29 janvier 2022 à 07h12
    Cela de vient urgent d’avoir une protection forte sur des territoires ien définis. Il est important de cesser les activités de chasse toutes les intrusions mécaniques sur beaucoup de territoires en France. Les "reserves " ne suffisent pas . Et surtout abolir le privilège des chasseurs qui n’ont AUCUNE compétence scientifique sur la faune et la flore . Il faut laisser les naturalistes et scientifiques gérer cela et être les vrais conseillers auprès des politiques et non pas les pseudo spécialistes porteurs de fusils.
  •  Avis défavorable au projet, le 29 janvier 2022 à 07h10
    Je suis dans le milieu forestier et strictement contre la protection forte…je suis inquiet quant aux prévisions de restrictions des activités des propriétaires fonciers, des détenteurs de droits réels et des utilisateurs de ces espaces naturels…
  •  Protection forte, le 29 janvier 2022 à 07h09
    Je suis contre ce décret, qui ne servira à rien.
  •  Pour, le 29 janvier 2022 à 07h08
    Pour de ne protection forte. L’être humain n’est qu’un animal parmi d’autres. Pourtant, il prend trop de place. Il serait temps que des aires soient Ultra protégées, sains intervention ou réduite à son strict minimun !
  •  ZPF : Libre évolution de la nature sans aucune contrainte humaine., le 29 janvier 2022 à 07h07

    Bonjour

    une zone en protection forte doit strictement et au minimum interdire la chasse, la pêche, la coupe de bois, la cueillette, le pastoralisme et les engins à moteur.

    Ok pour 10% de zones à protection forte, mais uniquement si ces 10% sont laissées en libre évolution ! Une zone vraiment protégée doit permettre à la nature de s’épanouir et d’évoluer librement, tout en permettant aux humains le droit à la contemplation : qui dit libre évolution ne dit pas interdictions absolues et mise sous cloche définitive de la nature ! Il s’agit avant tout de changer d’accepter que l’humain est un vivant parmi les vivants, et qu’il est vital de rester humbles devant les richesses de la nature : notre propre survie en dépend.

    J’attend de l’État qu’il s’engage plus précisément, en nommant clairement les activités prohibées dans une ZPF…
    Merci

  •  Cedric DOSSAT, je suis contre, le 29 janvier 2022 à 07h05
    Bonjour, Je suis contre ce projet de loi visant une fois de plus à nous empêcher de vivre pleinement notre passion.
  •  Contre , le 29 janvier 2022 à 07h02
    Je suis contre la protection forte.
  •  contre, le 29 janvier 2022 à 06h58
    assez de lois qui nous empeche de vivre libre comme on l entend
  •  contre, le 29 janvier 2022 à 06h54
    assez de lois qui nous empeche de vivre libre
  •  en faveur d’une protection forte, le 29 janvier 2022 à 06h53
    La sixième extinction massive a déjà commencé. Si l’on ne parvient pas à protéger les animaux cela pose des questions quant à notre propre survie. L’impact de l’homme est trop puissant, nous devons restreindre notre empreinte dans les zones les plus critiques.
Haut de page