Consultation du public sur le projet de décret modifiant les catégories de projets soumis à la Commission nationale du débat public (CNDP)

Consultation du 04/12/2024 au 27/12/2024 - 4173 contributions

Ce projet de décret a pour objet d’accélérer l’implantation des projets industriels en supprimant l’obligation de saisir la Commission nationale du débat public (CNDP). Il fait suite à la déclaration de politique générale du 31 janvier 2024 dans laquelle l’ancien Premier ministre annonçait vouloir « centrer le travail de la CNDP sur les très grands projets d’envergure nationale pour libérer un grand nombre de projets de la procédure de la CNDP ». Ce souhait a été réaffirmé par l’actuel Premier ministre lors d’annonces faites le vendredi 29 novembre 2024.

Le champ de la CNDP est fixé aux articles L.121-1 et L.121-8 du code de l’environnement.
L’article R. 121-2 du même code vient préciser les catégories de projets concernés en les ventilant entre saisine obligatoire et saisine facultative. Parmi ces projets figurent les équipements industriels.

Catégories d’opérations mentionnées à l’article L. 121-8 Seuils et critères (montants financiers hors taxe) mentionnés à l’article L. 121-8-I Seuils et critères (montants financiers hors taxe) mentionnés à l’article L. 121-8-II
10. Equipements industriels. Coût des projets (bâtiments, infrastructures, équipements) supérieur à 600M €. Coût des projets (bâtiments, infrastructures, équipements) supérieur à 300M €.

Le présent projet du décret vient donc supprimer cette ligne 10 afin que les équipements industriels ne relèvent plus du champ de la CNDP.

Toutefois, la suppression de cette ligne n’empêchera pas la tenue de concertation préalable sous l’égide d’un garant nommé par la CNDP puisque les projets soumis à évaluation environnementale, hors du champ de la CNDP, peuvent faire l’objet d’une telle concertation (mais ils ne peuvent pas faire l’objet d’un débat public, procédure exclusivement commanditée par la CNDP).

Une concertation préalable sous l’égide d’un garant peut intervenir à l’initiative :
-  du porteur de projet qui peut, de façon volontaire, décider de l’organisation d’une concertation préalable et saisir la CNDP pour qu’elle nomme un garant (article L. 121-16-1) ;
-  de l’autorité compétente pour autoriser le projet qui peut imposer au maître d’ouvrage l’organisation d’une telle concertation ;
-  du préfet, suite à l’exercice du droit d’initiative pour les projets répondant aux seuils financiers fixés à l’article R.121-25.

Ainsi, pour les projets d’équipement industriels, le porteur de projet pourra bénéficier de la nomination d’un garant par la CNDP et organiser une concertation préalable de façon facultative. Il ne sera cependant pas soumis à une saisine obligatoire ou facultative de la CNDP pour organiser une telle concertation.

Cette mesure vise à accélérer la réalisation des projets industriels. En effet, la saisine de la CNDP peut conduire soit à l’organisation d’un débat public dont l’initiative est de sa seule compétence ou à l’organisation d’une concertation préalable sous l’égide d’un garant. La durée maximale d’un débat public (de la saisine de la CNDP à la publication du bilan) est de 14 mois. En comparaison, la durée maximale d’une concertation préalable sous l’égide d’un garant est de 9 mois (de la saisine de la CNDP pour nomination d’un garant à la publication du bilan de la concertation).

En supprimant la possibilité d’organiser un débat public pour les projets industriels par l’exclusion de ces derniers des catégories de projets soumis à saisine de la CNDP, le temps total nécessaire et préalable à l’autorisation de ces projets se voit réduit de plusieurs mois.

En application de l’article L. 123-19-1 du code de l’environnement, le projet de décret est soumis à la consultation du public du 4 au 27 décembre 2024.

Partager la page

Commentaires

  •  Contre ce projet de decret, le 10 décembre 2024 à 09h58
    Les études de la CNDP ne sont JAMAIS un perte de temps. Il permet aux industriels de mieux appréhender le contexte, d’écouter et apprendre. La parole des citoyens compte. Enfin, il y a multiples exemples de projets "mal ficelés" comme de projets qui sont passés outre les recommandations de la CNDP. GARDONS LE FONCTIONNEMENT DE LA CNDP EN L’ETAT. Merci
  •  Démocratie et parole aux citoyens !, le 10 décembre 2024 à 09h56
    Les citoyens sont les premiers à faire face aux conséquences, positives et négatives, de l’industrie. Il me semble indispensable de leur laisser la parole. Qu’aurais les industriels à cacher ?
  •  Opposée à ce projet de décret, le 10 décembre 2024 à 09h51
    La consultation publique n’est jamais une perte de temps. Elle permet d’intégrer les parties prenantes à l’évaluation et la conception des projets. Je souhaite que la CNDP conserve ses compétences sans aucune modification pour que les consultations sur les projets industriels se poursuivent de la même manière.
  •  Contre ce décret, pour les concertations publiques, le 10 décembre 2024 à 09h44
    Oui la réindustrialisation de la France, de l’Union européenne, est indispensable si nous voulons maintenir notre niveau de vie, notre compétitivité, au niveau européen, face à nos concurrents mondiaux. Mais le passage en force de projets est toujours une erreur. La seule vraie solution est la concertation, aller sur le terrain ouvrir les débats, parler ensemble, la transparence, l’intelligence collective. Oui, un débat public prend du temps. Mais ce sera toujours moins long qu’un blocage de projet par des habitants déterminés. Courage, nous pouvons réussir, mais ensemble.
  •  A contre-sens de l’histoire, le 10 décembre 2024 à 09h39
    Ce décret est à rebours du progrès social et humain. Pour travailler depuis une douzaine d’années dans le champ de la participation citoyenne, j’ai pu observer à quel point le débat public et la concertation, quand ils sont organisés de manière professionnelle, avec des moyens et du temps, permettent d’améliorer les projets, de les rendre plus acceptables et surtout plus adaptés au territoire. Ces procédures constituent la plupart du temps un investissement : le temps consacré à la concertation (si ses conclusions sont suivies par les décideurs) permet d’éviter un grand nombre de blocages et donc de gagner parfois 10 ou 100 fois plus de temps au moment de la mise en œuvre. Les lois et décrets que vous envisagez devraient donc plutôt aller dans l’autre sens : celui d’augmenter les moyens et compétences de la CNDP, pour lui permettre d’organiser plus de débats publics avec plus de moyens dans plus de domaines et avec aussi la possibilité d’organiser jusqu’à de la co-décision, comme peuvent le faire certaines collectivités et acteurs précurseurs (la ville de Poitiers, le SMICVAL…) Par ailleurs, devraient aussi être soumis à l’organisation de débat public le projet de loi de finance, le projet de loi de financement de la sécurité sociale et toutes les grandes réformes structurantes (retraites, chômage, impôts…)
  •  Non à un projet de décret qui ouvre la porte à des projets industriels d’un autre temps , le 10 décembre 2024 à 09h39
    Un recul tant pour la démocratie que pour l’environnement ! On parle de développer en France des industries (Giga factories de recyclage et réemploi de batteries, exploitation de lithium, …) visant à notre autonomie, à limiter les transports et à ne plus laisser d’autres pays, en général moins favorisés que nous, assumer les conséquences environnementales et sociales de notre soif inextinguible de consommation. Très bien ! Mais ne laissons pas aux seuls investisseurs la maîtrise du comment. Renforçons plutôt ces consultations afin qu’elles deviennent des opportunités d’amélioration de projets dont les générations futures devront assumer le fonctionnement et les conséquences. Je suis d’autant plus révoltée que ce projet de décret est soumis à la consultation dans un moment de bruit et de confusion politique sans précédent. On pourrait croire que ce passage en catimini est volontaire…
  •  irresponsable et antidémocratique, le 10 décembre 2024 à 09h33
    Je suis totalement opposé à l’idée de supprimer les plus gros investissements industriels du champ de la CNDP, cela revient à escamoter la débat démocratique sur des projets pourtant déterminants et potentiellement porteurs d’impacts significatifs pour les territoires. Cette proposition est démagogique et irresponsable
  •  Totalement contre, le 10 décembre 2024 à 09h33
    Il ne faut pas amputer plus qu’il ne l’est déjà le débat autour de ces grands projets. L’information et la concertation publique contribuent de façon essentielle à la vie démocratique via la participation citoyenne.
  •  Contre ce projet de décret, le 10 décembre 2024 à 09h27
    Il est faux de dire que ce sont les procédures de consultation du public qui ralentissent les projets, on le constate simplement quand on connait leur durée (limitée) et la durée des processus décisionnels concernant ces projets. L’avis du public est utile dans une perspective de défense de l’intérêt général : de nombreux exemples montrent que des projets industriels ont pu être améliorés ou parfois même évités quand ils s’avéraient non pertinents.
  •  Contre, le 10 décembre 2024 à 09h24
    Sans avis citoyen, pas de transparence et pas de résistance aux lobbys Je suis pour la réindustrialisation, mais considérer comme des freins les processus et normes protégeant la société en termes environnementaux, sécurité et sociaux n’est que le reflet du manque de volonté politique à appliquer des barrières aux frontières permettant une justice RSE mondiale . Protégeons le modèle Européen, pénalisons les externalités des pays tiers non vertueux. Ne détricotons pas nos protections
  •  Accélération a tout pris ?, le 10 décembre 2024 à 09h23

    Que doit-on penser de ce type de proposition ?
    Lorsque sous l’égide de la simplification et de l’accélération des projets industriels on empêche le citoyen d’y apporter sa contribution.

    En effet, il semble bien que les projets d’industriels puissent être amenés sans consultation du public malgré l’ensemble des impacts potentiels de ce type de projet (en matière d’emploi, de risque accidentel, pollutions …). L’intérêt d’industriels (dont le but est de dégager des profits et c’est normal) passe au dessus de l’intérêt général et tant pis si cela impacte et empoissonne les citoyens autours !

    On ne peut émettre qu’un avis défavorable fasse à cette tentative d’outrepasse l’intérêt général !

  •  Totalement contre, le 10 décembre 2024 à 09h21

    Le projet de décret excluant les équipements industriels du champ de la CNDP constitue une atteinte grave à la démocratie. En privant les citoyens de leur droit à participer aux décisions ayant des impacts environnementaux, sociaux et territoriaux majeurs, il favorise l’opacité et les intérêts particuliers au détriment de l’intérêt général.

    La CNDP garantit un débat transparent et impartial, essentiel pour éviter des décisions prises « en catimini ».

    Prétendre accélérer les projets industriels en affaiblissant le débat public est une erreur.

    Une consultation précipitée alimente les tensions sociales et compromet la durabilité des projets. Nous demandons le retrait de ce texte et le maintien des prérogatives de la CNDP, indispensables pour une société démocratique et responsable.

  •  Le point de vue des citoyens compte, le 10 décembre 2024 à 09h12
    Il est indispensable que les citoyens puissent s’exprimer sur les projets industriels, ne plus les considérer comme parties prenantes serait un contresens démocratique auquel je suis fermement opposée. Si aucun lieu de concertation n’est possible, alors des mouvements alternatifs auront lieu.
  •  Pensée rétrograde?, le 10 décembre 2024 à 09h08

    Bonjour,

    Considérer que les français•es ne sont pas assez pertinents pour donner leur avis sur l’implantation de projets industriels est une insulte :
    - aux citoyen•nes qui se mobilisent pour donner leur avis 99% d’entre eux de manière constructive
    - aux professionnels du débat public que sont la CNDP et les agences de concertation qui mettent les moyens pour faciliter ces débats
    - à tous les industriels qui ont écouté en bonne intelligence les avis et ont pu en prendre en compte

    Enfin c’est juste valider l’action de ceux qui ne savent/veulent pas mener de dialogue et passent en force, souvent pour le pire.

    Ce texte n’a pas sa place dans notre démocratie.

  •  Équipements industriels , le 10 décembre 2024 à 09h00
    Ce projet de décret est doublement inadmissible. 1 - le besoin de plus de démocratie dans les prises de décisions. 2 . Comment imaginer que le choix et les décisions sur des choix industriels puissent être pris sans réelle consultation ni débat ouvert. Les désastres environnementaux sont là pour le rappeler. AZF et plus récemment l’autoroute A69, qui en plus est aussi un désastre financier. Les temps changent et il devient inacceptable que des décisions aussi importantes soient prises en catimini, par des soi-disant experts. Surtout, l’intérêt général est toujours sacrifié au profit d’intérêt bien particulier. Cessez de creuser la tombe de notre Démodestie.
  •  Totalement contre, le 10 décembre 2024 à 08h59
    Ce projet de décret ne nomme même pas les premiers ministres qui l’ont proposé. On ne peut lire que "ancien premier ministre" et "actuel premier ministre". Pourquoi ? Est-ce qu’il serait préjudiciable dans l’avenir d’avoir son nom associé à de telles décisions ? OUI, clairement ! Et ces personnes savent très bien ce que ce décret implique. Car tout cela va à l’encontre de la démocratie, pour favoriser toujours plus le profit aux dépens du vivant et aux dépens des Français. La simple proposition de ce décret est une honte.
  •  Contre, le 10 décembre 2024 à 08h59
    Comment peut-on envisager de réduire le temps de débat démocratique sur des sujets aussi importants? Et surtout pourquoi? L’urgence n’est jamais une bonne conseillère et le débat démocratique est le fondement de notre société. Il est inenvisageable pour nous, citoyens, de rendre la consultation optionnelle sur des projets industriels de si grande envergure, avec des impacts sociaux, environnementaux, économiques, aussi lourds. L’absence de consultation ou, au mieux, sa réduction à 9 mois au lieu de 14 (5 mois d’économisés sur des projets aussi vastes, est-ce réellement là que le ralentissement se produit?), implique un réel déni de démocratie. La CNDP est un organe garant de son bon fonctionnement. Il n’est pas souhaitable, dans ces temps où la désinformation règne et où l’absence de débat amènent une montée flagrante des extrêmes, que ses prérogatives soient à ce point diminuées.
  •  Priorisez, le 10 décembre 2024 à 08h56
    La réindustrialisation est un sujet crucial pour le redeveloppement et de l’emploi et de la souverraineté europeenne sur bien des sujets. Toutefois l’abandon de l’obligation d’une saisine de la CNDP constitue un vrai recul. Son but reste l’information du public et de toutes les parties prenantes. Cela permet d’autant de réduire le risque contentieux pur puisqu’une autorité independante oeuvre au débat. C’est une garantie pour tous de la consultation. Plutot que de laisser la voie ouverte à des consultations misérables sur les projets immobiliers bien en deça des seuils (L300-2 par exemple à l’usage des maires pour s’opposer à des permis de petite taille pour du logement, grande cause) laissez la CNDP oeuvrer pour des projets structurants et avec les moyens.
  •  Contre, le 10 décembre 2024 à 08h55

    Totalement contre une loi affaiblissant la CNDP, le 10 décembre 2024 à 08h50

    Chaque citoyen doit pouvoir faire des choix et comprendre les lois et projets de manière éclairé par un institut neutre !

  •  Totalement défavorable, le 10 décembre 2024 à 08h51
    Pensez-vous réellement qu’un tel décret ait quelque conséquence positive ? Chaque citoyen doit pouvoir donner son avis, consulter les projets, comprendre ce qui se passe dans son environnement. Le vrai boulot d’un gouvernement digne de ce nom devrait être de favoriser encore plus la consultation du public, donc de penser à une meilleure diffusion de l’information, non de vider de son sens l’objet de la CNDP. Vu la censure du gouvernement, ce décret devrait maintenant passer aux oubliettes.