Décret modifiant l’article R.424-13 fixant les dates et conditions spécifiques de chasse à Saint-Pierre-et-Miquelon
Les périodes de chasse dans l’archipel de Saint-Pierre-et-Miquelon sont régies par les dispositions de l’article R.424-13 du code l’environnement. Celles-ci se font au plus tôt au 31 août et au plus tard au 31 mars. Le présent décret soumis à consultation du public se propose de modifier les dates d’ouverture et de fermeture de la chasse pour les espèces suivantes :
• Le cerf de Virginie (Odocoileus virginianus)
• Le lièvre Variable (Lepus timidus)
• Le lièvre arctique (Lepus arcticus)
• Le Faisan de Colchide (Phasianus colchicus)
Pour ce qui concerne les 3 premières espèces, la modification vise à étendre la période de chasse pour permettre une pression de chasse plus importante et ainsi contribuer à préserver l’unique portion de forêt boréale du territoire français. Il est en effet démontré depuis plusieurs années que ces espèces causent des dommages qui compromettent l’équilibre sylvo-cynégétique.
Enfin, il est proposé de restreindre la période de chasse du Faisan de Colchide.
Les périodes de chasse seraient organisées comme suit :
Espèces | Périodes de chasse actuelles | Nouvelles périodes proposées |
---|---|---|
Cerf de Virginie (Odocoileus virginianus) | Du 6 au 30 octobre | Du 3ème samedi d’août au 2ème dimanche de décembre |
Lièvre Variable (Lepus timidus) | Du 27 octobre au 31 janvier | Du 3ème samedi d’août au dernier dimanche de février |
Lièvre arctique (Lepus arcticus) | Du 31 août au 31 mars | Du 3ème samedi d’août au dernier dimanche de février |
Faisan de Colchide (Phasianus colchicus) | Du 31 août au 31 mars | Du dernier samedi de septembre au dernier dimanche de février |
Les modifications proposées ont reçu un avis favorable de la Commission Territoriale de la Chasse ainsi que du Conseil National de la Chasse et de la Faune Sauvage (CNCFS).
La synthèse de la consultation du public, les motifs de la décision ainsi que le texte publié au journal officiel de la République française seront publiés en bas de page.
Sur le même thème
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « Grotte (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 "Secteur (...)
Projet d'arrêté et ses annexes (cartes et listes d'habitats et espèces) modifiant l'arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 (...)
10 avril 2024
Commentaires
Ici nous parlons d’espèces introduite par l’homme depuis peu pour son plaisir.
Si l’on veut parler d’équilibre cinétique alors il faut éradiquer les espèces introduite et a ce moment la forêt boréale pourra retrouver un méso climax. Autrement cela ne sert a RIEN.
L’extension des périodes de chasse impact directement la population qui ne chasse pas, et ne pourra plus profiter de l’espace naturel. La chasse si elle est nécessaire et bénéfique, présente un danger pour les promeneurs, les adeptes de cueillettes, les enfants etc. Laissons chacun profiter à différentes périodes de l’année. Je suis absolument contre.
Augmentez le nombre de prises par chasseurs, mais n’allongez pas les périodes de chasse ! Je ne suis pas chasseur mais je voudrais profiter de nos espaces forestiers et de la nature de l’Archipel ! Impossibilité de bouger depuis des mois avec le covid ! et là, on restreint encore notre périmètre ? je fais des cueillettes à l’automne avec mes enfants ! il est hors de question que les chasseurs soient autorisés par l’Etat, au nom d’un maintien idéologique des populations d’animaux, de restreindre mes libertés d’aller et venir dans 10 jours ! ET NE ME PARLEZ PAS D’ACHETER UN GILET FLUO !
Débuter la chasse à Langlade le 15 août 2020, c’est complètement inconscient avec la population importante de vacanciers. Il y aura forcément des accidents très graves.
Pourquoi ne pas ouvrir la chasse le 14 juillet 😁 qui a pondu ça encore ??
Il est dommage qu’aucun article scientifique démontrant l’impact de la prédation du cerf de virginie et des lièvres sur la forêt boréale ne soit cité.Parce que l’extension des périodes de chasse perturbe et les autres animaux et les humains, je suis défavorable à l’extension des périodes de chasse au cerf de Virginie et aux deux lièvres, surtout sur une aussi grande période. Il existe surement d’autres solutions que la chasse pour protéger la forêt boréale. Enfin je suis pour la restriction de la période de chasse au faisan de Colchide mais cette espèce est une espèce introduite non ?
Protégeons la biodiversité par d’autres moyens que la barbarie humaine. La chasse ne saurait protéger durablement et respectueusement.
Je suis absolument contre ce projet.
Après explications il s agit d’étendre la plage des possibilités. on pourrait avancer ou reculer une date au besoins .
Chasseur en relâche depuis trois ans et très proche de la nature, j’approuve les décisions prises dans les mesures de modifications des durées de la chasse. Jusqu’à maintenant, les chasseurs ont su par leur activité sur le terrain, protéger les espèces sédentaires et trouver un équilibre gibier biotope. arrêter la chasse serait à mon avis une grosse erreur et porterait rapidement préjudice sur l’environnement.Si je ne fais pas parti des chasseurs cette année, alors : Un gros merde à ceux qui seront sur l’terrain
Originaire de l’archipel, chasseur et pêcheur depuis plus de 20 ans je suis très favorable à ce projet.
Natif et habitant de l’archipel , j’aime autant la forêt boréale que les animaux qui y vivent , toutefois un équilibre doit être instauré, essayons.
Ces mesures sont favorables à la protection de la biodiversité locale et particulièrement à la sauvegarde de la seule forêt boréale française.
L’extension des dates de chasse pour le cerf de virginie et le lièvre variable vont permettre une meilleure gestion des populations et ainsi aider à tendre vers un équilibre sylvo-cynégétique. Cette mesure est cohérente avec l’action que mène actuellement la fédération des chasseurs de SPM en faveur de la forêt boréale. En effet, elle a entrepris depuis cette année un projet de reforestation par la plantation dans le milieu naturel de plants de sapins baumiers dans les endroits qui sont les plus impactés par l’abroutissement du cerf et du lièvre.
Concernant, le lièvre arctique, le but est d’assurer la réalisation des quotas de chasse afin de maintenir la population à un niveau acceptable tout en protégeant la faune dans lequel cette espèce évolue.
Concernant l’ouverture du faisan colchide, celle-ci est retardée pour permettre au faisan de s’adapter à son milieu suite à son lâcher et la fermeture est légèrement avancée pour correspondre à la fermeture du lièvre variable.
Ces modifications correspondent à la préservation de la biodiversité locale.
Le présent décret soumis à consultation du public se propose de modifier les dates d’ouverture et de fermeture de la chasse mais n’énonce aucunement les raisons scientifiques et techniques qui le motive
Ce décret s’inscrit dans le contexte de l’effondrement global de la biodiversité et ne saurait apporter une réponse à l’équilibre sylvo-cynégétique par la simple modification des dates de chasse.
St Pierre et Miquelon doit faire sa part et trouver les moyens d’une régulation adaptée et des méthodes plus évoluées.
Pour la réduction des dates de chasse du faisan mais sous forme d’un arrêté unique
Bonjour,
Les populations trop importantes de Cerf de Virginie ont un impact fort sur la forêt boréale de SPM (cette espèce n’aurait jamais du être introduite sur l’archipel). La proposition d’étendre la période de chasse est donc une décision (malheureusement) nécessaire.
Pour le Lièvre arctique et le Lièvre variable, je ne savais pas que ces espèces pouvaient aussi avoir un impact sur la régénération de la forêt boréale. Je trouve que l’argumentaire n’est pas assez détaillé pour expliquer en quoi ces espèces impactent l’équilibre sylvo-cynégétique.
J’émets donc un avis favorable pour le cerf de Virginie et défavorable pour les lièvres en l’absence de précisions.
Sans avis pour le faisan de Colchide.
Pierre Detcheverry
Je suis complètement opposée à cette nième dérogation en faveur des chasseurs !
Je suis POUR la PROTECTION DE LA BIODIVERSITE qui est une richesse inouïe pour une région et qu’il faut absolument préserver. D’autres moyens existent pour réguler une population, et sur quelle base pouvez-vous affirmer que c’est nécessaire? La plupart de vos décrets sont en faveur des chasseurs alors que la majorité des Français sont contre la chasse. Quand allez-vous tenir compte et respecter leurs opinions???
Avis très favorable à l’extension de la période de chasse.
Défavorable à l’extension de la période de chasse… La biodiversité ne se fait pas par des tueries…
Je suis contre l’extension des périodes de chasse dans cette région déjà très touchée par les conséquences de la folie humaine. Je suis pour un arrêt total de la pression cynégétique sur ces territoires et sur ces espèces hautement fragilisées.
Ce territoire a conservé une biodiversite qui est encore semble t il correcte. On ne voit aucune raison de réduire cette dernière par une extension de la periode de chasse.