Projet de décret relatif au transfert aux fédérations départementales des chasseurs des missions concernant les associations communales de chasse agréées et les plans de chasse individuels

Plus de chasses (sauf quelques cas exceptionnels)
Il y a de moins en moins d’animaux et leur terres sont réduites drastiquement
cr sont nos cousins
Interdit la chasse aux renards et aux blaireaux
La majorité des français sont contre la chasse !!!

Ce décret est un hold up pour l’opinion public et la majorité des français qui se positionne contre la chasse. Non au lobbyisme des chasseurs et à un laxisme flagrant sur la réglementation de cette pratique dangereuse.

Arrêtons de massacrer des animaux sauvages pour le plaisir d’un groupe d’individu non éduqués.
Chaque animal a sa place, et si nous les laissions vivre ils se réguleraient d’eux même comme ils l’ont toujours fait.
Donnez plus de droit à des gens qui ne sont pas du tout en faveur du droit animal en 2019 est complètement ridicule et contre tout ce pourquoi on essaie de se battre.
Nous devont arrêter de massacrer les espèces en danger et en voie de disparition. Cela commence ici en arrêtant la chasse.

Madame, Monsieur,
Jerefuse de donner plus de droits à une catégorie de personnes (minoritaires qui plus est)responsable de blessures et de morts de dizaines de personnes chaque année (rappelons l’épisode malheureux du cycliste.)
Je souhaite au contraire retirer le droit de chasse à tous et mettre la gestion de la faune et de la flore aux mains de professionnels qualifiés.
Je veux que TOUS les français puissent se promener dans NOS forets et ce à n’importe quel moment de l’année sans craindre pour sa vie ou celle de ses enfants en sachant que des hommes passablement ivres trainent avec un fusil, tirant sur tout ce qui bouge ou ne bouge pas.

Bonsoir,

Cette consultation est-elle sérieuse ? Comment peut-on envisager de transférer autant de compétences, de liberté - de pouvoir finalement - aux chasseurs à un moment où tout le vivant meurt sous nos yeux ? Comment peut-on envisager cette dérégulation alors que les randonneurs ou simples promeneurs du dimanche ont déjà, dans de nombreuses régions, du mal à cohabiter avec des chasseurs minoritaires mais dangereux par nature ?

C’est de plus d’Etat, de plus de contrôles, de plus d’études objectives et scientifiques que la société française a besoin pour gérer avec intelligence et recul le vivant sur ses territoires. L’Etat a un recul et un sens de l’intérêt collectif que les chasseurs et leurs représentants n’ont pas. L’Etat doit rester maître de ses compétences clés, plus que jamais en ces temps d’écocide mondial avéré.

Merci de renoncer à cette nouvelle provocation.

Bien cordialement,
JB. M.

Un abandon de plus de l’état alors que la biodiversité est en déclin les utilisateurs ne doivent pas être les décideurs

Ce projet de décret est inacceptable ! L’état a déjà déserté ses missions de régulations de la chasse sur nos territoires et ce décret viens le confirmer et le conforter ! Un beau cadeau électoral supposé mais qui ne rapportera rien et qui n’ira pas dans le sens de la protection de la vie sauvage…

Les écosystèmes n’ont en aucun cas besoin des chasseurs pour exister, perdurer et S’autoréguler, suffisamment d’études existent sur le sujet, il faut seulement avoir envie de les lire… Offrir sur un plateau, des champs de tire pour psychopathes n’est pas digne d’un projet sociėtale, encore moins d’un gouvernement élu par un peuple, non par une association de tueurs.

Bonjour je refuse ce projet comment l’etat peut il confier la protection de la nature à des personnes qui ne respectent pas le vivant et tuent pour le plaisir Cette proposition est irrationnelle merci de reprendre vos esprits

et pour finir svp écoutez votre peuple celui qui vous a élu est pour la biodiversité la protection de la faune le peuple français est pour la vie à tout être vivant tous les sondages le montrent

alors soyez les représentants de l’état du 21eme siècle et non pas des arriérés du 20eme

Les chasseurs sont incapables de gérer la nature et la biodiversité.
Ils réfléchissent uniquement en fonction de leurs pulsions meurtrières.*
Ils n’aiment pas la nature, ils la détruisent, pour leur plaisir de tuer. Ils faut leur retirer les budgets des collectivités. Les associations de protection de la nature en ont plus besoin que les chasseurs.

Comment l’etat peut il confier la protection de la nature à des personnes qui ne respectent pas le vivant et tuent pour le plaisir Cette proposition est irrationnelle merci de reprendre vos esprits
et pour finir svp écoutez votre peuple celui qui vous a élu est pour la biodiversité la protection de la faune le peuple français est pour la vie à tout être vivant tous les sondages le montrent alors soyez les représentants de l’état du 21eme siècle et non pas des arriérés du 20eme

Je m’y oppose formellement.
Avec force et vérité.

Vous allez à l’encontre des francais, vous signez l’arret de mort de la biodiversité, vous signez l’augmentation des accidents de chasse, vous signez la barbarie de notre civilisation.
Arretez cette folie

La mission de l’état est, entre autre, de protéger les intérêts commun et ce même état ne peut donc transférer à des fédérations défendant un intérêt privé, celui de chasser pour le loisir, une mission d’intérêt commun.

Il ne suffit pas de savoir tirer sur un animal sans défense pour connaître la nature et la biodiversité. Pas besoin de diplôme pour chasser, pas besoin de réfléchir non plus. La majorité des Français est contre la chasse et on veut déléguer des pouvoirs à ces personnes

Les chasseurs ne doivent pas avoir tous les droits, au contraire, il faut durcir le permis de chasse et encadrer encore plus les chasseurs en restreignant encore plus leurs pouvoirs.
les animaux ont le droit de vivre tranquillement sans avoir sans cesse peur. Les nuisibles ne sont pas ceux que l’on dit… Ce sont plutôt ls chasseurs les nuisibles. Ils ne tuent pas pour survivre ni pour se nourrir mais juste pour le plaisir de tuer… Lamentable.

Cessons de transférer des compétences de connaissances des éco-systèmes et des espèces à des gens qui pratiquent la chasse comme un loisir et ne sont pas au niveau d’un membre de l’ONCFS ou de l’ONF.

Cela va créer un risque important de dérives lié à une mauvaise gestion dans des milieux naturels déjà perturbés par l’absence d’équilibre dans la chaine alimentaire.

Sans compter la médiation qui sera à coup sûre encore plus difficile en cas de litige sur les propriétés privés.

Les fédérations sont déjà pourvues de moyens financiers confortables et n’ont pas à toucher des compensations financières supplémentaires, missions ou non.

Je suis contre. Tenant compte de l’importance du lobby des chasseurs en France, tenant également compte de la situation écologique critique dans laquelle nous nous trouvons, je pense sincèrement que la dernière chose qui devrait être faite dans notre monde raisonnable serait de transférer la gestion des plans de chasse aux associations de chasseurs. Confier cette responsabilité aux chasseurs serait selon moi, un grand gâchis écologique : qui contrôlerait alors les associations de chasseurs ?

Le lonp participe à l’équilibre de l’écosystème et se doit d’être préserver en tant qu’espace en Europe.

Il y aura forcément conflit d’intérêt là ou il faudrait de la neutralité ! C’est demander au loup de garder la bergerie ! Donnons nous les moyens de protéger la biodiversité en maintenant ces compétences à l’état, qui doit lui même se donner les moyens de décisions objectives.
De plus, la suppression pure et simple de l’article R. 422-3 du code de l’environnement, est inacceptable.