Projet de décret relatif au transfert aux fédérations départementales des chasseurs des missions concernant les associations communales de chasse agréées et les plans de chasse individuels

On ne demande pas aux associations d’automobilistes de réglementer la circulation routière. L’état doit garder la gestion des plans de chasse et veiller au respect des animaux.

Bonjour,

Pour la diversité de la faune, ne laissons pas la libre chasse au association de la chasse et sur lequel le peuple ainsi que l’autorité de l’état n’aura plus aucun contrôle. Il est impératif de sauver les espèces qui vivent encore sur cette planète et qui ont chacune un rôle essentiel sur la biodiversité. Je ne souhaite pas généraliser sur les chasseurs, mais cette entreprise a déjà du mal à se contrôler elle même en interne avec beaucoup de dérive référencées sur le territoire, donc comment pouvons nous pensez à laisser avoir la main mise sur l’ensemble de la chasse? Pour sauver la faune et nous mêmes ne passons pas ce type de lois.

Une minorité de personnes pratique un loisir qui empiète sur la liberté d’autrui. La chasse est un jeu qui se joue avec des armes. Seule la démocratie pourrait répondre sur la justification de ce loisir, par un référendum, ce qui ne serait applicable qu’avec des politiciens intègres et équitables. Chaque citoyen reste libre de s’exprimer dans les urnes…il y a plus 14 millions d’utilisateurs de la nature…peut-être un million de chasseurs…le vote peut parler efficacement, au prochaines élections présidentielles, par exemple, en refusant des politiciens et des politiques favorables a des telles absurdités au XXIème siècle !

La nature revit dans le canton de Genève depuis que la chasse y est interdite. L’extinction des espèces commande que l’on ne chasse plus comme avant. Le vocable de régulation est un leurre, en France on chasse encore des animaux qui devraient être protégés. C’est à l’État de prendre la responsabilité de règlementer cette activité et ne laisser aucun pouvoir aux associations et fédérations des amateurs de cette activité qui sont ultra minoritaires en France. Ils n’ont aucune compétence scientifique à faire valoir et certaines de leurs pratiques sont massivement désapprouvées par les citoyens et les scientifiques. Il est scandaleux de leur donner plus de pouvoir, c’est du très bas électoralisme !

La suite c’est confier la sécurité routière à une asso de tuning ?
Il faut arrêter de dégager l’État de tout et de tout vouloir privatiser, libéraliser ou quel que soit le terme de novlangue que vos think tanks vont pondre…

Ce sont les compétences et responsabilités d’un préfet que de gérer ce genre d’autorisations, pas les leurs.

un scandale : la biodiversité appartient à tous en tant que patrimoine, et ne devraient pas être l’objet de quelques-un.

Ce nouveau décret opposera de façon encore plus violente les chasseurs et les opposants.De plus, des conflits d’intérêts augmenteront au sein des ACCA, qui seront seules à gérer les "territoires" chassables.

Arrêtez le massacre la régulation n’est qu’un pretexte !!!les accidents du à la chasse sont trop nombreux beaucoup d’irresponsables peuvent avoir un fusil !il est temps d’imaginer d’autres solution .les animaux sont indispensables à la vie .

La terre créve les espèces aussi STOP SA SUFFIT !
Ecoutez le peuple !!!!!

Je m’oppose fermement à ce décret. Il permettrait de donner encore plus de droits, pour ne pas dire de "passe-droits" à des assassins qui menacent la biodiversité bien plus qu’ils ne la protège et à qui on accorde le monopole de nos forêts et bois 6 mois dans l’année pour exécuter sans aucun but et avec souffrances des êtres sensibles.

Ces personnes tueuses ne doivent pas recevoir de cadeau supplémentaire et doivent absolument rester sous un grand contrôle.

J’espère que ce projet ne verra jamais le jour.C’est quoi ce pays où on pratique la chasse à la glu, où des espèces protégées en Europe sont chasséees.Ce pays où bientôt, il faudra aller aux champignons muni d’un gilet pare-balle. NON, on ne veut pas de ce transfert.NON,NON,NON

Accorder encore plus de droit à des barbares, sanguinaires, minoritaires je vois pas du tout l’intérêt. Est ce que vous comprenez qu’on est pas les rois sur terre? Que l’humain n’a pas a imposer des quotas de prélèvement, de régulation, d’extermination sur d’autre espèce?? La terre et les animaux étaient la avant nous ! Réveillez vous un peu. Pourquoi faut il toujours que les politiques soutiennent la barbarie? S T O P on en a marre ! Je n’ai que 23 ans mais j’ai bien plus conscience de l’importance de la nature et de la biodiversité que vous.

Tout est dans le titre. Il faut mettre un terme à une politique d’état ne souhaitant plus prendre ses responsabilités. L’état n’est pas la voix des lobbies mais du peuple qu’il gouverne. Un peupeuple n’est pas une liasse de billet.

Cette délégation revient à donner plus de pouvoir à un groupe d’intérêt pour gérer une ressource naturelle commune à tous les français ! J’y suis fermement opposé en tant que citoyen.

Bonjour,
L’etat doit garder le contrôle, les chasseurs se croient tout puissants et commettent de très nombreux « ratés » parfois dramatiques. Il faut plutôt encadrer que les laisser sans surveillance.
cordialement

Avant tout autre faveur encore accordée à cette catégorie d’électeurs , il serait souhaitable que ceux la même changent leur fusil d’épaule et arrêtent de nuire sans états d’âme. Nous avons la chance d’avoir un écosystème fabuleux où nous, pas chasseurs, sommes privés puisqu’il devient dangereux de se balader, à pieds, en vélo, à cheval, en période de chasse. L’introduction d’animaux d’élevage est une aberration inventée par des chasseurs pour donner libre cours à leur instinct de viandard, de plus ils tuent des espèces qu’ils ont déclarées nuisibles et qui ne le sont pas, d’où la maladie de Lymme pour les renards, ils tuent des oiseaux à la glue, oiseaux qu’il n’y aura bientôt plus dans le ciel si on continue auvtrain où on est parti. Alors non, que les chasseurs s’instruisent, écoutent les scientifiques et arrêtent de picoler en étant armé et on avisera alors à leur donner des responsabilités.

C’est aberrant ce genre de projet de loi .Je suis complétement opposé à ce projet. La chasse ayant un impact sur l’ensemble des espèces animales, sur la biodiversité, patrimoine commun, devrait continuer de rester sous l’entier contrôle de l’Etat. Par ailleurs, la suppression pure et simple de l’article R. 422-3 du code de l’environnement est inacceptable.

A quoi bon renforcer le pouvoir des fédérations départementales de chasse ? Le vieil argument des chasseurs argumentant qu’ils gèrent et contrôlent les populations sauvages n’a jamais tenu…l’idée de lâcher faisans et sangliers élevés afin de les chasser me rend perplexe quand à la gestion des populations sauvages par les chasseurs.
les milieux naturels n’ont besoin d’aucune anthropisation pour bien se porter, bien au contraire, lâcher truites, saumons, faisans, sanglier revient à appauvrir génétiquement les populations sauvages. Déjà que notre ’grande foret’ française est trop souvent exploitée en mode monoculture épuisant les sols et n’abritant plus que de rare espèces d’animaux…
Laissons la nature respirer,
un cadrage de la chasse par des autorités compétentes de l’état : OUI, un renforcement du pouvoirs des fédération départementale de chasse : NON !

Le lobby de la chasse est déjà bien trop fort en France, ce serait leur donner encore plus de pouvoir alors qu’ils ne sont pas légitimes pour l’acquérir.
Inspirons nous de la Suisse, en 40 ans, les suisses tirent un bilan très positif de l’interdiction de la chasse, tant pour la biodiversité que pour les citoyens.
La chasse ne doit pas être un loisir mais un métier, et nécessite donc un apprentissage sérieux de la faune, pas juste une transmission de vastes connaissances de génération en génération. Les impératifs d’aujourd’hui ne sont plus les mêmes de ceux des années passées.
En outre, avec tous les accidents qui se produisent chaque année, il serait temps de s’interpeller sur la légitimité de posséder un fusil dans un pays où le port d’armes est interdit. On ne se sent plus en sécurité lorsque l’on va en forêt.
Alors que je me rendais en forêt un mardi soir, qu’il n’y avait pas de chasse en cours, pour aller écouter le brame du cerf, l’un d’eux s’est fait abattre a 100m de moi. Le chasseur était seul, sans gilet jaune ou orange et n’a eu absolument aucun scrupule à perturber ce moment si important de la nature !
Contre ce projet et pour une réglementation de la chasse bien plus scrupuleuse par des professionnels !

Je ne souhaite pas déléguer les décisions aux associations de chasseurs .
Demeurant dans un village ,propriétaire forestier (forestière pour propriétaire …),il faut régulièrement se montrer et surveiller que les lieux de chasse sont respectés alors que les bois sont aussi lieu d’affouages ou de promenade .
La gestion de la population de gibier est gérée correctement alors que certaines surpopulation d’espèces sont générées par une mauvaise estimation et surtout certains goûts des chasseurs .
On m’impose une bracelet de sanglier alors qu’il n’y en pas sur mon territoire