Je suis contre ce projet d’arrêté. Le piège noyant homologué intervient sur des espèces invasives, qu’il est très difficile de réguler. La suppression de ce piège n’est pas remplacée par l’autorisation d’un autre moyen, ce qui limitera forcément la régulation, et favorisera le développement d’espèces qui causes des dommages économiques, et sont porteurs de maladies transmissibles à l’Homme.

Il est inadmissible à notre époque de tuer des animaux de cette façon. La façon à laquelle nous traitons les animaux montre le niveau d’évolution des humains. Il serait temps de prendre en compte la souffrance animale dans toutes nos actions à leur encontre même dans la façon de les réguler

Avis défavorable parce qu’en certains endroits seuls ces pièges sont utilisables et que les dégâts que peuvent causer ces rats et ragondins sont souvent considérables. En limiter ou déconseiller l’usage : oui. Pas une interdiction.

Il serait grand temps de se rendre compte que nous avons besoin de sauvegarder notre biodiversité et de prendre en compte la souffrance animale !!!

Comment l’homme peut il avoir l’esprit aussi pervers pour imaginer tous ces pièges mortels et douloureux ??? La chasse ne devrait même pas exister, notre nature est malade et fragile, laissons la se refaire une santé, car en même temps, c’est nous qui nous porterons mieux !!!!

Arrêtons de détruire le monde du vivant et protégeons le.

Je suis favorable à ce projet d’arrêté. D’autres méthodes de lutte existent pour éviter la prolifération des espèces exotiques envahissantes, il n’est pas nécessaire de continuer à utiliser des méthodes cruelles. Ce n’est pas parce qu’un animal est dit "nuisible" que ses souffrances ne doivent pas être prises en compte.

Etant donné que d’autres moyens sont possibles en cas de nécessité.

Merci mesdames et messieurs du ministère d l’écologie de bien vouloir INTERDIRE tous les pièges possibles et imaginables (par des pervers). Où on se veut une nation écologique ou on la laisse à la merci de tout ceux qui font tout pour que la faune sauvage ne soit plus qu’un souvenir d’enfant. Il n’y a pas si longtemps, habitant au bord du Tarn, je voyais des ragondins, maintenant, il n’y en a plus. Je retiens votre proposition sans ambages "Il propose l’interdiction de ces pièges, notamment au regard de la souffrance animale induite." Cordialement JPS

Je suis contre l’interdiction de ces pièges.

Bonjour,
On ne peut que se ravir lorsque qu’il s’agit de prendre en compte la souffrance animale. Il faut stopper toutes pratiques sources de maltraitance animale. C’est pourquoi je ne comprends pas l’autorisation des pièges à glu en PACA.
Sylvie ELBEZE - 04310 PEYRUIS

Pour l’interdiction des pièges noyants.

Enfin ! Très favorable à la suppression de ce dispositif.
Etant par ailleurs piégeur agréé et pratiquant.
Cette suppression ne fera que réparer l’incohérence évidente existant avec les Arrêtés successifs sur le piégeage depuis 1984 (le dernier étant celui du 29 janvier 2007 modifié), et qui ont toujours rappelé comme postulat la mise à mort "immédiate et sans souffrance" des espèces capturées. Or un ragondin met plusieurs longues minutes avant de se noyer, on peut imaginer dans quelles conditions de stress...
IL FAUT MÊME ALLER PLUS LOIN et en profiter pour préciser à la fin de l’article 13 de l’Arrêté du 29 janvier 2007 modifié que "La noyade des animaux piégés est interdite".

je suis pour la supression des pièges noyants

Je suis pour l’interdiction des pièges tuant par noyade.

Que les pièges noyants aient continué d’exister est déjà incroyable. Cette pratique cruelle doit cesser partout, immédiatement.

A quoi servent encore ces dérogations régionales qui rendent incompréhensible la réglementation et qui ouvrent la voie au braconnage et autres dévoiement de la loi.
Avis très favorable à la suppression des pièges noyants.

La sensibilité de chacun face à la mort ou à la façon de la donner est très subjective ! certains humains se suicident par armes à feu, d’autres en prenant des substances chimiques, d’autres en se noyant... Certains piégeurs pour achever leurs prises dans certaines catégories de pièges non-tuant, utilisent une arme à feu, d’autres un gourdin pour les assommer, d’autres choisissent la noyade en plongeant les pièges dans l’eau ! Les oies des Pays-Bas, gazées en masse, ont-elles eu une meilleure mort que celle des oies foudroyées d’un coup de fusil en France ? les poulets d’élevage ont-ils une mort plus douce que leurs cousins, d’élevage aussi, les faisans, abattus d’une volée de plomb ??? Je ne pense pas qu’il faille légiférer en la matière, le législateur ne détenant pas la vérité sur ce point, puisqu’elle diffère tellement d’un individu à l’autre !

Je suis défavorable à la modification cet arrêté, les pièges par noyade visés étant les plus efficaces pour réguler les rats musqués ou ragondins, porteurs pour nombre de "leptospirose". Le fait de ne plus pouvoir réguler efficacement cette espère représente un danger sanitaire important pour l’homme et aussi pour les animaux domestiques pouvant être souillés par l’urine des rats musqués ou ragondin.

Il faut interdire la chasse sous toutes ses formes et supprimer la notion de "nuisibles" : c’est l’usage que l’humain fait de la nature qui est nuisible !!

> interdiction des pièges en tous genres !!!

Ne faites pas subir aux autres ce que vous ne voudriez pas subir !!!!!!!!!!!