Décret pris en application de l’article L. 110-4 du code de l’environnement et définissant la notion de protection forte et les modalités de la mise en œuvre de cette protection forte.
La loi « climat et résilience » a inscrit dans le code de l’environnement (article L. 110-4) le principe de l’adoption d’une stratégie pour les aires protégées ainsi que les objectifs visés par cette stratégie, à savoir la couverture, par un réseau cohérent d’aires protégées en métropole et en outre-mer, sur terre et en mer, d’au moins 30 % de l’ensemble du territoire national et des espaces maritimes sous souveraineté ou juridiction française. Ce réseau vise également la mise sous protection forte d’au moins 10 % de l’ensemble du territoire national et des espaces maritimes sous souveraineté ou sous juridiction française.
Le présent décret a pour objectif de définir la notion de « protection forte », ainsi que les modalités de décompte des zones concernées par cette protection.
Le dossier de consultation comprend le projet de décret, un rapport de présentation détaillé et la stratégie nationale des aires protégées.
Commentaires
Utilisons déjà les outils de protection existants sans créer de nouveaux classements totalement arbitraires.
Pourquoi nous habitants des campagnes sommes-nous obligés de subir les contraintes imposé par des personnes qui vivent à Paris dans un bureau et qui obéissent aux ordres donner par l’Europe. D’autant plus que la plupart de ses personnes n’ont jamais mis les pieds à la campagne et encore moins dans une forêt. ALORS JE DIS NON À CE PROJET. NON NON NON.
Way cool ! Some very valid points ! I appreciate you penning this article and also the rest of the website
is really good.
Also visit my page ; [manuel de austri->http://leon-gua.ncamexico.com/leon-47/]
Nous vivons sur nos territoires depuis des décennies on devrait plus protéger les gens qui on contribué à l attractivité de nos territoires que des personnes qui vienne nous dire ce que l’on doit faire et qui donne des leçons alors qu’il n’ont rien fait.
Les personnes qui vive sur les territoires en questions devrait elles prendre les décisions finale, elles sont suffisamment compétente et responsable pour le faire.
Donnons leurs les moyens et on verra
Vous connaissez le nom liberté ? Encore des interdits pauvre france
une absurdité vue d’en haut. Que ferait t’on pas en période électorale pour grapiller quelques voix
I think the admin of this site is genuinely working hard
for his web site, for the reason that here
every stuff is quality based data.
my blog [skincell on shark tank->http://reversespeechinternational.com/tag/skincell-pro-shark-tank/]
Assez d’interventionnisme
je suis contre et puis c’est tout
Contre ce projet de décret beaucoup trop complexe et inefficace.
il est prévu une « protection forte » des espaces où les activités humaines sont « évitées, supprimées ou significativement limitées »… mais par là même, la protection n’est pas si forte, puisqu’elle est bourrée d’exceptions ! (chasse, pêche, coupe de bois…)
qui plus est, soumis à avis de la préfecture. or lorsque dans notre département, la préfète autorise la chasse "aux nuisibles" (mais nuisible pour qui?), on ne peut que s’inquiéter !
laissez vivre un peu la nature, et de quel droit l’humain s’estimerait-il en droit de tout massacrer autour de lui ! que laisserons nous à nous enfants : une terre brûlée, dévastée….
Je suis favorable au décret
je suis
contre ce decret
Contre nous n’avons besoin de personnes pour l’aménagement de notre territoire et de la sauvegarde locale
je suis contre ce projet de loi qui vise à interdire la nature aux hommes qui la respectent et qui l’aiment, nous ne sommes pas tous des délinquants !
Je suis favorable au décret L 110-4
Je suis pour le décret L 110-4
L’article propose de mettre en place une « protection forte » dans des espaces où les activités humaines seraient « significativement limitées ». Or, dans la mesure où « significativement » est une valeur subjective variant d’un individu à l’autre (du reste, on ne sait pas qui placera le curseur du « significativement »), il résulte que « significativement limitées » ne rime pas du tout avec « protection forte ». J’attends des énarques et/ou politiques (l’élite de la France) qu’ils soient plus clairs dans leurs rédactions. Au collège, ils n’auraient pas la moyenne.
Encore un projet sans queue ni tête tout juste pour encore plus limiter la notion de chasse etc..Il y a suffisamment de zone protégée en France.
Résolument hostile à ce projet qui n’apporte rien.