Projet de décret modifiant diverses dispositions du code de l’environnement relatives à la pêche en eau douce
La consultation est terminée.
Elle a eu lieu du 6 novembre 2015 (17:30) au 27 novembre 2015 (18:00)
Vous pouvez consulter le projet de décret, sa note de présentation, la synthèse des observations et les motifs de la décisions en cliquant sur les liens ci-dessous.
Conformément à l’article L. 120-1 du code de l’environnement, les observations du public pour cette consultation ont été rendues accessibles au fur et à mesure de leur réception.
Les échanges ont fait l’objet d’une modération a priori, conformément à la Charte des débats.
Sur le même thème
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « Grotte (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 "Secteur (...)
Projet d'arrêté et ses annexes (cartes et listes d'habitats et espèces) modifiant l'arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté portant suppression du site Natura 2000 « Pelouses associées aux milieux forestiers (...)
Projet d'arrêté de suppression du site Natura 2000 « Pelouses associées aux milieux forestiers des plateaux de Basse Bourgogne » - FR2600962, en (...)
10 avril 2024
Commentaires
Je ne sais pas si je reprendrai ma carte de pêche cette année.
Continuez de tirer sur les pêcheurs de loisir, quand tous auront été dégoutés vous n’aurez plus d’argent.
Je donne un avis favorable car ce projet de décret a fait l’objet de compromis entre la DEB, l’ONEMA, la FNFP et le CONAPPED. La FNPF et le CONAPPED ont également donné un avis favorable à ce projet de décret.
Ce projet doit permettre un toilettage de la réglementation pêche en eau douce du Code de l’Environnement en conformité avec le contexte actuel, qu’il s’agisse de la pêche de loisir, amateur ou professionnelle. Les dispositions de l’arrêté permettront notamment une meilleure prise en compte de la pêche professionnelle dans la procédure d’attribution des baux de pêche. "
Comment peut on tout donner aux pêcheurs professionnels. Ces texte de lois son totalement en contradiction avec une préservation de l’environnement et de la biomasse, en permettant un pillage même de nuit des pêcheurs professionnels. Et de plus sans aucune contre parti de leur part, en laissant le total entretient et rempoissonnement aux AAPPMA, ils on le beurre, l’argent du beurre, et tout ceci avec les cotisations des pêcheurs amateurs qui eux paye de plus en plus.
Pour ce qui est des tailles légales de captures, on ne peut que se réjouir que le préfet puisse les augmenter. Mais n’aurais t-il pas été plus judicieux de carrément les monter partout, en enlevant de la lois cette approximation "de première reproduction".
Pour conclure, je suis contre ce texte de lois, qui ne fait la part belle qu’aux pêcheurs professionnels.
défavorable : l’équilibre des rivières est déjà suffisamment précaire comme ça, inutile de rajouter une nouvelle cause…
Pour ce qui est des mesures de protection ( augmentation des tailles, quotas carnassiers, protection des écrevisses,…) je suis tout à fait d’accord.
Pour les évolutions concernants les pêcheurs pros : je suis pas tout à fait d’accord même si j’apprécie manger une friture de Loire au Resto du coin ( c’est mieux qu’une friture industrielle congelée qui vient de je ne sais où !). Il faudrait sans doute autoriser seulement des lots qui peuvent supporter cette pression de pêche, être sur de la "conformité" du poisson ( absence de pcb et autres toxiques), les inviter à participer à l’entretien des rivières et plans d’eau, bref à ne pas être que des préleveurs et vendeurs de poissons (même si certains pêcheurs à la ligne se comportent de la sorte, ce qui est déplorable)
Après avoir vider les mer on s’attaque au eau douce vive la destruction de notre nature
faut osé ,oui a une peche raisonné mais contre la pillage organisé par des "PRO" , la peche de loisir fait bien moins de dégât et sur le plan économique les retombés sont bien plus importante .
Je suis totalement défavorable aux modifications proposées qui concernent la pêche professionnel et les amateurs aux engins.
Les pêcheurs de loisirs à la ligne, par leurs Fédérations Départementales, leur Fédération Nationale et leur réseau d’AAPPMA sont les seuls pêcheurs à œuvrer quotidiennement pour la protection des milieux aquatiques et leur restauration. Dans ce cadre ils réalisent d’importants investissements, tant humains que financiers, afin de les protéger et de les préserver.
En outre les collectivités territoriales et locales mettent en œuvre des moyens considérables pour protéger les milieux aquatiques et investissent énormément d’argent public dans ce domaine.
Il est inconcevable et inacceptable que tout ce travail et ces efforts puissent être réduits au néant par quelques pêcheurs professionnels à des fins d’enrichissement personnel.
Comment des raisons économiques non valables puissent-elles être évoquées pour permettre aux pêcheurs professionnels d’augmenter leurs prélèvements ravageurs et destructeurs?
Que pèse la pêche professionnelle économiquement et en termes d’emplois face à la pêche de loisir? Pas grand chose !
Pour créer de l’emploi et de l’économie, c’est bien la pêche de loisir qu’il faut soutenir et non la pêche professionnelle, vouée à disparaitre !
Combien d’argent est investi par les pêcheurs professionnels pour protéger les milieux aquatiques? Pas grand chose, même rien !
Cela traduit parfaitement l’importance qu’ils accordent à l’environnement qu’ils considèrent uniquement comme une ressource financière.
Comment peut-on croire que les filets permettent une pêche raisonnée ou une quelconque sélection? Combien de poissons de taille non légale de capture sont sacrifiés dans les filets?
Je suis en revanche favorable aux modifications concernant concernant la protection des espèces et des milieux : par exemple la possibilité d’augmenter les tailles minimales de capture et de mise en place de quotas est primordiale.
Ne sacrifions pas nos cours d’eau en tolérant le pillage massif piscicole des pêcheurs professionnels et pêcheurs aux engins !
avis défavorable par l’ AAPPMA de Périgueux (24) que je représente .
Le fait déjà de laisser les filets des professionnels la nuit en prétendant que ce sont des filets " dormants " est une aberration .Maintenant il s’ agit d’ augmenter le temps de peche la nuit . Le travail de dépose ou "laché" de poissons est tres important chez les pecheurs de loisirs avec des travaux de restauration des milieux aquatiques ; ces deux activités sont insignifiantes chez les pecheurs aux filets .
De plus , nous ne souhaitons surtout pas qu’ il survienne aux poissons d’ eau douce, ce que tout le monde constate aujourd’hui pour la faune marine ou 85% DES ESPECES SONT SUREXPLOITEES , ce qui induit une diminution conséquente des quantités voire meme déjà , la disparition de certaines de ces espèces .
Pour terminer et tenter de faire " court " ; sur des espèces emblématiques comme les poissons migrateurs . Malgré les efforts des pecheurs de loisirs , avec toute leur passion et des sommes importantes investies ; nous pouvons constater que partout ou il y a de la peche aux filets , les résultats sont décevants .
IL ne faut pas augmenter la predation par la peche aux filets ; mais la diminuer fortement voir l’ arrreter !
La tradition a bon dos ! Lorsque celle ci finit d’ achever la faune aquatique.
Cordialement.
Philippe ROBERT
président de l’ AAPPMA de Périgueux
messieurs arretez votre massacre votre poisson en en veux pas !!!
Impossible d’être d’accord avec ce décret qui donne le plein pouvoir aux pêcheurs professionnels et qui va encore appauvrir nos eaux déjà bien vides…
Je donne un avis favorable car ce projet de décret a fait l’objet de compromis entre la DEB, l’ONEMA, la FNFP et le CONAPPED. La FNPF et le CONAPPED ont également donné un avis favorable à ce projet de décret.
Favorable aux mailles + quotas, tout ce qui peut permettre la preservation des espèces et promouvoir une pêche raisonnée, moderne, tournée vers les jeunes et synonyme de développement économique.
Non favorable aux largesses octroyées aux PRO, qui vont piller le milieu et réduire à néant les efforts de la peche de loisirs
On vit une situation navrante en France ; les US (encore eux) ont bien compris les enjeux de la pêche de loisirs, de son développement et des richesses qu’elle engendre vs la pêche PRO…
Quand allez vous ouvrir les yeux ? STOP à la pêche PRO !!!
Je donne un avis favorable car ce projet de décret est l’aboutissement d’un travail et d’une recherche de compromis entre la DEB, l’ONEMA, la FNFP et le CONAPPED. Le décret doit permettre un toilettage de la réglementation pêche en eau douce du Code de l’Environnement en conformité avec le contexte actuel, qu’il s’agisse de la pêche de loisir, amateur ou professionnelle. Les dispositions de l’arrêté permettront notamment une meilleure prise en compte de la pêche professionnelle dans la procédure d’attribution des baux de pêche, ce qui est essentiel, au vu de la situation économique de cette profession liée au bon état des écosytèmes d’eau douce, une des professions les plus menacée de notre pays.
Martin Arnould
ERN / WWF-France
continuons comme ça !!! et tuons ce qu’il reste de la pêche en France, pour satisfaire le professionnalisme qui n’a pas sa place en eau douce ! ouvrez les yeux !
halte à la pêche pro tous simplement. Pêcheur pro qui rejeté trop de poissons mort ou abimé car non vendable. Ceci est intolérable dans un monde ou certains n’on pas de quoi se nourrir. il faut favoriser le tourisme pêche qui rapporte plus que quelques emplois de pêcheur pro.
Il y en a assez !!
Arreter de donner plus a ces exploitant de la pêche qui ne savent que prendre et pas donner.
Bien sûr avis favorable à ce projet de décret. Il y a de très bonne chose dans ce projet et si ça peu aider un peu cette profession qui a été si durement et injustement toucher ces dernières année avec la pollution au PCB.
Contre évidemment
Je suis contre ce décret qui vise à avantager les pêcheurs professionnels. La pêche aux filets et autres engins est à mon avis responsable de la baisse du nombre des poissons amphihalins.
Je souhaite que ce décret ne voit jamais le jour sinon que restera-t-il dans nos fleuves et rivières. Arrêtons ce pillage !
AVIS DÉFAVORABLE
Je suis contre l’élargissement des horaires concernant la manoeuvre des filets par les pêcheurs professionnels, il faut laisser le milieu aquatique tranquille la nuit et celà permet une surveillance plus facile concernant le respect de la loi. il faut également conserver l’obligation pour les pecheurs professionnels d’aleviner. Les milieux aquatiques ont, en effet, besoin d’aide pour avoir une population correcte de poissons et leur contribution est nécessaire ; les AAPPMA ne doivent pas être les seules à faire des efforts surtout à l’heure actuelle où l’ont voit les populations diminuer.Ce n’est pas dans l’intérêt des pêcheurs professionnels d’y renoncer non plus.
Je suis pour que le préfet puisse augmenter les tailles légales de capture des carnassiers : brochet, sandre afin de mieux les protéger en leur permettant de se reproduire une voire 2 fois avant d’atteindre la taille. J’aurai préféré une taille de capture à 60 cm pour le brochet et 50 cm pour le sandre pour toute la France avec 1 quota de 1 brochet par jour et 1 black-bass et 3 sandres (voire 2), comme dans les départements de Saône et Loire, Côte d’Or. Avoir le droit de prélever 2 brochets par jour est trop élevé alors que c’est une espèce qui régresse en Europe.Un seul black-bass par jour est également suffisant car ce poisson est une vitrine de la pêche de loisir et pour le tourisme-pêche et ses effectifs sont insuffisants et l’on doit encourager les initiatives pour développer sur notre territoire.