Consultation du public du 11 mars au 6 avril 2020
par : Jean-Patrick LE DUC jpleduc@netcourrier.com
11/03/2020 18:25
il faut soutenir ce plan et le mettre en oeuvre en tenant compte des commentaires du CNPN
par : Aude Pocholle pocholle.aude@laposte.net
11/03/2020 18:43
Il faut protéger cette espèce de tortue vulnérable. Chaque espèces a son rôle dans la biodiversité. De plus il est normal qu’on fasse tout pour conserver une espèce que les activités humaines mettent en danger.
par : CLA wxcvbn85@laposte.net
12/03/2020 00:02
Bonjour,
Au nom de la protection de la biodiversité, je suis favorable à ce plan, à la condition que les conseils du CNPN soient rigoureusement suivis.
Cordialement
par : Ribaud pascal pascal.ribaud@free.fr
12/03/2020 11:35
Bonjour,
Loin d’être défavorable au plan , je don ne un
avis mitigé plus pour incohérence des plans de
sauvegarde vis à vis d’autres démarches ou
communication.
En tant qu’agriculteur, je possède
des prairies humides servant soit en pâturage extensif soit
pour le fourrage . Contrairement au séminaire RAMSAR 2016
indiquant clairement l’enjeu global sur ces zones humides et
l’importance de l’élevage dans leur maintien,
personne n’évoque cela et tire à boulet rouge sur
les éleveurs .Pourquoi aucune communication forte dans ce sens
(ONG , Etat...? Comment ferez vous quand les éleveurs seront
absents ...
Par ailleurs, je loue aussi un étang qui est
exploité de manière extensive et très riche en
biodiversité . La loi sur l’ eau remet en cause ce type
d’exploitation au nom de la continuité écoloqique
(poissons) notamment sans vraiment se poser la question pour d’autres
espèces .
A quand un approche ecosystémique d’une
milieu ? A quand l’arrêt de ces projets descendants qui
ne s’intéressent qu’à un espèce
(exemple idem Blabuzard, Pygarde) ? Que feriez vous de la cistude
sans la Brennes des étangs crées par l’homme
?
J’aimerai donc une protection oui donc un avis favorable
mais enfin une écoloqie d’approche systémique et
non par thème, un peu comme fonctionne notre administration .
Pourquoi par un projet Prairies , Etangs abordants la protection
d’une manière plus transversale
par : joel joel.allain@laposte.net
12/03/2020 15:50
Bonjour, Je suis favorable à ce plan. Mais comment protéger
une espèce sans protéger les zones humides et les
ruisseaux qui les alimentent ? Il faut élargir la zone
d’interdiction épandages des produits chimiques utilisé
notamment par les agriculteurs "conventionnels" et des
particuliers. Ceci reste certainement difficile à mettre en
œuvre sans interdiction générale, perspective à
moyen terme....
Cordialement,
par : Elsa
12/03/2020 16:09
Favorable au projet. Prenons bien en compte les prérogatives du CNPN.
par : Fabienne PLANTEROSE fabienne.planterose@laposte.net
12/03/2020 17:21
Je suis favorable à ce plan tant que toute la biodiversité entourant la Cistude d’Europe est aussi protégée.
par : andre schont andre.schont@laposte.net
12/03/2020 17:31
il manque un élément important, le massacre des
jeunes cistudes par les chiens de chasse, en effet elles restent
longtemps au soleil sur la terre ferme
il faudrait donc
interdire la chasse dans les zones de reproductions ou les jeunes
cistudes sont très vulnérables a terre
par : matthieu bellier mathieu.bellier@sfr.fr
12/03/2020 18:10
protection impérative compte tenu des prédations existantes ; une limitation de vitesse sur toutes les routes où ces animaux traversent seraient aussi la bienvenue
par : Torres crazy.horse18@hotmail.fr
12/03/2020 18:14
Tout à fait favorable au renouvellement du PNA en faveur de la Cistude ! Il y a tellement peu d’espèces qui bénéficient d’un tel programme, encourageons cela !
par : Lagarde HIRUNDORUSTICANL@GMAIL.COM
13/03/2020 08:26
Bonjour favorable pour la préservation des milieux naturel
par : Lagarde HIRUNDORUSTICANL@GMAIL.COM
13/03/2020 08:28
Bonjour favorable pour la préservation des milieux naturel et la préservation des espèces sensible
par : Céline L feline_06@hotmail.fr
13/03/2020 12:41
Je suis favorable au PNA Cistude indispensable suite à la présence d’espèces compétitrices invasives comme les Tortues de Floride.
par : Céline L feline_06@hotmail.fr
13/03/2020 12:42
Favorable au PNA Cistude indispensable suite à la présence d’espèces compétitrices invasives comme les Tortues de Floride.
par : Gauthier WATELLE natura2000@cc-estuaire.fr
16/03/2020 16:22
PNA essentiel pour poursuivre une dynamique visant la protection de la Cistude d’Europe. Point majeur à anticiper : la reconnexion des populations entre elles.
par : chalten clarisse.holik@laposte.net
16/03/2020 20:59
Ce texte est très bien mais il doit être renforcé par une protection du milieu (zones humides sans produits chimiques, connexion des zones où l’on troue les cistudes, pas de chasse ni de chiens errants pour éviter que les jeunes cistudes ne soient mangées par les chiens). Enfin ne faudrait il pas faire des protections systémiques ? Faciliter la mise en place d’une agriculture bio et/ou extensive, Voter pour une nouvelle PAC seraient des moyens efficaces de préserver la cistude.
par : MAEL RANNOU maelrannou@lilo.org
18/03/2020 11:40
Bonjour,
Il convient de suite l’avis du Conseil national de la protection de la nature (CNPN), en n’hésitant pas à aller plus loin que les neuf actions, tout ce qui peut être fait pour protéger le biodiversité est bon.
La Cistude d’Europe étant une espèce vulnérable seule une action volontaire peut permettre de la protéger, l’élaboration d’une stratégie nationale paraît un premier pas impératif. Elle doit se faire en lien avec les scientifiques, parcs naturels et associations afin de ne pas bouleverser plus encore les écosystème
Mon avis pour cette consultation est donc très favorable.
par : Geneviève Delvoye gdelvoye@orange.fr
23/03/2020 10:20
Avis très favorable à ce Plan National d’Actions
par : Milady arielle.digoy@gmail.com
26/03/2020 20:16
Oui à l’aide apportée aux cistudes.
par : jbd jb.deflegrain@laposte.net
30/03/2020 16:53
Pour une fois qu’une consultation concerne un projet favorable à la biodiversité et à la conservation des espèces, on ne peut qu’être d’accord.
par : Thibaut Pilatte thibaut.pilatte@gmail.com
30/03/2020 19:12
Très favorable à ce texte. Une meilleure protection des zones humides pourraient améliorer la situation d’autres espèces tels que le vison. Il faut également intensifier la lutte contre les espèces invasives comme le ragondin et la tortue de Floride
par : SOPTOM contact@soptom.org
01/04/2020 10:01
Bonjour,
Super document et bien sur qu’il faut reconduire ce PNA pour les 10 années à venir.
Quelques remarques diverses :
Il n’existe aucune
action concernant les Centre de Soins Faune Sauvage dédiés
aux Chéloniens comme celui de la SOPTOM dans le Var... Est-il
possible de traiter du sujet à l’instar de l’Action
6.5 du PNA Tortue d’Hermann (2018-2027) "Assurer les soins
aux tortues sauvages blessées et développer les centres
de sauvegarde de la faune sauvage" ? Vu qu’un centre
spécialisé CSFS existe, ce serait intéressant de
le mentionner dans ce PNA. Si ce n’est pas possible, quelle en
est la raison ?
Sinon, à l’instar du PNA TH (2018-2027) et de
l’action 4.2 (Améliorer la prise en compte de la
conservation de l’espèce et de ses habitats dans les
projets et leur gestion appuyer sur la réalisation d’un
guide), mais aussi du PNA LO et de son action 15 (Mettre à
jour et diffuser le guide ERC), c’est très bien
d’élaborer un guide technique dans le cadre de la
séquence ERC (axe de travail n°6).
Est-il possible de
préciser dans le document qui sera rédigé
qu’au-delà des actions à mettre en œuvre
(ERC), des méthodologies de suivis et d’évaluation
des mesures (sur des bases scientifiques) doivent être mises en
places afin que le retour d’expérience soit réel
? Cela permettrait via une analyse de rendre compte de l’efficacité
des mesures réglementaires (évitement, réduction
et compensation) déjà mises en œuvre et de mieux
orienter les mesures à venir. Un groupe de travail pourrait
être mis en œuvre pour étudier de nouvelles formes
de compensation.
Il semble nécessaire de construire des outils transversaux à destination des gestionnaires afin de favoriser la mise en place d’itinéraire de gestion des zones humides et de leurs abords (jusqu’a 2 km idéalement mais au moins les 500 premiers mètres) favorables à la fois aux espèces historiquement cibles (oiseaux), mais aussi Cistude (problème des modalités de gestion des roselières avec un entretien hivernal, connexion zones humides / sites de ponte par exemple).
Est-il possible de préciser l’importance de la trame bleue (de proximité) hyper stratégique pour le retour des jeunes cistudes dans les plans d’eau où elles grandiront ?
Il semblerait opportun d’évoquer clairement une politique ambitieuse de réintroduction et de renforcement de populations au niveau national. Egalement insister sur la nécessité de mener des suivis scientifiques post-lâcher à court et moyen termes (> 2 ans) sur les individus, et à long terme sur les populations réintroduites et renforcées.
Enfin, le financement et la gouvernance des PNA sont primordiaux. Il faut un vrai financement engagé par l’État : un animateur certes, mais aussi plusieurs bénéficiaires, proportionnellement à la capacité de chacun à mener certaines des actions prévues collectivement.
Merci pour votre écoute.
Bien cordialement,