Projet d’arrêté fixant les conditions de la chasse maritime dans les eaux territoriales françaises situées au large des côtes de l’archipel de Saint-Pierre-et-Miquelon

Consultation du 06/08/2020 au 27/08/2020 - 2789 contributions

L’archipel de Saint-Pierre-et-Miquelon est caractérisé par un système insulaire ainsi que des conditions climatiques et météorologiques difficiles rendant la navigation en mer périlleuse. Le système insulaire de ce territoire contraint les chasseurs à naviguer entre les différentes îles pour atteindre les postes de chasse.

Afin de tenir compte du particularisme de ce territoire et de garantir la sécurité des pratiquants, il est proposé de déroger respectivement aux articles 1 et 6 des arrêtés susvisés. Ces dérogations permettent l’utilisation d’une embarcation motorisée pour deux types de chasse :
-  Au mouillage pour les anatidés migrateurs (comme l’Eider à duvet)
-  En action mobile pour les alcidés (comme le Guillemot de Troil)

Ces dérogations ne sont cependant valables que pour :
-  Effectuer les trajets vers et au retour des zones de chasse
-  Permettre la récupération de l’animal tué ou blessé

L’usage du moteur est interdit pour rabattre du gibier

Le projet d’arrêté a reçu un avis favorable de la Commission territoriale de la chasse ainsi que du Conseil National de la Chasse et de la Faune Sauvage.

Partager la page

Commentaires

  •  NON NON NON à la dérogation autorisant la chasse maritime à partir d’embarcations à moteur, le 22 août 2020 à 17h30

    Totalement CONTRE ce projet d’arrêté.
    Pourquoi vouloir encore augmenter l’emprise destructrice des humains sur les oiseaux marins et sur la nature ???
    Ce projet d’arrêté ne perd-il pas de vue l’esprit du code de l’environnement, qui est de permettre la chasse, tout en amortissant l’impact destructeur sur les populations d’oiseaux marins???
    Est ce bien légal et constitutionnel ? pour un ministère de la transition écologique, d’orienter la consultation publique en plaçant cette phrase, juste avant le recueil des signatures : "Le projet d’arrêté a reçu un avis favorable de la commission territoriale de la chasse, ainsi que du conseil national de la chasse et de la faune sauvage ?? " , qui pose d’emblée, l’air de rien, un incroyable parti pris en faveur des chasseurs ?. Cet arrêté ne concerne t-il pas notre patrimoine à tous? avec pour le citoyen le droit de penser et de choisir que ce patrimoine puisse être préserver, et respecter ???
    Par contre, je n’ai rien vu d’écrit par le ministère de la transition écologique sur les vrais impacts possibles des bateaux à moteur qui sont : l’augmentation de la pression prédatrice sur toutes les espèces, dont les espèces fragiles, le dérangement des écosystèmes, le risque accru de disparition de certaines espèces, un impact possible sur le taux de reproduction, des déplacements de population, une éventuelle facilitation du braconnage, un impact sur l’environnement élargi etc. etc.
    Par ailleurs est-ce que quelqu’un oblige ces chasseurs à aller traquer ces pauvres animaux paisibles et inoffensifs, dans des endroits reculés, car choisis justement par eux, comme refuge ultime, pour se protéger, être à proximité de leur nourriture, élever leurs petits en sécurité, et en résumé, pour tout simplement essayer de survivre??? - NON !!!.Personne !!!
    Si la chasse aux oiseaux maritimes est un sport où les chasseurs ne veulent pas ramer, et bien, qu’ils ne rament pas !!! C’est pas plus compliqué que ça !!!
    Et de mon point de vue ça serait malsain et pervers d’autoriser les bateaux à moteurs, car, entre les fusils ultraperfectionnés, les divers équipements, les géolocalisations, les bulletins météo, etc. , il ne reste plus aucune chance , à ces malheureux animaux, de s’en sortir vivant : on est clairement sur le versant de "massacres programmés".

    Bien que ça soit volontairement ignoré et complétement banalisé par les chasseurs, l’acte de tuer un animal ou d’intervenir hostilement sur son territoire, sont des comportements aux lourdes conséquences , car désorganisateurs des écosystèmes et finalement destructeurs pour la planète, tandis que la Nature, source du vivant, sait elle même trouver ses propres équilibres et devient alors génératrice de forces vives et de Vie .
    Nous sommes à un moment de notre histoire où le non respect de la faune, de la flore, ainsi que des LOIS DE LA NATURE ont pour conséquence d’inquiétantes crises :
    <span class="puce">- crise climatique,
    <span class="puce">- crise de la biodiversité,
    <span class="puce">- crise sanitaire …

    Comme le dit, Jane Goodal, Britannique qui a voué sa vie à la défense des animaux et de l’environnement : "c’est notre mépris pour la nature et notre manque de respect pour les animaux avec lesquels nous devrions partager la planète, qui ont causé cette pandémie".

    En conséquence, je partage et soutiens complétement sa position ainsi que celles d’associations ayant les connaissances et les expériences de terrain sur ces sujets :
    - France Nature Environnement
    <span class="puce">- Ligue de Protection des Oiseaux,
    <span class="puce">- ASPAS-Association pour la protection des animaux sauvages.

    Je demande donc au gouvernement :
    - de faire cesser le braconnage des EIDERS qui a lieu chaque année du 1er au 30 avril .
    <span class="puce">- d’adopter une date de fermeture de la chasse des oiseaux marins au plus tard fin février comme dans les territoires canadiens voisins.
    <span class="puce">- de retirer de la liste chassable la MACREUSE BRUNE et la HARELDE BOREALE qui figurent sur la liste rouge mondiale des oiseaux en voie de disparition.
    <span class="puce">- de verbaliser les tirs sur les oiseaux protégés.
    <span class="puce">- de protéger tous les oiseaux marins en général.

  •  contre la chasse, le 22 août 2020 à 16h12

    Il est incompréhensible que le ministère de la transition écologique souhaite faciliter la chasse. Le rôle de ce ministère devrait être de protéger les animaux et l’environnement et non de faciliter le massacre d’animaux pour le divertissement de quelques individus.
    la chasse devrait être interdite, tout simplement.

  •  Inutile voire à risques, le 22 août 2020 à 13h46

    En quoi ce projet va t’ il garantir une quelconque sécurité ?

    L’argument est que les conditions climatiques et météorologiques difficiles rendent la navigation en mer périlleuse.

    Mais le projet d’Arrêté va au contraire aggraver ces dangers puisque permettant la chasse au mouillage (les vrais marins savent combien un mouillage par mer formée est dangereux) et utiliser des embarcations motorisées pour chasser, la encore créant de nouvelles situations à risques.

    Enfin les trajets vers et au retour des zones de chasse, maintenus dans l’arrêté, restent toujours à risques.

    Donc projet d’arrêté sans fondement voire susceptible de créer de nouveaux risques ?

  •  CONTRE ce projet d’arrêté !!!, le 22 août 2020 à 01h48

    NON à la chasse de cette façon !!!!
    Totalement CONTRE….

  •  Non a cette dérogation, le 22 août 2020 à 00h24

    Décidément les chasseurs ne cessent de détruire, il n’en n’ont jamais assez ? protégeons le peux qu’il reste, au lieux de le détruire. Pouvoir se déplacer avec un moteur je suis contre, il vont en plus s’en servir pour rabattre les oiseaux même si c’est interdit. Il daudrait prendre conscience que notre planète est en danger, elle n’a pas besoin d’une dérogation de plus pour faire plaisir a une minorité. Ouvrez les yeux, reveillez vous…

  •  Non à la dérogation qui prévoit l’utilisation de bateaux motorisés pour la chasse à St Pierre et Miquelon, le 21 août 2020 à 18h56

    La macreuse brune et l’eider sont des espèces protégées.

    L’utilisation d’embarcations motorisées pour la chasse de ces 2 espèces représente un danger de disparition de ces espèces.

    Les pouvoirs publics ne doivent pas être les initiateurs voire les instigateurs de cette menace qui pèse sur des équilibres faunistiques déjà trop fragilisés.

    Ce projet d’arrêté est contraire au respect de la vie et au bon sens.

  •  chasse maritime, le 21 août 2020 à 13h18

    completement feles : STOP

  •  DEVAFORABLE A CE PROJET, le 21 août 2020 à 08h54

    Je suis contre ce projet, car il n’est pas équitable : les chasseurs de mieux en mieux équipés (fusils à longue-vue) et les proies qui ne peuvent comptées que sur elles-mêmes pour survivre.
    S’il y a danger sur une embarcation sans moteur, et bien c’est un risque à prendre. Je pense que les premiers occupants de ces iles, qui devaient chasser pour se nourrir, étaient bien obligés de composer avec les éléments naturels.
    De plus, quel contrôle sera mis en place pour savoir si l’interdiction de l’usage du moteur pour rabattre le gibier est bien respectée ?

  •  Avis défavorable, le 20 août 2020 à 22h53

    Avis défavorable pour ce projet de dérogation.
    D’une manière générale les dérogations sont la porte ouverte à la généralisation d’une pratique, celle-ci risque d’entrainer la revendication de son usage à tout le territoire.
    Je ne vois dans ce texte aucun argument suffisamment pertinent justifiant ce projet.
    Dans sa forme actuelle la loi sur la chasse donne aux chasseurs de St Pierre, et Miquelon et de tout le reste de notre territoire, suffisamment de libertés plus ou moins contestables au regard de la préservation de la nature il ne me parait pas nécessaire d’en rajouter.
    Il serait sans doute plus utile de surveiller le braconnage et le tir des espèces protégées dans ce secteur.
    Si ce projet est adopté il contribuera à augmenter la pression sur toutes les espèces d’oiseaux marins et notamment sur deux d’entre elles, ( Harelde Boréale et Macreuse brune) toujours chassables bien que menacées d’extinction et qui sont sur la liste rouge de l’UICN, mais auxquelles la France n’a toujours pas accordé le statut d’espèce protégée.

  •  Chasse dans les eaux territoriales françaises, le 20 août 2020 à 22h17

    Il serait temps de changer la politique de tuerie mise en place afin d’essayer de retrouver un peu de biodiversité. C’est donc NON. Ce n’est pas à la chasse a décidé, ce sont des incompétents, cela suffit. Mais je sais comment voter la prochaine fois.

  •  🤣🤣🤣, le 20 août 2020 à 20h53

    @bony, je suppose que vous n’avez pas de voiture et faites tous vos déplacements à pieds car voiture, bus….= polution

  •  Non à cette dérogation, le 20 août 2020 à 16h40

    Non a cette dérogation honteuse. Si les chasseurs ne peuvent pas ramer qu’ils restent chez eux et laissent la nature en paix
    pas de moteur : pas de pollution.
    la chasse des espèces protégées est une aberration.

  •  Projet d’arrêté de dérogation sur la chasse maritime à St Pierre et Miquelon, le 20 août 2020 à 15h18

    Je suis favorable à ce projet. Ce n’est pas l’utilisation d’embarcation à moteur qui facilitera plus la prise de gibier. Les oiseaux de sont pas fous : pour avoir déjà navigué au large et croisé des bandes de canards à 2 ou 3 km des côtes je peux vous dire qu’ils évitent à bonne distance (hors distance de tir) les bateaux. Il s’agit d’un mode de chasse pouvant être dangereux, cet arrêt apporte surtout un plus de sécurité pour les pratiquants mais ne leur permet pas de faire plus de prélèvements. Seuls de îliens de St Pierre et Miquelon (gens du terroir) sont concernés.

  •  Non à la chasse motorisée, le 20 août 2020 à 14h25

    Je suis contre le projet de chasse motorisée. Mettons plutôt notre énergie dans des mesures préservant la biodiversité.

  •  ⚠️⚠️⚠️, le 20 août 2020 à 12h16

    ⚠️⚠️⚠️Que des copié/collé, consultation plus qu’inutile, juste à faire perdre du temps à une poignée d’écolo extrémiste ⚠️⚠️⚠️ Les meilleurs écolos sont les chasseurs eux-mêmes !!!!!.⚠️

  •  Projet d’arrêté de dérogation sur la chasse maritime à St Pierre et Miquelon, le 20 août 2020 à 09h36

    Madame la Ministre,
    Je suis profondément CONTRE ce projet d’arrêté qui ne vise qu’à faciliter la mort de nos oiseaux qui sont déjà dans une situation catastrophique.
    Les moteurs des bateaux perturbent la faune maritime dans son ensemble, ces trajets devraient donc être interdits. Quant à la récupération des animaux tués (ne les tuons plus,on n’aura plus besoin d’aller les chercher !), ou blessés (c’est bien la preuve que la chasse génère de la souffrance !), l’argument est fallacieux… Où est le sport dont se revendiquent les chasseurs ? Grands sportifs et grands écologistes… Quelle sournoiserie ! Quel mensonge ! Et bien sûr que la Commission territoriale de la Chasse et le Conseil National de la Chasse et de la Faune Sauvage ont donné un avis favorable… C’est leur fonds de commerce et la justification de leur existence. Le contraire aurait été intrigant, voire même amusant si leurs arguments n’étaient pas si pauvres et si le vivant ne subissait pas la souffrance de ces jeux pervers, car il ne s’agit que d’un jeu,voire même d’un loisir dont d’aucuns se revendiquent. Savez-vous ce que c’est que le vivant ? C’est vous, c’est nous.
    Je renouvelle mon AVIS DEFAVORABLE à votre projet d’arrêté et regrette vivement que votre ministère ne soit décidément pas en mesure de protéger ce vivant.
    Salutations respectueuses, mais néanmoins tristes.

  •  Contre ce projet !, le 20 août 2020 à 09h05

    Les oiseaux marins subissent déjà de nombreuses pressions et leur suivi est trop difficile voire impossible donc comment peut-on augmenter la pression de chasse sans connaître le réel impact des prélèvements déjà effectués ? Surtout que les espèces impactées sont menacés d’extinction et font partis de la liste rouge mondiale de l’UICN. Je suis totalement défavorable à ce projet !

  •  contre la chasse aux oiseaux marins avec des bateaux à moteur, le 20 août 2020 à 08h16

    Je demande que toutes les espèces sauvages, et particulièrement les oiseaux de mer soient protégées au maximum, toutes les espèces sont menacées de toutes parts, leur chasse doit donc être au maximum limitée. La France, sur ses territoire d’outre mer aussi doit prendre des mesures visant à protéger les oiseaux de mer, permettre aux bateaux à moteur d’être un moyen d’accéder aux zones de chasse et d’en revenir est au contraire en faciliter la chasse. Je m’oppose donc formellement à ce projet d’arrêté.

  •  Contre, le 19 août 2020 à 19h21

    La biodiversité est menacée partout. Les suivis scientifiques démontrent le déclin des populations d’oiseaux (entre autres). Comment pourrait-on permettre que les conditions de chasse soient facilitées alors que nous avons besoin avant tout de mettre en place de véritables actions de protection? Je suis contre ce projet d’arrêté : les oiseaux n’appartiennent pas aux chasseurs.

  •  contre ce projet d’arrêté, le 19 août 2020 à 17h23

    Plutôt que d’assouplir encore les possibilités de chasse sur l’archipel, déjà bien trop laxistes, le ministère de l’Ecologie devrait :

    – mettre fin au braconnage des eiders (canards marins) qui a lieu chaque année du 1er au 30 avril, en pleine migration prénuptiale de ces espèces, avec la complicité des pouvoirs publics,

    – adopter une date de fermeture de la chasse des oiseaux marins au plus tard fin février, comme dans les territoires canadiens voisins,

    – faire intervenir les agents de l’Office Français de la Biodiversité pour verbaliser les tirs fréquents sur les oiseaux protégés,

    – retirer de la liste des espèces chassables deux espèces de canards marins menacés d’extinction et figurant sur la liste rouge mondiale de l’UICN, la macreuse brune et la harelde boréale, et leur accorder le statut d’espèce protégée.
    Même si l’arrêté prévoit que les bateaux à moteur ne seront pas utilisés pour la chasse elle-même, ils la faciliteront et en plus, qui surveillera que ces dispositions seront bien respectées?
    La chasse à St-Pierre-et-Miquelon n’est pas une chasse de subsistance mais de loisir et en tant que telle elle ne doit pas être facilitée mais bien plus sévèrement réglementée.
    Voilà pourquoi je suis hostile à la prise de cet arrêté.