Projet de décret relatif au transfert aux fédérations départementales des chasseurs des missions concernant les associations communales de chasse agréées et les plans de chasse individuels

L’état doit rester seul décisionnaire des chasses légales ou non. Il reste ainsi maître des décisions prises et ne délègue pas à certains individus qui ont soif de sang ni plus ni moins.
De cette manière les passes droits seront plus difficiles car on a tous un ami qui connait quelqu’un de bien placé et ce au détriment de la nature (déjà bien mal en point).

Contre ce projet !

C’est comme mettre le loup dans la bergerie…comment peut-on confier à des tueurs d’animaux le respect de la biodiversité.

Risquer sa vie en se promenant en.forêt à cause des chasseurs n est pas une fatalité !les citoyens ont droit de protèger leur vie ainsi que celle des rares animaux qui restent sur cette planète.Les chasseurs ne sont pas des régulateurs mais des tueurs.Pourquoi leur laisser tant de pouvoir?????

Au vu des dérives actuelles, je suis contre le transfert des missions aux fédérations de chasseurs.

Je vis en milieu rural. Les agriculteurs ont fini de saccager le paysage ( arrachage des haies !!! Oui encore en 2019 ! ) alors que les associations locales tentent de redonner un semblant de diversités dans la nature en replantant des haies avec des fonds publics !
les chasseurs ( bien souvent les mêmes agriculteurs !) patrouillent pour exterminer les pedrix lâchées en début de saison !!! J’ai du en début de saison demander à des chasseurs de s’éloigner de ma maison car des projectiles étaient tombés sur mon toi ! Ils m’ont répondu qu’ils régulaient la population de tourterelles !!!!!
la nature et notre petit village peuvent se passer d’eux !!! Stop au monopole des chasseurs les jours de chasse car personne n’osent sortir en balade !

Je suis contre ce projet de décret. La chasse devrait être interdite. Je vis à la campagne, ça tire de partout et n’ose même plus me balader autour de chez moi de peur d’une balle perdue (accidents nombreux chaque année).
J’ai vu ce matin 3 faisans complètement perdus sur le bord de la route : évidemment des faisans d’élevage, jetés pour l’occasion de la chasse pour que les chasseurs puissent s’amuser à tuer un animal sans défense et qui n’a jamais vu la nature avant d’être lâché … donc déjà condamné à ne pas savoir se débrouiller pour survivre.
La chasse est une barbarie d’un autre siècle.

Je m’oppose à ce projet. La chasse ayant un impact sur l’ensemble des espèces animales, sur la biodiversité, patrimoine commun, devrait continuer de rester sous l’entier contrôle de l’Etat. Par ailleurs, la suppression pure et simple de l’article R. 422-3 du code de l’environnement est inacceptable.
De plus concernant la biodiversité il me semble primordial de faire appelle à un organisme neutre et non à un parti qui défendra coûte que coûte ces propres intérêts.

Aucun chasseur ou peu n est puni SERIEUSEMENT lors de balle perdu ! Il devient normal d abattre des animaux domestiques, des personnes et des animaux sauvages dans des propriétés PRIVÉS. c est simplement INADMISSIBLE. Cette pratique barbare ne devrait plus exister.

Je suis contre le transfert de compétences
La question que l’on doit se poser :
Quel est l’intérêt des gouvernements successifs à soutenir la chasse
La réponse tout le monde la connaît, l’intérêt est uniquement électoral. Sachez que J’ai voté monsieur Macron à l’élection présidentielle, et que pour ce clientélisme qui me dépasse, comme beaucoup de citoyens (bien plus qu’il y a de chasseurs) je ne voterai plus à contre courant de mes convictions.
La chasse est le loisir de personnes avides de se défouler sur le monde animal ou encore de personnes qui ont besoin d’assouvir leurs instincts de dominant, quelle lacheté. Auraient-ils le même courage en temps de conflit avec un gibier peut-être mieux équipé qu’eux, bien sur que non.
C’est impensable d’envisager le transfert de mission aux profit des associations de chasseur. La chasse est un sport impliquant l’utilisation d’arme à feux, peut-on envisager de laisser des gens dont le passe temps est de tuer des animaux gérer les populations des-dits animaux ? L’état doit conserver son rôle et réguler la pratique de la chasse, car il en revient à l’état d’assurer la protection des citoyens et la protection des espaces naturels, qui ne peut en aucun cas être assurer par les associations ou fédération de chasse à cause des conflits d’intérêt évident.
Comment peut-on envisager que des chasseurs décident de chasser sur votre propriété quand vous vous employez à favoriser la biodiversité, pour ma part qu’ils entrent sur mon terrain avec leurs armes !!!!

Bonjour, permettre aux chasseurs d’avoir encore plus de droit va à l’encontre de ce que le peuple Français réclame ! Nous voulons une règlementation plus strict au contraire, une règlementation qui devrait être de plus en plus régressive pour parvenir au final à une abolition de la chasse d’élevage ! Arrêtez de détruire la biodiversité pout le profit !

Je suis contre le transfert de compétences
La question que l’on doit se poser :
Quel est l’intérêt des gouvernements successifs à soutenir la chasse
La réponse tout le monde la connaît, l’intérêt est uniquement électoral. Sachez que J’ai voté monsieur Macron à l’élection présidentielle, et que pour ce clientélisme qui me dépasse, comme beaucoup de citoyens (bien plus qu’il y a de chasseurs) je ne voterai plus à contre courant de mes convictions.
La chasse est le loisir de personnes avides de se défouler sur le monde animal ou encore de personnes qui ont besoin d’assouvir leurs instincts de dominant, quelle lacheté. Auraient-ils le même courage en temps de conflit avec un gibier peut-être mieux équipé qu’eux, bien sur que non.
C’est impensable d’envisager le transfert de mission aux profit des associations de chasseur. La chasse est un sport impliquant l’utilisation d’arme à feux, peut-on envisager de laisser des gens dont le passe temps est de tuer des animaux gérer les populations des-dits animaux ? L’état doit conserver son rôle et réguler la pratique de la chasse, car il en revient à l’état d’assurer la protection des citoyens et la protection des espaces naturels, qui ne peut en aucun cas être assurer par les associations ou fédération de chasse à cause des conflits d’intérêt évident.
Comment peut-on envisager que des chasseurs décident de chasser sur votre propriété quand vous vous employez à favoriser la biodiversité, pour ma part qu’ils entrent sur mon terrain avec leurs armes !!!!

Mesdames, Messieurs, ce transfert des droits aux fédérations de chasseurs est un scandale de plus durant la présidence Macron. Encore une faiblesse de ce gouvernement face à un lobby. Ou simplement une gâterie de plus offerte à des copains bien placés.
La chasse est une menace pour la population et les animaux. Pouvez-vous nous dire comment faire pour se sentir en sécurité lors de nos promenades en forêts ou campagnes, avec ou sans nos enfants ? À moins que prendre une balle, voire même mourir ne soit pas si grave pour vous ? La chasse doit être stoppée.

Non, non et non, je m’oppose totalement à ce projet de décret.

Je suis par essence anti chasse et ne comprend pas comment notre gouvernement peut donner plus de liberté aux chasseurs, dont les actes sont de plus en plus intrusifs, et irresponsables.
Notre ecosystème est bien assez en souffrance pour que l’on y rajoute pas cette loi.
Les chasseurs ne doivent en aucun cas gérer eux mêmes leurs plans de chasse,
Votre position de plus en plus arrangeante vis à vis des chasseurs est purement anti democratique.

A l’heure où l’écologie et la protection animale sont des enjeux importants, je m’oppose à la parutionnde ce décret qui donnerait beaucoup de pouvoirs aux lobbys des chasseurs. Comment imaginer qu’ils en useront paisiblement sans défendre leurs propres intérêts ? L’état doit continuer à encadrer et réglementer cette activité, voire même assurer sa disparition progressive.
La protection de la biodiversité, de la faune et la flore doivent être nos priorités, non la satisfaction sanglante d’une poignée d’êtres humains…

La chasse est un loisir, et en aucun cas une expertise sur la préservation de la biodiversité. Je pratique moi-même la pêche en loisir, celà me donne-t-il le droit de décider des quotas de pêche? Non ! Et heureusement, avoir un fusil ne donne pas un doctorat en éco-éthologie.
La pratique de la chasse se fait de plus en plus au détriment du bien commun et de la protection des espèces, c’est une aberration à l’époque où nous vivons.

Je suis absolument contre ce projet de décret. C’est un organisme neutre qui devrait gérer ces missions et non des associations dont les actions seront guidées par leur propre intérêt.

Bonjour
je suis comme la marjorité des citoyens contre ce projet de loi. Les chasseurs pensent déjà être au dessus des lois, alors si on leur donne encore plus de droits on court au massacre !
Nous nous sommes déjà fait insulter par des chasseurs à la tomber de la nuit car nous nous promenions avec notre chien non attaché. Ils peuvent tirer sur notre chien mais sur nous aussi. Ce sont souvent des agités de la gâchette.

La chasse plus que tout autre activité n’impliquant pas l’utilisation d’armes mortelles doit être exercée dans le respect de la sécurité et la tranquillité publiques. Les fédérations de chasseur ne sont pas les garants de l’ordre public et ne devraient pas se voir confier la mission d’organiser les plans de chasse. Qui par exemple pourra empêcher qu’un plan de chasse ne permette aux chasseurs de tirer à proximité d’habitations? Les accidents déjà nombreux et parfois tragiques ne permettent pas d’envisager sereinement un désengagement de l’Etat dans le domaine de la chasse.