Si des données experts manquent pour avoir une idée de la dynamique des populations il est impératif d’attendre et ne pas autoriser les prélèvements. Financez donc de vraies études, approfondies, avec des résultats probants et ensuite on verra

Le Président Macron se défend de vouloir protéger la biodiversité (ex. lire sa lettre adressée aux Français à l’occasion du grand débat national, dans laquelle il affirme : « Je me suis engagé sur des objectifs de préservation de la biodiversité »). Ce projet d’arrêté est donc quelque peu contradictoire avec sa pensée… Il est vrai que « en même temps », le Président Emmanuel Macron est très à l’écoute du Président Willy SCHRAEN (président de la Fédération nationale des chasseurs). Pour exemple : https://www.chasse59.fr/wp-content/uploads/Communique-fnc-chasseurs-re%C3%A7u-a-matignon-aout-2018.pdf. La messe est dite : cet arrêté n’a clairement pour objet que de plaire aux chasseurs.

En effet, la note de présentation met en exergue l’insuffisance des données concernant le courlis cendré, espèce vulnérable en France pour les effectifs nicheurs, faisant l’objet d’un plan d’action international, puis, sans transition, prévoit la chasse de 6 000 spécimens ! Question bête : qu’est-ce qui justifie ce nombre…sachant que les données sont manquantes ? ! Pour une information exhaustive du public, n’aurait-il pas fallu que le Ministère justifie ce nombre ?

Sachant que l’arrêté instaure par ailleurs un régime d’autocontrôle par les fédérations de chasseurs, peut-être est-il bon de rappeler que ces dernières ne sont pas des organismes publics…

Enfin, la présentation du projet par le Ministère met en exergue l’avis favorable du Conseil national de la chasse et de la faune sauvage, en précisant que ce conseil rassemble des « représentants de chasseurs, des acteurs scientifiques et associatifs ». Or, ledit Conseil est composé majoritairement de chasseurs (cf. article R. 421-1, I du Code de l’environnement)... Les représentants d’organismes scientifiques ou de protection de la nature ne représentent en tout que quatre membres sur vingt-huit ! L’information du public est donc biaisée en cela que la présentation du projet laisse fortement sous-entendre que les associations de protection de la nature sont favorables à la destruction de 6 000 courlis. Est-ce vraiment soit le cas ? Pour une information pleine et entière du public, il aurait été intéressant que l’avis du Conseil national de la chasse et de la faune sauvage soit mis en ligne.

Il faut préserver notre biodiversité et faire confiance à la nature... Arrêtez avec vos arrêtés qui visent à détruire des espèces comme le courlis cendré...
Mon avis est bien évidemment défavorable.

Je suis favorable au projet d’arrêté autorisant la chasse du courlis cendré, dans le cadre du principe de gestion adaptative.

Pour l’interdiction totale de la chasse de cette espèce vulnérable.

C’est un quota à ZERO et non 6 000 oiseaux qu’il faut instaurer pour ne pas nuire à la conservation de l’espèce : le plan d’action international pour la conservation de la population européenne de Courlis cendré recommande à la France un moratoire total sur la chasse du Courlis cendré tout comme le comité d’experts.
Il faut suivre l’exemple des pays européens (Royaume-Uni, Allemagne, Pays-Bas, Scandinavie et Pologne) qui font des efforts pour tenter d’améliorer le succès reproducteur de leurs populations (problèmes liés à la destruction/dégradation de leurs habitats, donc à l’Homme).
Pourquoi les gouvernants français n’ont jamais de courage, ils sont pourtant nommés pour cela...

Si une espece est déclarée vulnerable, évidemment qu ’il ne faut pas la chasser du tout ! Pas un de ces oiseaux doit être chassée. La question ne devrait meme pas se poser....

Avis défavorable : l’espèce est classée dans la catégorie « Vulnérable » de la liste des espèces menacées de disparition de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) et il est nécessaire d’interdire totalement sa chasse (quota à 0). Des prélèvements sur l’Ouest de l’Europe mettent en danger cette population d’oiseaux qui a décliné de près de 70% en moins de 20 ans, d’autant plus sensibles à la chasse qu’ils ont une faible fécondité. Destruction et dégradation de son habitat, manque de nourriture ou de points d’eau, braconnage et empoisonnement les activités de l’Homme sont à l’origine de la disparition de cette espèce.
Le Plan d’Action International pour la Conservation de la population européenne de Courlis cendré et le Comité d’Experts sur la Gestion Adaptative (CEGA, créé par le Ministère) ont examiné les possibilités de prélèvements de cette espèce, rendant un avis demandant la suspension totale des prélèvements. Il faut suivre cet avis sinon la création de ce Comité n’a aucun sens, sauf à se donner une fausse bonne conscience. La crédibilité du Gouvernement est en jeu, les Français attendent désormais des signaux forts en terme de respect de l’Environnement. La France est ainsi le dernier pays d’Europe a encore chasser cette espèce, ce n’est pas acceptable.
N’oublions pas que la biodiversité est à terme essentielle à la survie de l’Homme.

Devant le manque d’informations relatives à l’impact de cette chasse, pour protéger l’espèce et favoriser la biodiversité.

Je suis opposée à cet arrêté autorisant la chasse du courlis cendré. Qu’on l’appelle "prélèvements" ne change rien au résultat, on ne restaure pas les populations d’une espèce classée "quasi-menacée" au plan international en tuant 6 000 individus en une seule saison de chasse.
Je souhaiterais au contraire que l’Etat prenne au sérieux ses responsabilités en matière de protection de la biodiversité avec le prolongement du moratoire de la chasse du courlis cendré, voire l’arrêt définitif de sa chasse.

C’est donc un quota ZERO et non 6 000 oiseaux qu’il faut instaurer pour ne pas nuire à la conservation de l’espèce et le projet d’arrêté soumis à consultation ignore totalement les recommandations du comité d’experts.

Faisons comme les états voisins, cessons de chasser cette espèce.

En raison du déclin de la biodiversité et de cette espèce, je contre la chasse de cet oiseau.

En raison du déclin prononcé de sa population (-43% depuis 1980 en Europe, -68% depuis 2001 en France), l’espèce est aussi classée dans la catégorie « Vulnérable » de la liste des espèces menacées de disparition de l’UICN en Europe. Je suis pour un quota de ZERO.

Je donne un avis fortement défavorable aux arrêtés autorisant la chasse au courlis cendré.

C’est un oiseau classé vulnérable dont les statuts sont en fort déclin.
Il est donc aberrant de le chasser

Bonjour,

je suis favorable à cet arrêté.

Nous entrons dans le vif du sujet de la gestion adaptative d’une espèce classée gibier, c’est à dire qu’au lieu d’ouvrir sa chasse sans limites ou à l’inverse de la fermer complètement on met en place des quotas.
Cet arrêté donne un nombre d’oiseaux prélevable inférieur de 15% aux prélèvements de l’an dernier donc marque une prise de conscience.
En laissant la chasse ouverte nous maintenons le flux de données récoltées par les chasseurs sur le terrain.

Cordialement

Florian

avis fortement défavorable aux arrêtés autorisant la chasse du courlis cendré,espèce en fort déclin.
La France est le seul pays européen où le courlis cendré est chassable.
C’est une honte infinie .....

Le mauvais état de cette espèce exige un quota zéro d’autant que, comme le note le texte de ce projet, "le comité d’experts n’a pas été capable d’évaluer l’impact de la chasse sur la dynamique de population."

Le fourmis cendré est une espèce menacée a l’échelle nationale et mondiale, cependant certains pays ont eu une prise de conscience et la protègent. En France cette espèce est chassable malgré le déclin des populations... de plus cette situation met la France en situation délicate puisqu’elle ne répond pas aux accord signés lors de la directive oiseaux...

Je donne un avis favorable à cet arrêté autorisant la chasse de 6000 courlis cendrés.