Projet d’arrêté « relatif à l’encadrement de la pêche de l’anguille de moins de 12 centimètres par les pêcheurs professionnels en eau douce pour la campagne 2016-2017 »

Si on prélève les petites il n’y aura plus de reproduction !!! Sans doute n’ai-je rien compris !!

Depuis 2 années, on nous parle biodiversité et continuité écologique sur nos rivières.Cela va couter des sommes folles pour permettre aux poissons de remonter la rivière le plus loin possible vers sa source.
Mais les anguilles, elles ne font pas partie des espèces qui ont cette faveur. C’est un scandale !!!!!!Elles vont être pêchées à l’embouchure, pour nous de la Charente, et ne verront jamais la continuité écologique.Par contre on va contraindre le droit de la pêcher à la ligne pour la protéger, car elle est en voie de disparition. Je crois qu’il n’y a pas que les footeux qui ont besoin de se muscler le cerveau !!!!!!!!!!!!!!

Madame, Monsieur,

Par la présente, la FDAAPPMA 86 souhaite émettre un avis défavorable au projet d’arrêté portant définition, répartition et modalités de gestion du quota d’anguille européenne (Anguilla anguilla) de moins de 12 centimètres pour la campagne de pêche 2016-2017.

L’augmentation de 13 % des quotas de captures de civelles pour les pêcheurs professionnels est incohérente et incompatible avec les objectifs fixés par le règlement européen Anguille du 18 septembre 2007. En effet, la remontée de l’indice de recrutement prévue pour 2016 à son niveau de 2014, doit constituer un argument pour continuer et renforcer les politiques de gestion en place. Cette prévision peut également motiver les gestionnaires locaux (Fédérations pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique, associations Grands Migrateurs, syndicats …) en les incitant à travailler sur les facteurs à l’origine de l’effondrement des populations d’anguilles depuis les années 80. Cela ne doit en aucun cas permettre de relâcher les efforts réalisés pour la reconstitution des stocks de cette espèce classée en danger critique d’extinction dans la liste rouge des espèces menacées en France de l’UICN.

Une hausse importante du quota de consommation :
Ce nouveau quota de consommation fixé à 26 tonnes n’encourage pas les organismes environnementaux à persévérer dans leurs actions en faveur de l’anguille européenne. Encore une fois, les enjeux économiques semblent être priorisés aux problématiques écologiques. A savoir qu’une augmentation nette de 13 % du quota destiné à la consommation représente environ 7,5 millions de civelles et donc un nombre important de potentiels reproducteurs. Il s’agirait d’une perte considérable incompatible avec les actions préconisées par le Plan National de Gestion de l’Anguille.
De plus, il est fort probable que l’indice de recrutement de 2017 se verra diminué par rapport à celui de 2016.

Une efficacité des opérations de repeuplement incertaine :
Le succès des opérations de repeuplement débutées en 2011 reste encore incertain actuellement. Le dernier rapport 2015 d’expertise du GRISAM (Groupement d’Intérêt Scientifique sur les poissons Amphihalins) sur les suivis des transferts de civelles au niveau national, émet de fortes réserves sur la survie des civelles transférées. Ainsi, nous nous interrogeons sur le devenir des 39 tonnes de civelles prévues pour les opérations de repeuplement en 2017.

Une redéfinition du quota :
Finalement, l’augmentation des quotas serait un frein à la progression des effectifs et un non-sens sur le plan écologique. Il serait donc raisonnable de définir un quota de précaution basé sur le principe de responsabilité intégrant le très mauvais état des populations actuelles. Il ne faut pas oublier que le niveau moyen de recrutement des dernières années est à seulement 8% de celui des années 1970 (source : FAO EIFAC & ICES, 2008).

La FDAAPPMA86 demande ainsi un moratoire sur la pêche de l’anguille européenne de moins de 12 centimètres pour les pêcheurs professionnels.

FDAAPPMA 86

Je suis entièrement contre cette pratique de pêche ravageuse de la civelle. Pêche qui amenuise les effectifs d’anguilles, et qui risque à court terme, d’aller vers l’extinction de l’espèce.

Quand allons-nous arrêter le massacre ?

Et, s’il n’y avait que ce poisson !!! ma réponse vaut pour beaucoup d’autres espèces.

il est scandaleux que pour le profit de quelques uns on sacrifie une espece
nous les ruraux de la france profonde on n’aura bientot plus que le choix d’aller habiter sur les cotes pour faire comme ces privilégiés

cela ne sert plus à rien d’entretenir nos riviéres si on ne laise pas remonter les migrateurs !!!!!!!

c’est triste et décourageant pour nous les jardiniers du milieu aquatique

Depuis plus de 30 ans, la pèche à la civelle porte une menace sur la survie de l’anguille. Celle-ci a déjà largement déserté nos estuaires.
D’autre part deux autres problèmes pourraient accélérer l’appauvrissement de cette espèce.
C’est le réchauffement climatique avec la modification des courants océanique.
L’irrigation avec la mise à sec de nos rivières au nom de la productivité agricole.
Il y a fort à parier que ceux qui profitent de ses aménagements seront les premiers à manifester pour obtenir des subventions parce que leurs exploitations ne seront plus rentables.
Il est important de mettre en face de leurs responsabilités ces têtes bien pensantes, et d’établir des cotas afin de préserver les espèces menacées
La Coquille St Jacques était en voie de disparition en Bretagne, avec une pèche mesurée et au condition stricte, elles sont revenues et les tailles sont plus belles.

bonjour
depuis plusieurs annees ont ne voit plus beaucoup d anguilles sur nos lieux de peche cela est tres grave , donc je demande si possible de revoir les modalites de peche de cette espece
merci beaucoup

Je suis totalement contre ce projet. Pour moi, tout poisson et animal sauvage ne devrait pouvoir être prélevé qu’au stade adulte afin de leur avoir permis de se reproduire au moins une fois. Les anguilles sont devenues de plus en plus rares et lorsque l’on veut respecter une espèce, il est complètement ubuesque d’en éliminer les juvéniles.
De plus les tailles de capture de chaque espèce devraient être fixées localement, en fonction de l’écosystème considéré, et non au niveau national ce qui est le cas pour la Truite Fario à 30cm (je connais une rivière du sud-ouest où les truites sont matures à 41 cm).

Bonjour,
continuons de laisser les professionnels pêcher des tonnes de civelles et interdisons aux petits pêcheurs amateurs (qui payent leur carte chère chaque année) de prendre une dizaine d’anguilles par ans (pour leur consomation personnelle) et tout sera parfait !!!

Cette consultation m’en rappelle une autre. Il y a un an, nous étions consulté pour l’augmentation du nombre de pêcheurs pros en France. Près de 70 ou 80% d’avis défavorables, une très large majorité contre, et le texte finalement accepté.

Je viens de lire une bonne partie des avis ici, et encore une fois, une large majorité d’avis défavorables face à la barbarie et le manque de réflexion de nos institutions.

Les pêcheurs amateurs sont en colères, car nos représentants ne nous représentent plus, ne nous écoutent plus, sont en train de brader nos eaux et nos poissons, pour le profits de quelques uns, pour leur profit personnel sans doute, pour leur petit pouvoir, pour l’économie, pour l’argent.

Préservons nos eaux, préservons nos poissons, luttons contre l’augmentation des quotas et des filets !

Je suis personnellement extrêmement défavorable à ce texte, l’anguille est menacée, et pêcher sa reproduction sans qu’elle ait eu le temps d’elle même renouveler l’espèce est une catastrophe écologique !

Cette pratique date d’une autre époque, d’un autre temps, il serait temps d’évoluer !

Faut-il en arriver à tout casser à l’image de ce qu’on fait les taxis parisiens pour que l’on soit enfin écouté?

je pense que si l’on voulait éradiquer l’espèce "anguille", on ne s’y prendrait pas autrement, c’est navrant…

Pourquoi continuer à détruire des espèces qui sont mal en point ? La logique de nos gouvernants m’étonne de plus en plus !!!

On sait tous que ce qui doit être extrêmement limité est la pêche honteuse de la civelle qui à ce stade n’est pas une pêche mais un massacre.
Les pêcheurs amateurs d’anguille adultes quand à eux sont si peu influents par rapports à la pêche des estuaires qu’il faut arrêter de les brimer.
Mais la puissance des lobbies étant ce qu’elle est…

Je partage les arguments développés par la fédération de pêche des Deux Sèvres et souhaite que l’intelligence l’emporte sur le business. Arrêtons l’hécatombe..

Bonjour,
Simple pêcheur, je suis contre ce projet d’arrêté/de décret, qui va à l’encontre d’une saine gestion des anguilles dans un but purement mercantile. Je souhaiterais plutôt qu’il y en ait un pour réduire le quota autorisé et retrouver les rivières de mon enfance.

En tant que pêcheur on subit là pêche intensive des pêcheurs de civelle dans nos cour d’eau on attrape de moins en moins d’anguilles et le jours ou il n’y en aura plus il sera trop tard. Nous en tanthropologie que pêcheurs on nous demande de faire des efforts donc je pense que tout le monde devrait en faire.

A l’heure de la raréfaction et de la possible disparition de l’espèce comment peut-on autoriser la destruction de plusieurs millions d’anguilles (2900 civelles par kilo) ? Quant à l’histoire du repeuplement je me bornerai à rappeler que les anguilles n’ont besoin de personne pour remonter les cours d’eau et passer la plupart des digues et des barrages fluviaux. On a d’ailleurs équipé ceux-ci de passes , d’échelles et meme d’ascenseurs dans le cadre de couteux plans migrateurs . Ces aménagements qui ont prouvé leur efficacité (comptages) sont aujourd’hui pratiquement désertés : il n’y a presque plus de candidats à la remontée. Et comme ça ne suffit pas on va en remettre une couche : augmenter le quota de 13% ! Belle inflation !
Au fait : pourquoi ne pas autoriser la pêche de la truitelle, du petit sandre, du brocheton? Ca doit être si bon en friture !

Je suis contre une augmentation des quotas , il faut stopper le prélèvement des juvéniles , on demande de la part du pêcheur amateur pour protéger le milieu piscicole , quotas , mailles ect ect …. qui paye son droit de pêcher sur nos cours d’eau et participe aux rempoissonnements et de l autre coté on augmente les professionnels et leurs quotas , stop à se massacre .

L’Article L436-5 du code de l’environnement prévoit de nombreuses mesures réglementaires destinées à protéger certaines espèces aquatiques qui présentent un intérêt patrimonial ou économique. Il interdit notamment leur capture avant l’âge de la reproduction. Apparemment cette disposition de bon sens ne concerne pas l’anguille dont les populations sont pourtant en grande difficulté. Contre toute logique, il est jugé pertinent de capturer cette espèce au stade alevin, dans l’unique but de favoriser artificiellement une profession avec l’argent du contribuable.

Alors que les anguilles ont quasiment disparu de nos rivières, et c’est ce qui fait que je ne pratique plus la pêche en eau douce, on constate une nouvelle fois que seuls les intérêts financiers ont cours dans ce pays. Comment expliquer autrement une augmentation du tonnage de la pêche à la Civelle ?